РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Георгиевск 14 сентября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

с участием представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» Васильченко М.В. на основании доверенности,

при секретаре Авакяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» к Ким О.В. и Баимбетовой З.Х. о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по договору займа в размере № рублей, процентов по договору займа в размере № рублей, пени за нарушение обязательств по договору займа в размере № рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» обратилось в суд с иском к Ким О.В. и Баимбетовой З.Т. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере № рублей, в том числе: основной долг в размере № рублей, проценты по договору займа в размере № рублей, пеня за нарушение обязательств по договору займа в размере № рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца Васильченко М.В. на основании доверенности исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» и Ким О.В. заключен договор займа №-ГРК на сумму № рублей на № месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 8 % ежемесячно. В соответствии с предметом договора займа, заемщик Ким О.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с графиком погашения платежи по договору займа и уплате начисленных процентов должны осуществляться ежемесячно в сумме № рубля, включающей проценты за пользование займом и сумму основного долга. Окончательный срок погашения суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком Ким О.В. предоставлено поручительство Баимбетовой З.Т., что подтверждается договором поручительства №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и Ким О.В. заключен договор залога №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ким О.В. передает в залог истцу имущество: набор мягкой мебели, стиральная машина «LG», телевизор «Rolsen», монитор «Samsung», DVD «VESTEL», домашний кинотеатр «Elenberg», набор мягкой мебели, набор спальной мебели, набор кухонной мебели, системный блок «НР», музыкальный центр «SHARP», ноутбук «ASER», холодильник «Whirlpool», кухонный гарнитур, телевизор «VESTEL». Общая стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет 91000 рублей.

Ответчик О.В. взятые на себя обязательства не выполняет, ему направлялась претензия-требование о необходимости погашения задолженности по договору займа, в противном случае взыскание суммы долга, процентов, пени по договору займа будет осуществлено в судебном порядке.

В обоснование исковых требований истец представил суду: договор займа №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» и Ким О.В. о предоставлении займа на сумму № рублей сроком на № месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере № % ежемесячно; договор залога №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Баимбетовой З.Т.; копия претензии-требования от ДД.ММ.ГГГГ; копия претензии-требования от ДД.ММ.ГГГГ; график возврата платежей; расчет задолженности заемщика Ким О.В. на день подачи иска в суд.

Ответчики по делу Ким О.В. и Баимбетова З.Т. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» и Ким О.В. заключен и исполнен договор займа №-ГРК на сумму № рублей сроком на № месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере № % ежемесячно, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Ким О.В. получены денежные средства в размере № рублей.

Из представленного истцом графика возврата платежей видно, что возврат суммы займа должен производится заемщиком ежемесячно, равными частями по № рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Никаких оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствует закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из графика возврата платежей по договору займа №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ким О.В. должен осуществлять ежемесячно погашение платежей по договору займа в размере № рубля. При этом, из расчета задолженности видно, что задолженность по договору займа погашалась заемщиком нерегулярно: ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж - в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере № рублей, последний платеж внесен О.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. После указанной даты платежи по договору займа ответчиком не производились. До настоящего времени сумма основного долга в размере № рублей заемщиком не погашена.

Согласно правил статей 362-363 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, установлено, что заемщик Ким О.В. взятые на себя обязательства по договору займа не выполняет.

В соответствии с представленным истцом и проверенным судом расчетом, сумма основного долга по договору займа составляет № рублей, сумма неуплаченных процентов по договору займа за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубль.

Вследствие чего, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере № рублей и процентов за пользование займом в размере № рубль законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1 договора займа №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета № % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Согласно норм ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, как усматривается из заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере № рублей. Суд считает требование истца о взыскании пени в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Согласно представленного суду платежного документа, сумма уплаченной государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд составляет № рублей, вследствие чего суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12,38,56, ч.2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд считает, что истцом доказаны правовые и фактические основания исковых требований, поэтому они подлежат удовлетворению, а ответчиками не представлено доказательств, обосновывающих их возражения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» к Ким О.В. и Баимбетовой З.Х. о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по договору займа в размере № рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере № рублей, пени за нарушение обязательств по договору займа в размере № рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ким О.В. и Баимбетовой З.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» сумму долга по договору займа №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере № рублей, пеню за нарушение обязательств по договору займа в размере № рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке обратить взыскание на заложенное имущество Ким Олега О.В., состоящее из: набора мягкой мебели, стиральной машины «LG», телевизора «Rolsen, монитора «Samsung, DVD «VESTEL», домашнего кинотеатра «Elenberg», набора мягкой мебели, набора спальной мебели, набора кухонной мебели, системного блока «НР», музыкального центра «SHARP», ноутбука «ASER», холодильника «Whirlpool», кухонного гарнитура, телевизора «VESTEL».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина