10 октября 2011 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре – Ивановой Н.Н.,

с участием представителя истца ОАО « Сбербанк России» Георгиевское отделение № 1811 Ищук Н.Я., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Георгиевское отделение № 1811 к Чернявской Н.А., Чернявской А.В. и Никишаевой О.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Георгиевское отделение № 1811 обратился в суд с иском к Чернявской Н.А., Чернявской А.В. и Никишаевой О.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Ищук Н.Я. исковые требования поддержала и суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» Георгиевское отделение № 1811 и Чернявской Н.А. был заключен кредитный договор № «Неотложные нужды» на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Согласно кредитному договору Чернявская Н.А. обязалась, на условиях солидарной ответственности, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора ( п.1.1.).

Погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту, в том числе окончательным.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности ( ст. 3.5 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщиком предоставлены поручительства: Никишаевой О.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернявской А.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору выполнил. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей передана заемщику.

Однако Чернявская Н.А. обязательства перед банком в полном объеме не выполнила, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из: просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать в солидарном порядке сумму долга в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителей Никишаевой О.В. и Чернявской А.В. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Никишаева О.В. и Чернявская А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчики не представили, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Георгиевское отделение № и Чернявской Н.А. был заключен кредитный договор № «Неотложные нужды» на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств пол указанному договору в этот же день банк заключил с Никишаевой О.В. и Чернявской А.В. договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ответчики обязались отвечать перед банком за исполнение Чернявской Н.А. всех его обязательств по кредитному договору. При этом по условиям договоров поручительств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Судом установлено, что Заёмщик Чернявская Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившегося обязательство. В данном случае должник Чернявская Н.А умерла.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращение обеспечиваемого им обязательства.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти Чернявской Н.А. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.

Таким образом, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника

при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам.

В связи с чем, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» Георгиевское отделение № 1811 к Чернявской Н.А., Чернявской А.В. и Никишаевой О.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано так же в кассационном порядке в течении 10 дней в случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

СУДЬЯ Ивахненко Л.С.