г.Георгиевск «06» октября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

с участием представителя истца – Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Георгиевску Ставропольского края Рогового В.В. по доверенности,

ответчика Вильнер М.В.,

при секретаре Авакяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Георгиевску Ставропольского края к Вильнеру М.В. о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску обратилась в суд с иском к Вильнер М.В. о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца Роговой В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, и пояснил, что ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края провела выездную налоговую проверку в отношении Вильнер М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки налоговым органом доначислены налог на доходы физических лиц в размере № рублей, пеня за неуплату налога на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, исчислен штраф в размере № рублей. Всего доначислено № рублей.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в РФ.

В адрес ответчика было выставлено требование об уплате налога, в котором налогоплательщику предложено уплатить исчисленный налог, пени и штраф. Ввиду того, что ответчик к исполнению обязанности по уплате суммы задолженности в добровольном порядке не приступил, налоговый орган обратился с иском в Георгиевский городской суд. По результатам рассмотрения дела в суде Георгиевским городским судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения судебной коллегий по гражданским делам Ставропольского краевого суда, что подтверждается кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал с Вильнер М.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере № рублей, пеню за неуплату налога на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, штраф в размере № рублей, всего взыскано № рублей. Решение Георгиевского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в соответствии с пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вильнер М.В. в доход государства налога на доходы физических лиц в размере № рублей не исполнено в порядке ст. 45 НК РФ, на указанную сумму налога на основании ст. 75 НК РФ подлежит начислению пеня. Должнику в порядке досудебного урегулирования в требованиях об уплате пени предложено добровольно оплатить сумму пени: по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Требования направлялись заказной корреспонденцией. Однако, в добровольном порядке ответчик не исполнял свои обязанности по уплате задолженности по пене за неуплату налога на доходы физических лиц.

В связи с этим обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Георгиевску обратилась в Георгиевский городской суд с иском к Вильнер М.В. о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц. Согласно решению Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Вильнер М.В. взыскана сумма задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере № рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ИФНС России по г.Георгиевску Роговой В.В. указал, что поскольку до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вильнер М.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере № рублей не исполнено в порядке ст. 45 НК РФ, на указанную сумму налога на основании ст. 75 НК РФ подлежит начислению пеня.

Ввиду того, что налогоплательщиком не исполнено обязательство по оплате налога в порядке ст. 23 НК РФ, по ст.75 НК РФ ему начислена пеня на период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату выставления каждого требования по уплате налога, без дублирования ранее начисленной суммы пени, т.е. с учетом уже исчисленной суммы пени на каждую дату выставления требования.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные законодательством обстоятельства, предусматривающих уплату данного налога.

Во исполнение требований закона Вильнер Д.В. были вручены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты налога в установленный законом срок, в силу ст.75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Вильнер М.В. надлежащим образом был уведомлен о необходимости уплаты налога, однако до настоящего времени сумма налога им в бюджет не уплачена, в связи с чем, просит взыскать налог и пеню в судебном порядке, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Вильнер М.В. возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что в ходе исполнительного производства о взыскании с него согласно судебным решениям недоимки по налогу, штрафа, пени, судебным приставом – исполнителем было установлено, что никакого имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не имеется, дохода также нет. Таким образом, он является гражданином – банкротом, поэтому считает, что в соответствии с внесением изменений в Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» ИФНС России по г.Георгиевску должна была обратиться не в суд общей юрисдикции с данным иском о взыскании пени, а с заявлением о признании его банкротом в Арбитражный суд Ставропольского края.

Выслушав истца - представителя ИФНС России по г.Георгиевску, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.

Как установлено судом, Вильнер М.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц от дохода, выплаченного налоговым агентом в соответствии с представленными сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ. При выплате дохода налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требование об уплате налога.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом Вильнер М.В. были вручены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Ни одно из требований инспекции Вильнер М.В. не исполнено.

Неисполнение Вильнер М.В. обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В судебное заседание поступило ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, так как срок пропущен по уважительной причине в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании имущественных налогов, что требует длительного времени. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления судом может быть восстановлен.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок пропущен Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску Ставропольского края по уважительной причине, подлежит восстановлению, а требования в отношении Вильнер М.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Георгиевску Ставропольского края к Вильнеру М.В. о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску Ставропольского края пропущенный срок на подачу искового заявления.

Взыскать с Вильнера М.В. в доход государства задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере № рублей.

Взыскать с Вильнера М.В. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина