РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

03 октября 2011 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Брянцевой Н.В.,

при секретаре Алферовой В.С.,

с участием представителя истца Шаумяновского сельского потребительского общества Плетенской Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаумяновского сельского потребительского общества к Аникиной Л.И., Захаровой С.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шаумяновское сельское потребительское общество обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ответчика материальный ущерб с Аникиной Л.И. в размере <данные изъяты> рублей, а с Захаровой С.В. – <данные изъяты> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Шаумяновского сельского потребительского общества Плетенская Т.В. исковые требования по основаниям, изложенным в иске поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что ответчик Аникина Л.И. 25.11.2010 г. принята на работу в кафе «Встреча» на должность бармена-повара на основании приказа № 78 от 25.11.2010 г. Ответчик Захарова С.В. с 03.11.2010 г. принята на работу в кафе «Визит» учеником бармена-повара на основании приказа № 70 от 03.11.2010 г. С 25.11.2010 г переведена на должность бармена-повара кафе «Встреча» на основании приказа № 83 от 25.11.2010 г. С ответчиками был заключен договор № 20 от 25.11.2010 г. о полной материальной ответственности.

На основании распоряжения № 5 от 18.02.2011 г. по Шаумяновскому сельпо в кафе «Встреча» была проведена инвентаризация товара с участием материально ответственных лиц Аникиной Л.И. и Захаровой С.В., в ходе которой была установлена недостача товара на сумму <данные изъяты> руб., в том числе по бару <данные изъяты> руб., по кухне- <данные изъяты> руб., что подтверждается инвентаризационными и сличительной ведомостями от 18.02.2011 г.

Причину недостачи в сумме <данные изъяты> руб. ответчики объяснили тем, что недостача образовалась в результате того, что она давали товары «в долг», несмотря на то, что при приеме на работу они были предупреждены о недопустимости такого обращения с товаром. Перед проведением инвентаризации, Аникина Л.И. и Захарова С.В. в своих объяснениях предупредили членов комиссии, что за ними могут числиться долги перед потребительским обществом в следующих размерах: за Аникиной Л.И. -<данные изъяты> руб., за Захаровой С.В. - <данные изъяты> рублей. Указанные долги они обязались возместить добровольно в срок до 21.02.2011 года.

По результатам инвентаризации было выявлено, что сумма «долговой книги» Захаровой С.В. и Аникиной Л.И. не совпадает с суммой установленной недостачи, а именно сумма долгов составляет <данные изъяты> рублей, а сумма недостачи-<данные изъяты> руб. Причину разницы в сумме ответчики объяснить не смогли.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ответчиками Шаумяновскому сельпо, составила <данные изъяты> рублей.

По состоянию на 08.06.2011 г. сумма недостачи погашена частично и на день обращения потребительского общества в суд составляет <данные изъяты> рублей, из них за Аникиной Л.И. значится сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, а за Захаровой С.В.- <данные изъяты> рублей.

В соответствии с коллективным договором о полной материальной ответственности сумма причиненного ущерба подлежит взысканию со всех членов бригады, в связи с чем просила исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика Аникиной Л.И. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Захаровой С.В.- <данные изъяты> рублей.

Ответчик Захарова С.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако предоставила заявление, согласно которого исковые требования Шаумяновского сельского потребительского общества о возмещении материального ущерба признала в полном объеме и просила иск удовлетворить в судебном заседании в ее отсутствие.

Ответчик Аникина Л.И., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков Аникиной Л.И. и Захаровой С.В. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Шаумяновского сельского потребительского общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.15, 16 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании, Аникина Л.И. на основании трудового договора от 25.11.2010 года, заключенного с Шаумяновским сельским потребительским обществом, с 25.11.2010 года по 21.02.2011 года выполняла обязанности бармена-повара в принадлежащем истцу кафе «Встреча».

Ответчик Захарова С.В. на основании ученического договора № 40 от 03.11.2010 года, заключенного с Шаумяновским сельским потребительским обществом была принята на работу учеником бармена-повара в принадлежащее истцу кафе «Визит.

25.11.2010 года на основании трудового договора № 43 от 25.11.2010 г. Захарова С.В. была переведена на должность бармена-повара в кафе «Встреча» и указанного времени до 21.02.2011 года выполняла обязанности бармена-повара в принадлежащем истцу кафе «Встреча».

Ответчики Аникина Л.И. и Захарова С.В. являлись материально-ответственными лицами, поскольку с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № 20 от 25.11.2010 г., согласно которому ответчики приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных им работодателем товарно-материальных ценностей.

Распоряжением № 5 от 18.02.2011 года руководителем Шаумяновского сельского потребительского общества для проведения инвентаризации в кафе «Встреча» создана комиссия.

По результатам проведенной комиссией 18 февраля 2011 года инвентаризации товара в кафе «Встреча», установлено, что остатки товаров на момент инвентаризации по данным бухгалтерского отчета у вверенных материально-ответственным лицам Аникиной Л.И. и Захаровой С.В. составляют <данные изъяты> рублей. При этом, фактические остатки на момент инвентаризации за период с 25.11.2010 года по 18.02.2011 года у Аникиной Л.И. и Захаровой С.В. составили <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, размер недостачи товаров составил <данные изъяты> руб. Данные факты, установленные судом, нашли подтверждение в сличительной ведомости результатов инвентаризации и инвентаризационной описи, товаров от 18 февраля 2011 года.

С фактом и суммой недостачи ответчики согласились и обязались ее погасить в срок до 21 февраля 2011 года, о чем написали 18 февраля 2011 года объяснительные.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения вреда;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда и т.п.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 20 от 25.11.2010 года на Аникину Л.И. и Захарову С.В. возложена обязанность по обеспечению сохранности вверенных им работодателем товарно-материальных ценностей и материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

Факт того, что за ответчиками значится недостача в кафе «Встреча», подтверждается имеющимися в материалах дела объяснительными, согласно которых за Захаровой С.В. числится сумма в размере <данные изъяты> рублей, а за Аникиной Л.И.-<данные изъяты> рублей.

Таким образом, недостача ценностей, вверенных ответчикам, составила <данные изъяты> руб. и данная недостача подлежит взысканию с материально-ответственных лиц Аникиной Л.И. и Захаровой С.В.

На день обращения Шаумяновского сельского потребительского общества сумма недостачи ответчиками была частично погашена и в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, из них за Аникиной Л.И. числится сумма в размере <данные изъяты> рублей, а за Захаровой С.В.- <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шаумяновского сельского потребительского общества к Аникиной Л.И., Захаровой С.В. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования Шаумяновского сельского потребительского общества о взыскании с Аникиной Л.И. и Захаровой С.В. суммы материального ущерба судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежит возмещению истцу со стороны ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаумяновского сельского потребительского общества к Аникиной Л.И., Захаровой С.В. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Аникиной Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шаумяновского сельского потребительского общества сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Захаровой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шаумяновского сельского потребительского общества сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ Н.В.Брянцева