РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Степанове Д.Ю.,

с участием : представителя истцов Скоромной О.П., Трушковой Р.С. – Самойленко Т.А., представителя ответчика администрации г. Георгиевска – Карицкой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоромной О.П. и Трушковой Р.С. к администрации г. Георгиевска о признании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и сохранении помещения в перепланированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

Скоромная О.П. и Трушкова Р.С. обратились в суд с иском к администрации г. Георгиевска о признании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и сохранении в перепланированном состоянии нежилого многофункционального помещения – литер «А» общей площадью 62,9 кв.м., расположенного по <адрес> ставропольского края.

В обоснование заявленных требований представитель истцов Самойленко Т.А. в судебном заседании пояснила, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежали квартиры № и №, расположенные по адресу : <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им было дано разрешение на объединение в одну однокомнатной квартиры № площадью 24,7 кв.м. и двухкомнатной квартиры № площадью 39,6 кв.м. Вновь образованной квартире присвоен адрес : <адрес> №. Поскольку указанная квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, в последующем, в установленном законом порядке истцы обратились в администрацию г. Георгиевска с заявлением, на основании которого им было выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения к нежилое. Этим же постановлением истцам был установлен срок для производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая, что поступлением отопления в данное помещение неразрывно связано с подачей тепла в соседние квартиры, с учетом наступления осенне-зимнего периода, истцы в срочном порядке заключили договор с проектно-строительной организацией ООО «ПГС» на выполнение проектных и строительных работ связанных с переводом принадлежащего истцам жилого помещения в нежилое.

В декабрю 2010 года указанные работы были фактически завершены, однако истцы не имеют возможности пользоваться принадлежащим им нежилым помещением и зарегистрировать на него свои права в установленном законом порядке, поскольку постановлением администрации г. Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ решением администрации г. Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения в нежилое» было отменено.

Вместе с тем, данное решение истцы считают незаконным и необоснованным, поскольку на момент его вынесения все строительные работы связанные с переводом помещения из жилого в нежилое, осуществленные при наличии на то предусмотренных законом оснований, были окончены.

Представитель ответчика – администрации г. Георгиевска Карицкая Э.П. исковые требования Скоромной О.П. и Трушковой Р.С. не признала и показала, что действительно на основании постановления администрации г. Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам квартир № и № по <адрес> Скоромной О.П. и Трушковой Р.С. было разрешено объединение указанных квартир в одну трехкомнатную квартиру общей площадью 643 кв.м., которой присвоен адрес : <адрес>.

Проектом, выполненным Георгиевским филиалом ГУ Архитектуры и градостроительства Ставропольского края, предусмотрено устройство дверного проема в стене для сообщения между квартирами.

Решением администрации г. Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ собственникам было выдано разрешение на перевод указанного помещения из жилого в нежилое.

Вместе с тем, в последующем было установлено, что собственниками квартиры № по <адрес> без оформления разрешительных документов выполнены работы по сносу части жилого дома ( квартиры № ) Согласно пояснениям представителя собственников, при осуществлении работ по устройству дверного проема, произошло обрушение конструкций перекрытия, в связи с чем на месте разрушенного помещения начато строительство нежилого помещения без оформления соответствующей разрешительной документации. Администрацией города Георгиевска истцам было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении строительства и восстановлении конструкций жилого дома – литер «А» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию г. Георгиевска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию помещения <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ им было отказано, поскольку заявителями не был представлен полный пакет документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Решение администрации г. Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое было выдано неправомерно, без учета действующего Решения Совета депутатов г. Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым жилые строения расположенные в <адрес>, внесены в реестр ветхого и аварийного жилого фонда. В соответствии с городской целевой программой «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Георгиевске на 2005-2011 годы», утвержденной решением Совета депутатов города Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ № ( с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ). Снос дома по <адрес> предусмотрен в 2011 году.

По мнению представителя ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение администрации г. Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое, выдано с нарушением действующего жилищного законодательства, строительных норм и правил, без учета ветхости и аварийности жилых строений, соблюдения безопасности условий для проживания иных лиц.

По данному факту Георгиевским межрайонным прокурором в администрацию города Георгиевска внесены протест и представлением, в которых указано на незаконность вышеуказанного правового акта от ДД.ММ.ГГГГ и необходимость устранения нарушений закона. По результатам рассмотрения вышеуказанных актов прокурорского реагирования, администрация г. Георгиевска своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменила решением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из жилого в нежилое помещения, расположенного по <адрес>.

Третье лицо – ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, в разрешении заявленных исковых требований полагаясь на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем, с учетом мнения сторон и их представителей, суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в ее отсутствие.

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В установленном законом порядке за истцами Скоромной О.П. и Трушковой Р.С. зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле за каждой на недвижимое имущество – квартиры № и № в доме № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления Скоромной О.П и Трушковой Р.С. администрацией <адрес> издано постановление № «Об объединении квартиры № и квартиры № в одну ( <адрес>)», согласно которому администрацией разрешено объединение в одну однокомнатной квартиры № площадью 24,7 кв.м. и двухкомнатной квартиры № площадью 39,6 кв.м., расположенных по адресу : <адрес>. Вновь образованной трехкомнатной квартире, площадью 64,3 кв.м., расположенной по <адрес> в <адрес>, присвоен адрес : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Скоромной О.П. и Трушковой Р.С. за № администрацией г. Георгиевска выдано решение о переводе жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес> в нежилое помещение. Указанным решением установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, истцам выдано уведомление о переводе жилых помещений в нежилые, утвержденное исполняющим полномочия главы администрации <адрес> ФИО3

Объединение принадлежащих истцам квартир № и № по <адрес> осуществлялось в соответствии с проектом, утвержденным директором Георгиевского филиала государственного учреждения архитектуры и градостроительства <адрес>, согласно которому при объединении двух квартир в одну, необходимо выполнить устройство дверного проема в стене для сообщения между квартирами. Все работы по благоустройству должна выполнять организация, имеющая лицензию на данный вид работ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному собственниками квартиры № 1 по <адрес> в присутствии приглашенных граждан и представителя собственника соседнего жилого помещения, при проведении ремонтных работ в указанном помещении произошло обрушение стен и кровли, в связи с устарением и их порчей древесным жуком.

В связи с этим, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Промышленное и гражданское строительство» истцами были осуществлены ремонтные работы и перепланировка помещений, расположенных к литере «А» дома № по <адрес>

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка многофункционального помещения – литер «А», расположенного по <адрес>, требованиям СНиП, пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам соответствует. Произведенная перепланировка помещений, расположенных в многофункциональном помещении литер «А» угрозу жизни и здоровью граждан не создает. При проведении работ несущие конструкции здания частично обновлены, но проведенные работы соответствуют требованиям СНиП. Наружные параметры здания не изменены, изменена внутренняя планировка помещений. Проведенная перепланировка многофункционального помещения Литер «А» улучшила его конструктивные характеристики, увеличила надежность и безопасность строительных конструкций, не привела к ухудшению эксплуатационных свойств конструкций смежной квартиры.

Оценивая доводы представителя ответчика, на которых он основывает свои требования, суд исходил из следующего :

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ и в соответствии с разъяснением, которое дано в п.22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу основанием для предъявления органом принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч.1-3 5-9 ст.32 ЖК РФ.

В данном случае наличие решения Совета депутатов города Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым жилые строения, расположенные в городе Георгиевске по <адрес>, внесены в реестр ветхого жилищного фонда, не исключает обязанности органа местного самоуправления по соблюдению предварительный процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. При этом следует учитывать, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого помещения допускается только по соглашению сторон. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Как следует из материалов гражданского дела и не опровергается ответчиком, никаких действий, следующих за утверждением ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов города Георгиевска программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Георгиевске на 2005-2011 годы», согласно которой многоквартирный жилой дом по <адрес> внесен в реестр ветхого и аварийного жилья подлежащего сносу, администрацией г. Георгиевска не проводилось. Само по себе вышеуказанное Решение Совета депутатов города Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой ограничения прав собственников, законодательно закрепленных в ст. 209 ГК РФ, в том числе права на перепланировку, капитальный ремонт, реконструкцию принадлежащих им жилых помещений.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В связи с изложенным, суд считает, что доводы ответчика о неправомерности выдачи Решения администрации города Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ № RU26302000-10 о переводе жилого помещения в нежилое ( <адрес>) без учета решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым жилые строения, расположенные в городе Георгиевске по <адрес>, внесены в реестр ветхого жилищного фонда и Решения Совета депутатов города Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ № ( с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в редакции решения Думы города Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ №), предусматривающей снос дома по <адрес> в 2011 году, нельзя признать обоснованными и состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Скоромной О.П. и Трушковой Р.С. - удовлетворить.

Сохранить помещение – литер «А» общей площадью 62,9 кв.м., расположенное по адресу : <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать незаконным постановление администрации г. Георгиевска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе жилого помещения в нежилое».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин