Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ивановой Н.Н.,

с участием представителя истца Суворовой Н.М. Суворова В.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика администрации муниципального образования поселка Нового Георгиевского района Васьковой С.С., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Кучмасова Н.В. Кучмасова В.Н., действующего на основании доверенности, третьего лица Пищулева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Н.М. к Администрации муниципального образования поселка Нового Георгиевского района о признании незаконными и отмене постановлений органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Суворова Н.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования поселка Нового Георгиевского района о признании незаконными и отмене постановлений органа местного самоуправления.

Истец Суворова Н.М. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом на ведение дела в суде через своего представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Полномочный представитель Суворовой Н.М. Суворов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что на основании Постановления Администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Суворовой Н.М. был дозакреплен земельный участок №, расположенный в поселке <адрес> с использованием земельного участка № под огород.

Постановлением Администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Пищелёву А.А. был предоставлен по договору аренды земельный участок, расположенный в <адрес>, который на момент заключения договора имел кадастровый номер. Указанное Постановление считает не законным, поскольку Администрация <адрес> не имела право распоряжаться земельным участком, который фактически и юридически не существовал, не имел описанных границ и не имел кадастрового номера и принадлежит Суворовой Н.М. Генеральный план поселка Нового, которым границы МО <адрес> были описаны и установлены в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством был утвержден ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета депутатов МО <адрес> №. Указанный генеральный план был принят на основании публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, о котором идет речь в постановлении № не был включен в границы МО <адрес>. Только ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок вошел в состав земель <адрес> муниципального образования, и распоряжаться им ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> не имела право.

Кроме того Постановлением Администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, расположенном по <адрес> в <адрес>, площадью № кв.м., относящегося к категории земель: « Земли населенных пунктов», разрешенное использование « Индивидуальное жилищное строительство», при том, что генеральный план еще не был принят. Однако дополнительное соглашение « Об изменении и дополнении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому <адрес>, принято только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>, принятое ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Суворова Н.М является владельцем земельного участка, общей площадью № га, уплачивает земельный налог и имеет преимущественное право правообладателя на пользование этим земельным участком.

Постановлением Главы Муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кучмасову Н.В. в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес> без проведения торгов по договору аренды. Земельный участок ему представили без межевания и без присвоения кадастрового номера, на тот момент не был утвержден генеральный план <адрес>, в связи с чем Администрация <адрес> не имела право распоряжаться земельным участком, владельцем которого является Суворова Н.М. В связи с указанным постановлением у Суворовой Н.М. уменьшился земельный участок на №, был № га, а стал №.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м., относящегося в категории земель « Земли населенных пунктов» разрешенное использование «Индивидуальное жилищное строительство», расположенного <адрес>, предоставленного в аренду Кучмасову Н.В.

Вышеуказанными Постановлениями нарушаются права Суворовой Н.М. на владение земельным участком, общей площадью № га, расположенного <адрес>, и принадлежащего Суворовой Н.М. на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выделенные Кучмасову Н.В. и Пищулёву А.А. земельные участки образовались за счет закрепленного за Суворовой Н.М. земельного участка №, предоставленного ей под огород.

Просит суд признать Постановление Главы муниципального образования поселка Нового № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного <адрес> Пищулеву А.А.», Постановление Главы муниципального образования поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенном <адрес>», Постановление Главы муниципального образования поселка Нового № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного <адрес> Кучмасову Н.В.» и Постановление Главы муниципального образования поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенном <адрес>» незаконными и отменить их как нарушающие законные права Суворовой Н.М. на пользование своим земельным участком.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования поселка Нового Васькова С.С. в судебном заседании исковые требования Суворовой Н.М. не признала и в обоснование своих возражений суду пояснила, что Постановлением главы Новинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № за Суворовой Н.М. был закреплен земельный участок площадью №.м. по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под ИЖС. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к существующему ранее у Суворовой Н.М. участку был дозакреплен земельный участок площадью №.м. с разрешенным использованием под огород, без права капитального строительства. Указанный земельный участок относился к колхозным землям. Таким образом, дозакреплять за Суворовой Н.М. земельный участок мерою №.м. администрация <адрес> не имела право, так как данные земли ей не принадлежали. Тем более, предоставленный земельный участок располагался в охранной зоне КРС, которая к МО <адрес> также не относилась.

В ДД.ММ.ГГГГ году Суворова Н.М. поставила на государственный кадастровый учет земельный участок площадью №.м по адресу: <адрес> и в установленном законом порядке оформила право собственности, предоставив постановление главы Новинской сельской администрации Георгиевского района СК № от ДД.ММ.ГГГГ, а не постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом Суворова Н.М., имея возможность для регистрации своих прав на дозакрепленный за ней земельный участок площадью №.м., своим правом не воспользовалась.

После утверждения генерального плана <адрес> границы Муниципального образования увеличились, поскольку муниципальному образованию отошла часть земель, принадлежащих ранее колхозу «Советская Россия», в связи с чем Администрация <адрес>, руководствуясь Законом СК «О местном самоуправлении в <адрес>» и Уставом муниципального образования приняла решение о предоставлении земельных участков на вновь сформированных <адрес> (до переименования Лесная и Степная) гражданам под индивидуальное жилищное строительство путем заключения договоров аренды, в том числе Кучмасову Н.В. и Пищулёву А.А., без проведения торгов. Процедура предоставления земельных участков проведена в соответствии с действующим земельным законодательством путем открытия конкурса и опубликования в средствах массовой информации (газете «Георгиевские известия»), с указанием о том, что заявки от заинтересованных лиц принимаются в течение месяца со дня опубликования в печати. В установленный срок Суворова Н.М., не подала заявление о выделении ей земельных участков по указанным адресам. Кучмасов Н.В. и Пищулев А.А. зарегистрировали свои права на земельные участки в установленном законом порядке. Более того, ими получены разрешения на строительство жилых домов на выделенных земельных участках. Суворова Н.М. не являлась собственником спорных земельных участков, в связи с чем администрация <адрес> распорядилась земельными участками по своему усмотрению. Считает, что постановления, которые Суворова Н.М. просит признать незаконными и отменить, законны и обоснованы. Просит в иске Суворовой Н.М отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Кучмасова Н.В. Кучмасов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Суворовой Н.М., считая, что постановление Главы МО <адрес> № о предоставлении Кучмасову Н.В. в аренду земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> вынесено в соответствии с законом. С ним был заключен договор аренды земельного участка сроком на три года, который в установленном законом порядке был зарегистрирован в регистрирующем органе. ДД.ММ.ГГГГ года Кучмасовым Н.В. было проведено межевание предоставленного участка, после чего участок был поставлен на кадастровый учет и он получил разрешение на строительство жилого дома. Указанное постановление не затрагивает никаких прав Суворовой Н.М.

Третье лицо Пищулев А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований Суворовой Н.М., пояснив, что Постановлением Главы Администрации муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ ему в аренду без проведения торгов был предоставлен земельный участок площадью № кв.м., из категории земель «Земли населенных пунктов» разрешенное использование « Индивидуальное жилищное строительство», расположенный по <адрес>. В дальнейшем постановлением администрации <адрес> жилым домам и земельным участкам присвоены новые адреса, его земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. Договор аренды зарегистрирован в законном порядке, проведено межевание и земельный участок поставлен на кадастровый учет, более того он получил разрешение на строительство жилого дома. Считает, что земельный участок под строительство индивидуального жилого дома ему выделен в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов Суворовой Н.М.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Постановлением главы Новинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № за Суворовой Н.М. был закреплен земельный участок площадью №.м. по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под Индивидуальное жилищное строение.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к существующему ранее у Суворовой Н.М. участку был дозакреплен земельный участок площадью №.м. с разрешенным использованием под огород, без права капитального строительства на дозакрепленном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Суворова Н.М. поставила на государственный кадастровый учет земельный участок площадью №.м по адресу: <адрес> и в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на него на основании постановления главы Новинской сельской администрации Георгиевского района СК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности Суворовой Н.М. на № кв.м. земельного участка не производилось, что подтверждается объяснениями представителя истца в судебном заседании.

Решением Совета депутатов муниципального образования поселка Нового от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден генеральный план посёлка <адрес>, границы поселка были описаны, границы муниципального образования расширились, и были сформированы улицы <адрес>, расположенные за <адрес> с целью предоставления земельных участков по индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением Администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Пищулёву А.А. в аренду без проведения торгов предоставлен земельный участок, площадью № кв.м. из категории земель «Земли населенных пунктов, разрешенное использование « Индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: <адрес> под строительство жилого дома и хозяйственных построек.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации поселка <адрес> № « О присвоении адресов жилым домам и земельным участкам (<адрес>) земельному участку, предоставленному Пищулёву А.А. присвоен адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации поселка Нового № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью №.м., относящегося к категории земель « Земли населенных пунктов» разрешенное использование «Индивидуальное строительство», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, предоставленного в аренду Пищулёву А.А.

Постановлением Администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кучмасову Н.В. в аренду без проведения торгов предоставлен земельный участок, площадью № кв.м. из категории земель «Земли населенных пунктов, разрешенное использование «Индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: <адрес> под строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м., относящегося к категории земель « Земли населенных пунктов» разрешенное использование «Индивидуальное строительство», расположенного по адресу: <адрес> георгиевского района <адрес>, предоставленного в аренду Кучмасову Н.В.

Заявляя требования о признании незаконными вышеуказанных постановлений Главы муниципального образования поселка Нового, сторона истца Суворов В.А. ссылается на то обстоятельство, что указанные документы приняты с нарушением установленного законом порядка, нарушают права и законные интересы собственника земельного участка Суворовой Н.М.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих,

В силу ст. 13 ГК РФ в суде могут быть оспорены /признаны недействительными/ как нормативные, так и не только ненормативные правовые акты государственных органов и органов местного самоуправления, а также любые другие не соответствующие закону действия /бездействия/ указанных органов. Если под первыми обычно понимаются облеченные в надлежащую правовую форму обязательные для исполнения решения /постановления/ и распоряжения, принятые как в коллегиальном, так и единоличном порядке, то вторыми охватываются все остальные действия /бездействия/ государственных органов и органов местного самоуправления, влекущие правовые последствия. По смыслу закона под понятие ненормативный акт подпадают любые властные предписания указанных органов независимо от того, в какой форме они выражены.

Помимо государственных органов и органов местного самоуправления властные предписания могут принимать должностные лица. Возможность оспаривания их действий в суде прямо предусмотрена ст. 46 Конституции РФ и охватывается ст. 13 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 13 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», акты государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительными, а действия таких органов незаконными лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, создании препятствий к их осуществлению или незаконному возложению на них каких - либо обязанностей.

Следовательно, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относятся факт несоответствия оспариваемых актов закону и факт нарушения прав и охраняемых законом интересов истца и третьих лиц данными актами.

Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в исковых требованиях Суворовой Н.М. к администрации поселка <адрес>, Пищулёву А.А и Кучмасову Н.В. о признании изъятия земельного участка и его закрепления за другими лицами незаконным, признании права собственности на земельный участок и компенсации морального вреда и встречному иску Кучмасова Н.В. к администрации <адрес> и Суворовой Н.М. о признании постановления незаконным, отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемые постановления Администрации поселка <адрес> приняты в пределах полномочий, предоставленных администрации и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст. 11 ч.2, 19 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст. 30,30.1 ЗК РФ определена процедура предоставления органами местного самоуправления гражданам земельных участков из состава муниципальных земель для ИЖС, в том числе аренду.

Уставом Муниципального образования поселка Нового предусмотрено утверждение генеральных планов поселения.

Решением Совета депутатов МО <адрес>(в чьи полномочия входит определение порядка предоставления изъятия земельных участков) ДД.ММ.ГГГГ № утвержден генеральный план, где были описаны и установлены земли, которые вошли в состав муниципальной собственности, в том числе № га которые Суворова Н.М. использовала под огород, которые были переданы в аренду Пищулёву А.А. и Кучмасову Н.В.

Факт нарушения прав истца Суворовой Н.М. и несоответствия обжалуемых ею постановлениями администрации поселка Нового судом не установлено. Земельные участки были отмежеваны и поставлены на кадастровый учет, с Кучмасовым Н.В. и Пищулёвым А.А. заключены договоры аренды и в установленном законом порядке зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, Суворова Н.М. своим правом распорядиться земельным участком № га в установленном законом порядке не воспользовалась, зарегистрировала свое право собственности в ЕГРП лишь на земельный участок площадью № кв.м., предоставленного ей под ИЖС, который входил в спорный земельный участок площадью № га. О своих правах и притязаниях на земельный участок площадью №, используемый под огород Суворова Н.М. не заявляла.

Факт использования Суворовой Н.М. дозакрепленный земельный участок по целевому назначению (под огород) и факт оплачивания налогов не могут являться основанием для возникновения права собственности Суворовой Н.М. на спорный земельный участок, которое может быть защищено в судебном порядке.

Кроме того, Суворовой Н.М. не представлено доказательств того, что границы земельного участка площадью №.м. как единого земельного участка описаны и удостоверены в установленном законом порядке и земельный участок указанной площади являлся объектом земельных правоотношений.

Судом установлено, что категория земельного участка, предоставленного Суворовой Н.М. под огород в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указана, данных о том, что спорная земля на тот момент находилась в введении муниципального образования <адрес> не имеется. Дозакрепленный истцу земельный участок площадью № га относился к сельскохозяйственным землям и полномочий у главы администрации на распоряжение указанным земельным участком не имелось, в связи с чем данное постановление является незаконным ( кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2011 года).

Оспариваемые Суворовой Н.М. постановления администрации поселка Нового каких- либо её прав по пользованию своим земельным участком площадью № кв.м. не нарушают.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца путем принятия ответчиком оспариваемых постановлений, а также несоответствие их действующему законодательству истец суду не представила.

Признание постановлений незаконными и их отмена возможна только в случае, если этими актами затрагиваются права и охраняемые законом интересы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Суворовой Н.М. к Администрации муниципального образования поселка <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений органа местного самоуправления, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суворовой Н.М. Администрации муниципального образования поселка Нового Георгиевского района о признании незаконными и отмене постановлений органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья Ивахненко Л.С.