Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года г.Георгиевск

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Грицаевой Н.В. и Беженовой Л.В. к Шилову К.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Грицаева Н.В. и Беженова Л.В. обратились в суд с иском, в котором просят признать Шилова К.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения.

В обоснование исковых требований Грицаева Н.В. и Беженова Л.В. указали, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с их матерью – К., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, (по 1/2 доле каждый). В указанном жилом помещении проживает и зарегистрирован ответчик по делу Шилов К.А., который являлся членом семьи прежнего собственника дома – К. (состоял с ней в фактических брачных отношениях). В настоящее время К. никаких отношений с ответчиком не поддерживает, совместное хозяйство не ведет. Членом их семьи ответчик не является. Они неоднократно обращались к Шилову К.А. с требованием о выселении, но он добровольно выселиться не желает, продолжает единолично проживать в доме и препятствовать осуществлению ими своих прав собственника жилого помещения.

В судебном заседании истицы Грицаева Н.В. и Беженова Л.В., и их представитель – адвокат Андреев А.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить. При этом Грицаева Н.В. и Беженова Л.В. пояснили суду, что на момент заключения договора дарения дома о факте регистрации и проживания в нем ответчика им было известно, о чем прямо указано в п.4. договора. На тот момент они не возражали против его проживания в их домовладении, поскольку он длительное время сожительствовал с их матерью (дарителем по договору) - К. В ДД.ММ.ГГГГ отношения Шилова К.А. с К. испортились, они перестали оказывать друг другу взаимную поддержку, между ними часто возникали скандалы, в ходе которых они выясняли отношения и оскорбляли друг друга. Отсутствие взаимопонимания привело к возникновению между ними неприязненных отношений, в результате чего в ДД.ММ.ГГГГ они приняли решение перевезти мать в домовладение Грицаевой Н.В. по адресу: <адрес>. С тех пор и по настоящее время ответчик Шилов К.А. проживает в их доме единолично. Несмотря на то, что они неоднократно обращались к ответчику с требованием о выселении, он добровольно выселиться не желает, продолжает проживать в доме и препятствует осуществлению ими своих прав собственников жилого помещения, в том числе запрещает приходить в дом, пользоваться им, не даёт возможности его отремонтировать и продать. Членом их семьи ответчик не является, совместного хозяйства с ними не ведет, отношения не поддерживает, расходов по содержанию дома не несет. Они, как собственники жилого помещения, не желают, чтобы ответчик пользовался им, и заключать с Шиловым К.А. какие-либо соглашения по поводу пользования домом не намерены.

Ответчик Шилов К.А. и его представитель – адвокат Борисов Н.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признали и возражали против их удовлетворения. При этом Шилов К.А. пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в фактических брачных отношениях с К. и по ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с ней в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено К. у Р. в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и за счёт его личных денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает в доме единолично по причине того, что дочь К. – Грицаева Н.В. перевезла мать к себе в домовладение по адресу: <адрес>. Считает, что у него имеется право пользования спорным жилым помещением, поскольку он является его совладельцем. Кроме того в период проживания в жилом доме он неоднократно производил его капитальный ремонт и иные строительные работы (отремонтировал летную кухню, возвел гараж, забетонировал двор). Однако документально подтвердить изложенное он не имеет возможности, какие-либо письменные соглашения ни с Р., ни с К. он не заключал. С ДД.ММ.ГГГГ Грицаева Н.В. и Беженова Л.В. неоднократно предъявляли ему требования о выселении, на которые он ответил отказом. Признает, что его проживание в доме препятствует осуществлению истицами своих прав владения, пользования и распоряжения им, однако просит сохранить за ним право пользования жилым помещением, так как иного жилья в настоящее время у него нет.

Третье лицо – УФМС по Ставропольскому краю ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, направив в суд отзыв на исковое заявление Грицаевой Н.В. и Беженовой Л.В., в котором в разрешении иска по существу полагалось на усмотрение суда. Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по СК.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Бош В.В., полагавшей иск Грицаевой Н.В. и Беженовой Л.В. подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, истицы Грицаева Н.В. и Беженова Л.В. являются собственниками в равных долях (по 1/2 доле каждый) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К. (в качестве дарителя), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации № и №, что подтверждается представленными суду договором дарения и соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

На момент заключения договора дарения право собственности К. на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРП, записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок) и № от ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом).

Судом также установлено, что Грицаева Н.В. и Беженова Л.В. лишены возможности пользоваться, владеть и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим им на праве собственности жилым домом по причине фактического проживания в нём ответчика Шилова К.А. (гражданского супруга К.), вселённого в качестве члена семьи прежним собственником жилого помещения, что нарушает права истиц как его нынешних собственников.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и по существу не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.292 ГК РФ и ч.ч. 2,3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования им членами семьи прежнего собственника.

Таким образом, приобретя право собственности на жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.218 ГК РФ, истицы Грицаева Н.В. и Беженова Л.В., в силу ч.1ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ, приобрели безусловные права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

В свою очередь ответчик Шилов К.А., как член семьи бывшего собственника жилого дома К., с момента отчуждения ею имущества по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ право пользования им утратил.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что он проживает в спорном жилом доме как его сособственник, то есть на законных основаниях, поскольку дом был приобретён К. у Р. в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и за счёт его личных денежных средств.

Однако этот довод не может быть принят судом во внимание, поскольку никаких доказательств в его подтверждение ответчиком не представлено.

Более того, данный довод опровергается исторической справкой администрации Незлобненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (выпиской из похозяйственных книг), договором купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и актом о разделе имущества между супругами Р. и К. (в браке Р.) А.П., согласно которым среди собственников жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, (бывших и настоящих) Шилов К.А. не значится.

В силу норм семейного законодательства (Семейного Кодекса РФ), правовые последствия в виде режима совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, возникают лишь в случае заключения брака в установленном законом порядке – государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Однако такой брак между Шиловым К.А. и К. заключён не был, а потому режим совместной собственности супругов на спорное жилое помещение, даже приобретённое в период совместного проживания, в силу закона, не возник.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика Шилова К.А. права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве общей долевой собственности Грицаевой Н.В. и Беженовой Л.В., равно как и наличия соответствующего соглашения между сторонами, судом не установлено. Членом семьи истиц ответчик не является, совместного хозяйства с ними не ведет, отношения не поддерживает.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При таких обстоятельствах, суд считает требование Грицаевой Н.В. и Беженовой Л.В. к Шилову К.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Просьба ответчика о сохранении за ним права пользования жилым помещением не может быть удовлетворена судом, поскольку в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, на основании решения суда право пользования жилым помещением на определенный срок может быть сохранено только за бывшим членом семьи собственника. Ответчик бывшим членом семьи истиц, как собственников жилого помещения не является, а потому положения ч.4 ст.31 ЖК РФ не подлежат применению.

Поскольку законных оснований для продолжения пользования ответчиком Шиловым К.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется, он подлежит выселению из него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грицаевой Н.В. и Беженовой Л.В. к Шилову К.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Шилова К.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Шилова К.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Лавренченко Т.А.