Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Ивахненко Л.С.

при секретаре Ивановой Н.Н.

с участием представителя истца Ногай Н.И. Лесняк В.В., действующего на основании доверенности, ответчика Макриди В.М., представителя ответчика Колобовой Т.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску Ногай Н.И. к Макриди В.М. о признании договора займа заключенным и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ногай Н.И. обратилась в суд с иском к Макриди В.М. о признании договора займа заключенным и взыскании задолженности.

Истец Ногай Н.И. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя.

В судебном заседании полномочный представитель истца Лесняк В.В. исковые требования Ногай Н.И. поддержал и пояснил, что Ногай Н.И. передала Макриди В.М. в заём денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка. По условиям расписки ответчик должен был вернуть Ногай Н.И. долг через месяц от момента требования. Считает, что фактически между сторонами был заключен договор займа в письменной форме, оформленный в виде расписки, так как его условия соответствуют достигнутому между ними соглашению, условия договора ни одной из сторон не оспорены, договор не расторгнут, не изменен, по форме и содержанию соответствует тем правоотношениям, которые возникли между сторонами. Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить долг, ответчик фактически не приступил к исполнению договора, долг в размере <данные изъяты> рублей не возвращает, хотя ДД.ММ.ГГГГ Ногай Н.И. направляла требования ответчику о возврате долга. Во внесудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным, поэтому просит суд признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> между Ногай Н.И. и Макриди В.М., взыскать с Макриди В.М. в пользу Ногай Н.И. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Макриди В.М. в судебном заседании исковые требования Ногай Н.И. не признал, пояснив, что расписку о получении с Ногай Н.И <данные изъяты> рублей, он написал, но денег от нее не брал, поскольку вернул ей товар, который брал у нее на реализацию. Просит суд в иске Ногай Н.И. отказать.

Полномочный представитель ответчика Колобова Т.Е. в судебном заседании исковые требования Ногай Н.И. не признала и в обоснование возражений на исковые требования истца суду пояснила, что ее доверитель действительно написал расписку Ногай Н.И. о займе денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, но денег от нее не получил, он у нее брал товар на указанную сумму, но не продав его, вернул ей товар. Считает, что в иске Ногай Н.И. должно быть отказано, так как денежные средства ее доверитель не получал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования Ногай Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.

Из материалов дела следует, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ стороны совершили реальные действия: заимодавец Ногай Н.И. передала заемщику Макриди В.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с условием ее возврата через месяц с момента требования, а заемщик получили указанную сумму и оформили в подтверждение займа расписку, что не противоречит закону, обязавшись возвратить сумму долга к оговоренному сроку.

Таким образом, суд исходит из того, что действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст.153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, в соответствии с нормами п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить сумму займа или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной статьи, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Макриди В.М., оспаривая сам факт передачи ему в заем денежных средств по договору займа, не воспользовался правами, предоставленными ст.56 ГПК РФ, не предоставил суду каких-либо допустимых доказательств в обоснование своих возражений по безденежности договора займа.

Кроме того, ответчик Макриди В.М. в ходе судебного разбирательства, заявлял о том, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ писал не он, в связи с чем в предварительном судебном заседании по ходатайству ответчика Макриди В.М судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Макриди В.М.

Данное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме в виде расписки, договор является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленного договора займа, поскольку ответчиком не представлены достоверные и бесспорные доказательства, оспаривающие сам факт получения займа и отсутствия соглашения по условиям договора.

Кроме того, из представленного суду договора займа не усматривается, что договор займа имеет какое- либо отношение к обязательствам ответчика по реализации товаров.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по возврату суммы займа, исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Действия ответчика Макриди В.М. уклоняющегося от исполнения принятого им обязательства, неправомерны. Наличие денежных обязательств подтверждается договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, указанных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, судом установлено не было, а ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Макриди В.М. обязался вернуть Ногай Н.И. полученную в заем сумму через месяц с момента требования. Требования о возврате долга Ногай Н.И. ответчику были направлены ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора данные обязательства Макриди В.М. не выполнены. До настоящего времени заемные средства ответчиком не выплачены.

Исходя из этого, суд считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Макриди В.М. понесенные истцом Ногай Н.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ногай Н.И. к Макриди В.М. о признании договора займа заключенным и взыскании задолженности удовлетворить.

Признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Ногай Н.И. и Макриди В.М..

Взыскать с Макриди В.М. в пользу Ногай Н.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Макриди В.М. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Ивахненко Л.С.