Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( ЗАОЧНОЕ )
г.Георгиевск «03» ноября 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
с участием истца Золотарева А.Д.,
при секретаре Авакяне А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева А.Д. к Дегтяренко Д.Л. о взыскании убытков в размере № рублей, взыскании расходов на составление сметного расчета в размере № рублей, судебных расходов в размере № рублей и компенсации морального вреда в размере № рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Золотарев А.Д. обратился в суд с иском к Дегтяренко Д.Л. о взыскании убытков в размере № рублей, взыскании расходов на составление сметного расчета в размере № рублей, судебных расходов в размере № рублей и компенсации морального вреда в размере № рублей. В судебном заседании Золотарев А.Д. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, в обоснование иска пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Дегтяренко Д.Л., проживающая в <адрес> дома № № по <адрес>, соседка из верхней квартиры, постоянно заливает его квартиру. В квартире невозможно проживать, так как она пришла в упадок вследствие затопления, сделанный прежде ремонт утратил свой надлежащий вид, электропроводка пришла в негодность.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик залила квартиру Золотарева А.Д., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в составе комиссии из четырех человек, которым установлено, что в принадлежащей истцу квартире ответчиком Дегтяренко Д.Л. залит потолок в ванной комнате и кухне, залита стена между ванной и кухней. При этом Дегтяренко Д.Л. предупредили, чтобы она следила за своими сантехническими приборами, но она на это не отреагировала.
Актом ООО «Трест жилищного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование квартиры Золотарева А.Д., и в результате обследования установлено, что затопление квартиры произошло из-за утечки воды из квартиры ответчика на разводке холодного водоснабжения. Вследствие чего рабочие были вынуждены перекрыть воду на квартиру № и предупредить о срочном устранении утечки во избежание дальнейшего затопления нижних квартир. Дегтяренко Д.Л. была предупреждена, что при повторном затоплении будут приняты меры по подаче иска в суд.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное затопление квартиры Золотарева А.Д., актом комиссии установлено, что в принадлежащей истцу квартире залит потолок в прихожей, вода льется по электрической лампочке, залита детская коляска, половик плавает. В туалете залит пол, стоит вода, отваливается штукатурка. В ванной залит потолок, стены, на полу стоит вода, половик плавает. В кухне залит потолок, залита стена, половики замочены. Стена со стороны подъезда не успевает высыхать, так как заливается квартирой №8, в которой проживает ответчик, по несколько раз в месяц слегка, а сильный поток 3-4 раза в год.
ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей Золотареву А.Д. квартире погас свет, и электриком установлено, что после залива электро приборов, лампочек, розеток, счетчика перегорели провода, требуется срочный ремонт, что подтверждается актом.
Залив принадлежащей истцу квартиры происходит исключительно по вине ответчицы, поскольку она злоупотребляет алкогольными напитками и не контролирует свое поведение.
Согласно локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Грант-Смета», стоимость восстановительных строительных работ составляет № рублей.
Расходы на изготовление сметного расчета ООО «Грант-Смета» на ремонтные работы составляют № рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составляют № рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, расходы за составление искового заявления в суд составляют № рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Золотарев А.Д. является инвалидом № группы общего заболевания согласно справке № Противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Из-за постоянных заливов квартиры Золотарев А.Д. переживает нервные стрессы, вследствие чего у него отнимается и немеет рука, что подтверждается выписными эпикризами. Моральный вред, причиненный ответчиком, он оценивает в размере № рублей.
Ответчик Дегтяренко Д.Л. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Золотарева А.Д. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что истец Золотарев А.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик Дегтяренко Д.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).
При этом в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает требования Золотарева А.Д. о взыскании убытков вследствие залития квартиры в размере № рублей и взыскании расходов за изготовление сметного расчета на ремонтные работы в размере № рублей, так как по делу достоверно установлено, что материальный ущерб вследствие залития квартиры причинен Золотареву А.Д. виновными действиями ответчика Дегтяренко Д.Л., что подтверждается актами ООО «Трест жилищного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актами домкома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, локальным сметным расчетом.
Из представленного суду локального сметного расчета следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры Золотарева А.Д. № по <адрес>, в <адрес> составляет № рублей, расходы на изготовление сметы ООО «Грант-Смета» на ремонтные работы принадлежащей истцу квартиры составляют № рублей.
Вследствие чего суд считает, что требования истца о взыскании убытков в размере № рублей, взыскании расходов на изготовление сметного расчета в размере № рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с правилами ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленного суду платежного документа, сумма уплаченной государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд составляет № рублей, согласно квитанции расходы на оплату услуг за составление искового заявления в суд составляют № рублей.
Вследствие чего суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов в размере № рублей также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств причинения ответчиком такого вреда истцу суду не представлено, в связи с чем, суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Золотарева А.Д. к Дегтяренко Д.Л. о взыскании убытков в размере № рублей, взыскании расходов на составление сметного расчета в размере № рублей, судебных расходов в размере № рублей и компенсации морального вреда в размере № рублей – удовлетворить в части.
Взыскать с Дегтяренко Д.Л. в пользу Золотарева А.Д. убытки в размере № рублей, расходы на составление сметного расчета в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей.
В удовлетворении исковых требований Золотарева А.Д. к Дегтяренко Д.Л. о компенсации морального вреда в размере № рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина