РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск « 28 » ноября 2011 г.
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе :
председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,
при секретаре Ивановой Н.Н.,
с участием истца Ермакова Г.Г., представителя ответчика ООО «Интерьер» Атанова П.В., действующего на основании доверенности, представителей третьего лица Управления труда и социальной защиты населения администрации города Георгиевска Носенко Н.В. и Савенко Е.И., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Г.Г. к ООО «Интерьер» о снятии дисциплинарного взыскания в виде увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков Г.Г. обратился в Георгиевский городской суд с иском к ООО «Интерьер» о снятии с него дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогулы, наложенное на него директором РСУ треста «Ставрополькрайремстройбыт» приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных исковых требований в судебном заседании истец пояснил, что он работал плотником-столяром 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ в РСУ треста «Ставрополькрайремстройбыт». Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за прогулы в связи с отказом от работы в комплексной бригаде. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения считает незаконным и необоснованным, так как до наложения дисциплинарного взыскания от него письменного объяснения никто не затребовал, акт об отказе от объяснения не составлялся, приказ под роспись ему не объявлялся. Он обращался в суд с иском о восстановлении на работе, его дело рассматривалось судьей ФИО 1, но решение суда он так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УТСЗН администрации города Георгиевска с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Ставропольского края», но ему было отказано из-за имеющейся в трудовой книжке записи об увольнении за прогулы. Просит суд отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание и обязать ООО «Интерьер» внести изменения в книгу приказов и в его трудовую книжку. ООО «Интерьер» является ответчиком по его иску в силу того, что находится на том же месте, где ранее находилось РСУ треста «Ставрополькрайремстройбыт», которое впоследствии было ликвидировано.
Представитель ответчика ООО «Интерьер» Атанов П.В. в судебном заседании исковые требования Ермакова Г.Г. не признал и суду пояснил, что ООО «Интерьер» является ненадлежащим ответчиком, поскольку Ермаков Г.Г. никогда в трудовых отношениях с ООО не состоял, дисциплинарное взыскание к нему администрацией ООО «Интерьер» не применялось. Место расположения ООО не является основанием для признания ООО «Интерьер» ответчиком по иску Ермакова Г.Г. Просит суд в иске Ермакова Г.Г. отказать.
Представители третьего лица УТСЗН администрации города Георгиевска Носенко Н.В. и Савенко Е.И. суду пояснили, что Ермаков Г.Г. обращался с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда Ставропольского края», однако ему было отказано как по причине имеющегося у него дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогулы, так и по причине отсутствия у Ермакова Г.Г. необходимого трудового стажа в 40 лет. По существу исковых требований полагались на усмотрение суда. Представитель Архивного отдела Администрации Георгиевского муниципального района в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Выслушав стороны, исследовав предоставленные суду доказательства, суд считает исковые требования Ермакова Г.Г. к ООО «Интерьер» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ РСУ треста «Ставрополькрайремстройбыт» был реорганизован с ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевский специализированный строительный участок и просуществовал до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи по итогам открытого аукциона ПКФ «Интерьер» ТОО приобрело указанное муниципальное имущество у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Георгиевска и Георгиевского района как имущественный комплекс, и правопреемником РСУ треста «Ставрополькрайремстройбыт» не является.
Ермаков Г.Г. не отрицает в судебном заседании, что с ООО «Интерьер» никогда в трудовых отношениях не состоял, но тем не менее считает именно ООО «Интерьер» ответчиком по его иску, поскольку оно приобрело РСУ и находится на том же месте, где ранее находилось РСУ.
Судом истцу разъяснены положения ст. ст. 12,56 ГПК РФ о правах и обязанностях, о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, о предоставлении доказательств, а также положения ст. 41 ГПК РФ, в соответствии с которой суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, поскольку истец предъявил иск к лицу, которое в соответствии с законом не должно отвечать по данному иску. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленным требованиям по отношению к тому лицу, которое им привлечено в качестве ответчика. При подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику суд выносит решение об отказе в иске.
В ходе судебного заседания истец Ермаков Г.Г. возражал против замены ответчика.
Установив, что истец в трудовых отношениях с заявленным ответчиком не состоял, дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогулы ответчиком к истцу не применялось, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ермакова Г.Г. о снятии дисциплинарного взыскания, предъявленные к ООО «Интерьер», удовлетворению не подлежат, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ермакова Г.Г. к ООО «Интерьер» о снятии дисциплинарного взыскания в виде увольнения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).
Судья