Дело №2-1286/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2011 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре Оганесян А.Н.,

с участием адвоката Андреева А.В.,

представителя ответчика Хахулиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меняйленко А.Л. к ООО «ПАНТЕК», Филиалу №131 Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ГУ СРО ФСС РФ в Ставропольском крае, Филиалу №11 государственного учреждения Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об установлении факта несчастного случая, полученного на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Меняйленко А.Л. обратился в суд с иском к ООО «ПАНТЕК», Филиалу №131 государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ГУ СРО ФСС РФ в Ставропольском крае, Филиалу №11 Государственного учреждения Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об установлении факта несчастного случая, полученного на производстве, указав в обоснование заявленных требований, что он работал региональным представителем по Северному Кавказу, фирмы ООО «СДС.РУ» - офис <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов при исполнении служебных обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № двигаясь по автодороге «Пятигорск-Георгиевск», на <данные изъяты>, он не справился с рулевым управлением транспортного средства, выехал влево за пределы проезжей части, где совершил наезд на препятствие в виде дерева. В результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, с места происшествия его госпитализировали в больницу. ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией он был признан инвалидом <данные изъяты> группы. По факту дорожно-транспортного происшествия ССО по ДТП ГСУ при ГУВД СК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. Данное постановление им было обжаловано в прокуратуру <адрес>. Материалы были направлены для производства дополнительной проверки в ССО по ДТП ГСУ при ГУВД СК <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После чего, он неоднократно обращался в организацию, в которой работал с требованием составить акт о несчастном случае на производстве. Кроме того, он обращался к директору фирмы с просьбой решить вопрос о доплате ему к пенсии по инвалидности средств до среднего заработка, однако ответов не получал, работодатель грубо нарушал требования ст.ст. 227, 228, 230 ТК РФ. В связи с тем, что следствием установлено, что ДТП произошло по его вине, он лишен возможности получать социальную помощь в размере заработной платы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СДС.РУ» прекратило свою деятельность, правопреемником является ООО «ПАНТЕК». Поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Меняйленко А.Л. в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Адвокат Андреев А.В. исковые требования и доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ГУ – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Хахулина О.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что на основании п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами, поэтому, Филиал № 11 ГУ – СРО ФСС РФ не может быть ответчиком и не может отвечать по обязательствам юридического лица. В целях реализации конституционных прав граждан в области социальной защиты принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливающий правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяющий порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного закона физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом страхователь уплачивает страховщику страховой взнос, рассчитанный исходя из страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска. Меняйленко А.Л. трудовой договор с работодателем не представлен, в связи с чем, нет оснований считать, что он подлежал обязательному социальному страхованию. Базой для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является начисленная по всем основаниям оплата труда (доход) работников. На основании Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (далее — Постановление) о каждом страховом случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан сообщить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя). Таким образом, расследование и оформление несчастного случая как связанного с производством происходит по месту регистрации юридического лица в качестве страхователя. Такая же норма содержится в статье 228.1 ТК РФ. ООО «Пантек» на учете как страхователь в ГУ – СРО ФСС РФ не состоит, страховые взносы не производит, следовательно работники не были застрахованы от несчастного случая, связанного с производством. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Пантек» состоит на учете в филиале № Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения ФСС РФ. Таким образом, в качестве ответчика по исковому заявлению Меняйленко А.Л. об установлении факта несчастного случая полученного на производстве необходимо признавать ГУ -Свердловское региональное отделение ФСС РФ, в котором ООО «Пантек» состоит на учете. Кроме того, из представленных истцом документов невозможно установить: связан ли с исполнением трудовых обязанностей несчастный случай, произошедший с А.Л. Меняйленко. В соответствии с заключением филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>, Меняйленко А.Л. является инвалидом по общему заболеванию. В соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, в соответствии с которыми он был обеспечен за период времени с 2005 года по настоящее время техническими средствами реабилитации (кресло-коляски, памперсы, мочеприемники, кресло-стулья с санитарным оснащением, противопролежными матрацами), ежегодно получает санаторно-курортное лечение. В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету как несчастные случаи подлежат события при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных целях по распоряжению работодателя или по соглашению сторон трудового договора. Транспортное средство работника и сторонней организации должно быть связано с производством работодателя. Поэтому необходимо документальное оформление такой связи (например, письменное соглашение работодателя и работника об использовании транспорта последнего). Возможны и иные варианты оформления использования личного транспорта. Таким образом, заявителем не доказан факт, что транспортное средство связано с производством работодателя, а следовательно случай, произошедший с А.Л.Меняйленко не может квалифицироваться как связанный с производством. Дорожно-транспортное происшествие произошло с А.Л.Меняйленко в выходной день (суббота) - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что суббота являлась для истца рабочим днем, также не представлено. Подтверждения обращения истца к работодателю с заявлением о расследовании несчастного случая в материалах дела отсутствуют.

Представитель ответчика – Филиала № Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв на исковое заявление Меняйленко А.Л., указав, что Меняйленко А.Л. при исполнении служебных обязанностей управляя автомобилем, не справился с рулевым управлением транспортного средства, выехал влево за пределы проезжей части, где совершил наезд на дерево. В соответствии со ст. 227 ТК РФ несчастные случаи подлежат расследованию и учету в случае, если указанное событие произошло при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора. Таким образом, для того чтобы установить, что данный несчастный случай связан с производством заявителю следует указать на каком транспорте он направлялся на работу. Однако, документов, подтверждающих на каком транспорте пострадавший ехал на работу в материалах дела не имеется. Кроме того, не представлено доказательств того, что Меняйленко А.Л. обращался к работодателю с заявлением о расследовании несчастного случая, в Государственную инспекцию труда с жалобой на действия работодателя. После несчастного случая заявитель в течение четырех месяцев состоял в трудовых отношениях с работодателем и мог в 2005году обратиться за защитой своих прав в инспекцию труда, однако этого сделано не было. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Пантек», зарегистрировано в настоящее время в Филиале № ГУ Свердловского регионального отделения ФСС РФ, из этой выписки не видно, что ООО «СДС.РУ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Пантек». ООО «Пантек» зарегистрировалось в качестве страхователя в Филиале № ГУ СРО ФСС РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Меняйленко А.Л. не представил ни одного документа подтверждающего, что несчастный случай, произошедший с ним, является несчастным случаем, связанным с производством и установить данный факт на основании представленных заявителем документов не представляется возможным.

Выслушав представителей сторон, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Меняйленко А.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.7 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты нечастного случая, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, водитель Меняйленко А.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Пятигорск-Георгиевск» со стороны <адрес> в направлении <адрес> административно подчиняющейся <адрес>, не справился с рулевым управлением транспортного средства, выехал влево за пределы проезжай части, где совершил наезд на препятствие в виде дерева.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Меняйленко А.Л. имеются повреждения в виде <данные изъяты>. Обнаруженные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО при ОВД <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Меняйленко А.Л. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

Из трудовой книжки Меняйленко А.Л. следует, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ региональным менеджером в ООО «СДС.РУ». Был уволен в связи с признанием его полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением на основании пункта 5 статьи 83 ТК РФ.

В соответствии с заключением филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы по СК Меняйленко А.Л. является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СДС.РУ» прекратило свою деятельность, правопреемником является ООО «ПАНТЕК», которое состоит на учете в филиале № Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения ФСС РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу положений ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (приложение N 2), расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, что Меняйленко А.Л. ехал не на служебном автомобиле в выходной день (субботу) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по автодороге «Пятигорск-Георгиевск» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, попал в ДТП, в результате чего получил травму. Акт по форме 1-Н не составлялся.

При этом рабочие дни и время в организации определяется правилами внутреннего трудового распорядка или иными локальными нормативными актами.

Истом не представлено достоверных доказательств, что суббота ДД.ММ.ГГГГ являлась рабочим днем.

Свидетель ФИО6 суду показала, что вместе с Меняйленко А.Л. с 2002 г. работала региональным представителем по Северному Кавказу в ООО «СДС.РУ», офис которого находился в <адрес>, дистрибьютор ООО «Мелисса». Работали 6 дней в неделю, по устному распоряжению работодателя, трудовой договор не заключали. В субботу ДД.ММ.ГГГГ работа состояла в обучении персонала, Меняйленко А.Л. в этот день не подъехал, хотя его ждали. Потом им позвонили и сообщили, что он попал в ДТП. Меняйленко А.Л. выезжал по работе на своем транспорте, но это никак не оформлялось.

Показания свидетеля также не могут достоверно подтвердить, что Меняйленко А.Л. следовал к месту работы в рабочий день.

Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что транспортно средство связано с производством работодателя (ст.227 ТК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Меняйленко А.Л. не доказал факт несчастного случая, полученный на производстве, поэтому оснований для удовлетворения его требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Меняйленко А.Л. в удовлетворении исковых требований к ООО «ПАНТЕК», Филиалу № Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ГУ СРО ФСС РФ в <адрес>, Филиалу № государственного учреждения Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об установлении факта несчастного случая, полученного на производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Е.Кайшев