Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(З А О Ч Н О Е)
г.Георгиевск 21 ноября 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
с участием представителя истца Михайленко С.А. - Хрипковой Е.В. на основании доверенности,
при секретаре Авакяне А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко С.А. к Сокирко Т.В. о признании договора займа на сумму № рублей заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Михайленко С.А. и Сокирко Т.В., взыскании суммы основного долга в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей и по оплате услуг представителя в размере № рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Михайленко С.А. обратился в суд с иском к Сокирко Т.В. о признании договора займа на сумму № рублей заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Михайленко С.А. и Сокирко Т.В., взыскании суммы основного долга в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей и по оплате услуг представителя в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хрипкова Е.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайленко С.А. и Сокирко Т.В. заключен договор займа денежных средств в виде расписки, составленной и подписанной собственноручно Сокирко Т.В., в соответствии с которой ответчик обязуется выплатить Михайленко С.А. долг в размере № рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушив свои обязательства, ответчик не вернул долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В порядке досудебного урегулирования спора Михайленко С.А. обратился к к Сокирко Т.В. с претензией, в которой предложил ответчику выплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не ответил на данную претензию, и до настоящего времени денежные средства не выплачены.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по уплате долга и процентов, истец просит взыскать с Сокирко Т.В. сумму основного долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей и по оплате услуг представителя в размере № рублей.
Ответчик по делу Сокирко Т.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Михайленко С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сокирко Т.В и Михайленко С.А. заключен и исполнен договор займа, что подтверждается представленной суду подлинной распиской, составленной и подписанной собственноручно Сокирко Т.В., в соответствии с которой ответчик обязался выплатить истцу долг в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный документ соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, которая может быть заменена надписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательства.
Однако долговой документ - расписка по-прежнему находится у истца, и доказательств в подтверждение уплаты долга в соответствии с условиями долгового документа ответчик суду не представил.
Никаких оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствует закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства.
В соответствии с представленным истцом и проверенным судом расчетом, на денежную сумму № рублей сумма подлежащих уплате процентов за период просрочки в уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ составляет № рублей, исходя из следующего расчета:
просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № дней; ставка рефинансирования №% (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №),
№ рублей;
просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № дня; ставка рефинансирования №% (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №),
№ рубля;
просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № дней; ставка рефинансирования №% (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №
№ рублей;
всего на общую сумму: № рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным суду платежным документам сумма фактически понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины составляет № рублей, на оплату услуг представителя - № рублей.
Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд считает, что истцом доказаны правовые и фактические основания исковых требований, поэтому они подлежат удовлетворению, а ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих его возражения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Михайленко С.А. к Сокирко Т.В. о признании договора займа на сумму № рублей заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Михайленко С.А. и Сокирко Т.В., взыскании суммы основного долга в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей и по оплате услуг представителя в размере № рублей – удовлетворить.
Договор займа между Михайленко С.А. и Сокирко Т.В. на сумму № рублей признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Сокирко Т.В. в пользу Михайленко С.А. сумму основного долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и по оплате услуг представителя в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина