Дело № 2-1872\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ечевского С.Я. об оспаривании решения Государственного инспектора труда в Ставропольском крае по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и обязании Государственной инспекции труда в Ставропольском крае к проведению повторной проверки соблюдения трудового законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Ечевский С.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Государственного инспектора труда в Ставропольском крае, принятое по результатам проверки соблюдения трудового законодательства в ООО Агентство охраны «Центр», выраженное в письме Госинспектора труда в Ставропольском крае /по правовым вопросам/ Ивлевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № №, и обязании Государственной инспекции труда в Ставропольском крае к проведению повторной проверки соблюдения трудового законодательства в ООО Агентство охраны «Центр».

В судебном заседании Ечевский С.Я. заявленные требования поддержал и в их обоснование пояснил, что он был уволен из ООО Агентство охраны «Центр» за прогулы согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несогласием произведенного увольнения он обратился в прокуратуру <адрес>, и по данному факту Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае была проведена целевая проверка, по результатам которой Государственным инспектором труда /по правовым вопросам/ Ивлевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ о законности его увольнения. Считает, что данное письмо является решением по результатам проведенной проверки, и нарушает его права, так как приказ об его увольнении является незаконным, его отсутствие на работе имело под собой уважительные причины, это состояние здоровья и утрата трудоспособности, о чем он уведомлял работодателя. Однако, Госинспектором проверка соблюдения трудового законодательства у его работодателя была произведена поверхностно, без учета его мнения по данному поводу, с оставлением без внимания фактов нарушения трудового законодательства со стороны работодателя, что привело к принятию судами решений об отказе в удовлетворении его требований о признании незаконным приказа об увольнении. Просит признать письмо Госинспектора труда Ивлевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и обязать Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае повторно провести проверку соблюдения трудового законодательства при его увольнении в ООО Агентство охраны «Центр».

Представитель заявителя Фомина Е.А. в судебном заседании считала требования Ечевского С.Я. законными и подлежащими удовлетворению, при этом суду пояснила, что при увольнении Ечевского С.Я. работодателем были допущены очевидные нарушения трудового законодательства, на которые Госинспектор при проведении проверки не обратила внимание, в связи с чем в ответе на имя Ечевского С.Я. от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что его увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства, что свидетельствует о формальном подходе к проведению проверки, и требует признание такого решения незаконным.

Лицо, действия которого оспариваются, – Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Ивлева О.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений относительно требований Ечевского С.Я. не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Ечевского С.Я. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в связи с обращением Ечевского С.Я. в прокуратуру <адрес> инспекцией труда в СК в пределах своих должностных обязанностей была проведена целевая проверка соблюдения трудового законодательства в ООО Агентство охраны «Центр». В результате проверки было установлено, что Ечевский С.Я. состоял в трудовых отношениях с ООО Агентство охраны «Центр» в качестве охранника, и приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Ечевским С.Я. были расторгнуты по инициативе работодателя в связи с прогулами. Данный приказ, как следует из ответа Госинспектора труда, был издан в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ, порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения был соблюден. По установленным нарушениям требований ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае работодателю ООО Агентство охраны «Центр» было вынесено предписание.

Ечевский С.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в его адрес Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Ставропольского края Ивлевой О.А.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ч.1 ст.254 ГПК РФ и ст.1 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года №4866-1 (в редакции ФЗ №197-ФЗ от 14 декабря 1995 года и №4-ФЗ от 09 февраля 2009 года) гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению гражданина были нарушены его права и свободы или созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года №2, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу Главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ст.359 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и подчиняются только закону.

В силу ст.357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке и пр. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии со ст.361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка – это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу ст.10 ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, предметом проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о факте нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии со ст.11 ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора). В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора). В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляют в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной службы по труду и занятости №№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена и введена в действие форма акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (форма №2-ГИТ), согласно приложению № к Приказу.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора). Юридическое лицо, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора).

Таким образом, именно акт проверки является документом, фиксирующим выявленные трудовым инспектором нарушения норм трудового законодательства, допущенные работодателем. Указанный акт служит основанием для вынесения Государственной инспекцией труда в адрес работодателя предписания (требования) об устранении нарушений в установленный срок.

В отличие от предписания, обжалуемое Ечевским С.Я. письмо Госинспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит властного волеизъявления, которое могло бы повлечь нарушение прав и свобод либо породить правовые последствия для конкретных граждан (в том числе для заявителя) и организаций, а потому сам по себе он не может быть предметом оспаривания в порядке Главы 25 ГПК РФ.

В то же время Глава 25 ГПК РФ и ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года №4866-1 (в действующей редакции) наделяют гражданина правом обжаловать решения либо действия государственного инспектора труда (Государственной инспекции труда), если он считает, что ими (действиями либо решениями) были нарушены его права и свободы или созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При этом гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности уполномоченный орган.

Как следует из объяснений Ечевского С.Я. и его представителя в судебном заседании, оспариваемое письмо нарушает его права, поскольку повлияло на принятие судами решений по вопросу законности его увольнения.

Однако, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии трудового спора между работником Ечевским С.Я. и работодателем ООО Агентство охраны «Центр», а потому не могут быть проверены судом в рамках производства по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в порядке Главы 25 ГПК РФ и подлежат проверке в порядке искового производства.

Судом установлено, что реализуя своё право на судебную защиту, Ечевский С.Я. обращался в Ленинский районный суд с иском к ООО Агентство охраны «Центр» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований Ечевскому С.Я. отказано в связи с пропуском без уважительных причин сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Ечевского С.Я. без удовлетворения.

Не могут быть удовлетворены и требования Ечевского С.Я. об обязании Государственной инспекции труда в Ставропольском крае к проведению повторной проверки соблюдения трудового законодательства в ООО Агентство охраны «Центр», поскольку вопросы проведения проверок соблюдения действующего законодательства регулируются Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», и не входят в компетенцию суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, проанализировав все изложенные выше доводы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Ечевского С.Я. об оспаривании письма Госинспектора труда в Ставропольском крае Ивлевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ и обязании к проведению повторной проверки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Ечевского С.Я. об оспаривании решения Государственного инспектора труда в Ставропольском крае по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и обязании Государственной инспекции труда в Ставропольском крае к проведению повторной проверки соблюдения трудового законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья