ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г.Георгиевск 28 ноября 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Росиной Е.А.
при секретаре – Кутеповой М.В.
с участием:
истца – представителя Инспекции Федеральной Налоговой Службы специалиста
Рогового В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края к Короповой ФИО7 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску обратилась в суд с иском к Короповой Н.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что Коропова Н.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц от дохода, выплаченного налоговым агентом в соответствии с представленными сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ. При выплате налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц. В соответствии со ст.363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налогоплательщику налоговым органом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (в Ставропольском крае не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом). Во исполнение требований закона Короповой Н.В. было направлено уведомление № года. А также вручено требование об уплате налога №. В случае неуплаты налога в установленный законом срок, в силу ст.75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Коропова Н.В. надлежащим образом была уведомлена о необходимости уплаты налога, однако до настоящего времени сумма налога ею в бюджет не уплачена, в связи с чем, просит взыскать налог и пеню в судебном порядке, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО9., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Коропова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Роговой В.В. не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 5 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог на доходы физических лиц.
В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
Согласно ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.
Как установлено судом, Коропова Н.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц от дохода, выплаченного налоговым агентом в соответствии с представленными сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ. При выплате дохода налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц.
Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требование об уплате налога.
В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В рамках ст. 69 НК РФ налоговым органом Короповой Н.В. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №
Согласно ч.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование инспекции Короповой Н.В. не исполнено.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В судебное заседание поступило ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, так как срок пропущен по уважительной причине в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании имущественных налогов, что требует длительного времени. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления судом может быть восстановлен.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок пропущен Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску Ставропольского края по уважительной причине, подлежит восстановлению, а требования в отношении Короповой Н.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску Ставропольского края к Короповой Н.В. о взыскании задолженности по налогу - удовлетворить.
Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску Ставропольского края пропущенный срок на подачу искового заявления.
Взыскать с Короповой Н.В. в доход государства задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 000
Взыскать с Короповой Н.В. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи кассационной жалобы через Георгиевский городской суд.
Судья: Е.А. Росина