Дело № 2- 2008\2011



             Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                

09 декабря 2011 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре – Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Строительное Управление № 1» к Буракову О.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО « Строительное Управление № 1» обратилось в суд с иском к Буракову О.С. о взыскании денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

В исковом заявлении указал, что Бураков О.С. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «АДС-А» на должность машиниста катка 8 разряда и был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Буракову О.С. был предоставлен очередной отпуск авансом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему были начислены и выплачены отпускные.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, расторгнут на основании письменного заявления. Буракову О.С. был выплачен полный расчет. При начислении полного расчета не были учтены выплаченные отпускные, в связи с чем за ответчиком числится задолженность за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке Бураков О.С. погашать задолженность не желает. Просит суд взыскать с Буракова О.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей излишне-выплаченных по трудовому договору и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Бураков О.С. в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании исковые требования ЗАО «Строительное Управление № 1» признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, правовые последствия признания иска ему понятны.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что признание иска ответчиком в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности принятии признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно же ч.3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ- при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия признания ответчиком Бураковым О.С. исковых требований и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО « Строительное Управление № 1» к Буракову О.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Буракова О.С. в пользу ЗАО «Строительное Управление № 1» сумму в размере <данные изъяты> рублей, излишне выплаченных по трудовому договору.

Взыскать с Буракова О.С. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд.

СУДЬЯ Ивахненко Л.С.