Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2011 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Ивахненко Л.С.,
при секретаре – Ивановой Н.Н.,
с участием представителя истца Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (ОАО) действующего от имени ООО « Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» Фисенко Д.М., на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» к Саакянц Г.Г., Козулиной Т.А., Токареву М.Г., Тишунину В.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный банк «ГПК-Ипотека» (Открытое акционерное общество) действующего от имени ООО « Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» обратился в суд с иском к Саакянц Г. Г., Козулиной Т.А., Токареву М.Г., Тишунину В.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между Закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Саакянц Г. Г., Козулиной Т.А., Токаревым М.Г., Тишуниным В.В. был заключен договор займа № ( далее –Договор займа).
В судебном заседании представитель истца Фисенко Д.М. поддержал исковые требования, в их обоснование суду пояснил, что ответчиками не исполнены условия договора и просил суд взыскать солидарно с Саакянц Г. Г., Козулиной Т.А., Токарева М.Г., Тишунина В.В. в пользу ООО « Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» суммы задолженности по займу <данные изъяты> рулей, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей пеней за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> рублей пеней за просроченные к уплате проценты. Взыскать солидарно с Саакянц Г. Г., Козулиной Т.А., Токарева М.Г., Тишунина В.В. в пользу ООО « Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13, 75% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей( сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать солидарно с Саакянц Г. Г., Козулиной Т.А., Токарева М.Г., Тишунина В.В. в пользу ООО « Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на Предмет ипотеки: Жилой одноэтажный дом, состоящий из четырех комнат, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м. и земельный участок, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе цену жилого дома <данные изъяты> рублей и земельного участка <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Саакянц Г. Г., Козулиной Т.А., Токарева М.Г., Тишунина В.В перед ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный».
Ответчики Саакянц Г. Г., Козулина Т.А., Токарев М.Г., Тишунин В.В. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчики не представили, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исковые требования в отношении ответчиков Саакянц Г.Г., Токарева М.Г., Тишунина В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора займа Заемщикам был предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев заем в размере <данные изъяты> рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность заемщика Саакянц Г.Г.жилого дома, общей площадью № кв.м., и земельного участка площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>
Факт предоставления займа в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом и земельный участок были приобретены Саакянц Г.Г. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанные объекты были приобретены за счет заемных средств, в силу ст. 77,64.1 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости) (далее –Закон об ипотеке) на жилой дом и земельный участок (далее совместно-Предмет ипотеки) была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по указанному договору займа, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13,14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщикам и выданной ДД.ММ.ГГГГ (далее-Закладная).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» передало право по Закладной АК « ГПБ – Ипотека»( ЗАО).
ДД.ММ.ГГГГ АБ «ГПБ -Ипотека» (ЗАО) передал права по Закладной ООО « Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный».
Передача прав подтверждена отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке
В соответствии со ст. 10 Федерального закона « Об инвестиционных фондах» от ДД.ММ.ГГГГ года № 156-ФЗ паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.
В силу ст. 11 Указанного закона управляющая компания ( ООО «русский Капитал Паевые Фонды») вправе осуществлять права истца и взыскателя в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом, в связи с чем настоящее заявление предъявляется ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный».
В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Кредитором Заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки на текущий момент является ООО « Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом « Первый Объединенный».
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2, 4.1.1 договора займа, разделом 4 Закладной Заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.
Вместе с тем, Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов п.п. 5.2, 5.3 договора займа, п. 6.1 Закладной установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа на каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой оплаты Заемщиками очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, Владелец закладной (в лице представителя по доверенности-ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь»), руководствуясь п.4.4.1 Договора займа, п.4.1 Закладной, п.2 ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявил Заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.
При предъявлении такого требования Заемщик в силу п.4. 1.19 Договора был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пени в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.
Общая сумма задолженности Заемщиков перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в силу п.3.2 Договора займа, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга <данные изъяты> рублей после составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 13,75% годовых, установленные договором займа.
В подп.1 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, п.3.2. Договора займа проценты начисляются по дате возврата займа включительно.
В связи с неисполнением Заемщиками условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств Владелец закладной вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки ( п.4.4.2 Договора займа, п.7.1 Закладной, п.1 ст. 50, ст.51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 7.3. Закладной, ст. 3 Закона об ипотеке требования Владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщикам своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на Предмет ипотеки и отселению Заемщика и членов его семьи (Залогодателя).
Исковые требования к Козулиной Т.А. удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В предварительном судебном заседании ответчик Козулина Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что своей подписи в договоре целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ей, а иным лицом.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ по ходатайству Козулиной Т.А. судом была назначена почерковедческая экспертиза по исследованию подписи Козулиной Т.А. в договоре целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изображение подписи от имени Козулиной Т.А. и изображение рукописных записей « Козулина Т.А.» в договоре целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Козулиной Т.А., а иным лицом.
Результаты заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорены.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подпись в договоре целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и рукописная запись выполнена не Козулиной Т.А., а иным лицом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» к Козулиной Т.А.о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда ( ст. 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.
В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании её денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка Предмета ипотеки (Жилого дома и земельного участка), согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе цена жилого дома- <данные изъяты> рублей, и Земельного участка <данные изъяты> рублей, что определено в разделе 5 Закладной, п.1.3. Договора займа, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены Предмета ипотеки.
Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Истцом в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о проведении независимой оценки рыночной стоимости предмета ипотеки в связи с проведением ЗАО « Регион Ипотека Ставрополь» визуального обследования состояния предмета ипотеки, жилого дома, расположенного в <адрес> в ходе которого предварительно установлено, что денежная стоимость предмета ипотеки значительно отличается в меньшую сторону от стоимости, первоначально согласованной сторонами и указанной в закладной, и в настоящее время не может быть определена первоначальной стоимостью заложенного недвижимого имущества для его реализации с публичных торгов в связи с наличием спора между залогодателем и залогодержателем.
Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку в договоре целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами согласована сумма оценки предмета ипотеки и подписана ими. В случае удовлетворения ходатайства будет ущемлена сторона ответчика в стону занижения первоначально согласованной сторонами и указанной в закладной стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п.1 ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года « Об ипотеке» ( залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона- залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны-залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установлены ми федеральным законом.
Согласно ст. 50 ФЗ № 102 –ФЗ « Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имуществе, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации ( продажи с публичных торгов).
Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора-самим судом.
Как установлено судом, на момент подписания договора купли-продажи жилого дома с земельным участком ( с использованием заемных денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, как предмет ипотеки в силу закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивался в <данные изъяты> рублей, и земельный участок в <данные изъяты> рублей, общая сумма оценки составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО « Агентство недвижимости «Свой Дом» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Отчет об оценке №
Достаточных и бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что установленная денежная стоимость предмета ипотеки не соответствует ее действительной цене, истцом не представлено.
Визуальный осмотр залогового имущества истцом допустимым доказательством снижения стоимости такого имущества, не является. Кроме того, каких-либо документальных результатов визуального осмотра суду не представлено. Таким образом, при обращении истца взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходил из цены, согласованной сторонами в закладной. Заниженная оценка предмета залога существенно нарушает права собственника имущества, и впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Таким образом, установленная сторонами начальная продажная цена соответствует стоимости заложенного имущества в соответствии с представленной оценкой.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по договору Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, требования истца подлежат частичному удовлетворению о взыскании задолженности с ответчиков Саакянц Г.Г., Токареву М.Г., Тишунину В.В.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» к Саакянц Г.Г. Козулиной Т.А., Токареву М.Г., Тишунину В.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Саакянц Г.Г., Токарева М.Г., Тишунина В.В. в пользу ООО « Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» сумму задолженности по займу <данные изъяты> рублей, состоящую из: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей пени за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> рублей пени за просроченные к уплате проценты.
Взыскать солидарно с Саакянц Г.Г., Токарева М.Г., Тишунина В.В. в пользу ООО « Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей ( сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Взыскать с Саакянц Г.Г., Токарева М.Г., Тишунина В.В. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.
Обратить взыскание на Предмет ипотеки: Жилой одноэтажный дом, состоящий из четырех комнат, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м. и земельный участок, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе цену жилого дома <данные изъяты> рублей и земельного участка <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Саакянц Г. Г., Токарева М.Г., Тишунина В.В. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный».
В удовлетворении исковых требований ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» к Козулиной Т.А. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано так же в кассационном порядке в течении 10 дней в случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
СУДЬЯ ИВАХНЕНКО Л.С.