Дело №2-1153/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 16 декабря 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Брянцевой Н.В.,

при секретаре – Руденко Э.В.,

с участием:

ответчика Пименова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда» «РКПФ - Второй Объединенный» в лице ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» к Пименову В.А., Пименовой С.А., Левченко А.В., Люкшинову А.М. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» в интересах ООО «Русский капитал Паевые фонды» Д.У. «Ипотечного закрытого инвестиционного фонда» «РКПФ - Второй Объединенный» предъявило иск к Пименову В.А., Пименовой С.А., Левченко А.В. и Люкшинову А.М., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей (сумму основного долга по займу) за период с 23.04.2011года по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: СК, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе цена жилого дома <данные изъяты> рублей и земельного участка <данные изъяты> рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 26 декабря 2006 года между Закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Пименовым В.А., Пименовой С.А., Левченко А.В., Люкшиновым А.М. был заключен договор целевого займа №86, согласно которому ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» предоставило ответчикам заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев, на приобретение в общую долевую собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> под 14% годовых.

Фактически жилой дом и земельный участок были приобретены ответчиком Пименовым В.А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.12.2006 г. В связи с тем, что указанные объекты недвижимости были приобретены за счет заемных средств, на жилой дом и земельный участок была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа, о чем имеется запись в свидетельствах о государственной регистрации права от 28.12.2006 г.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.ст.13,14 Закона об ипотеке Закладной, выданной 28.12.2006 г.

18.01.2007 г. ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» передало права по Закладной Акционерному коммерческому банку «СОВФИНТРЕЙД» (в дальнейшем переименован в Акционерный коммерческий банк «ГПБ –Ипотека» (Закрытое акционерное общество)).

25.04.2007 г. Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Закрытое акционерное общество) передал свои права по закладной Gazprombank Mortgage Funding 2 S.A. Societe anonime (Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания), которое 28.04.2010 г. передало право по закладной Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечный Закрытый Паевой Инвестиционный Фонд «Третий Объединенный».

28.04.2010 г. ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечный Закрытый Паевой Инвестиционный Фонд «Третий Объединенный», которое в свою очередь передало права по закладной Акционерному банку «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество).

17.02.2011 г. Акционерному банку «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) передал свои права по закладной Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ - Второй Объединенный», что подтверждается отметками о передаче прав по закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, т.е. кредитором Заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки на текущий момент является Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ- Второй Объединенный».

В соответствии с п.п.3.1., 3.2., 4.1.1. Договора займа, разделом 4 Закладной заемщики обязались возвращать заем и выплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. договора займа, п. 6.1. закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной, руководствуясь п.4.4.1. договора займа, п.4.1. закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, 21 января 2008 г. предъявил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

При предъявлении такого требования заемщики в силу п.4.1.14. договора займа были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пени в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 22 апреля 2011 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга (займа); <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом; <данные изъяты> рублей пени за просроченный к уплате основной долг; <данные изъяты> рублей пеней за просроченные к уплате проценты.

Кроме того, в силу п. 3.2. договора займа, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга <данные изъяты> рублей после составления расчета, то есть с 23 апреля 2011 года и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14 % годовых, установленные договором займа.

В связи с неисполнением Заемщиками условий договора займа, в том числе, просрочкой оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе цена жилого дома <данные изъяты> рублей и земельного участка <данные изъяты> рублей, что определено в разделе 5 Закладной, в связи с чем истец просит данную оценку установить в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.

Представитель истца ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», действующий в интересах ООО «Русский Капитал Паевые фонды» Д.У. «Ипотечного закрытого инвестиционного фонда» «РКПФ - Второй Объединенный», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, однако направил в адрес суда ходатайство, в котором исковые требования уточнил в части определения судом начальной продажной цены предмета ипотеки, ссылаясь на то, что согласно заключению строительно-технической экспертизы рыночная стоимость предмета ипотеки -жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 30.11.2011 г. составляет <данные изъяты> рублей. Указанную стоимость считает возможной определить в качестве начальной продажной цены для проведения публичных торгов. В остальной части исковые требования поддерживает и просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Пименов В.А. исковые требования ООО «Русский капитал Паевые фонды» Д.У. «Ипотечного закрытого инвестиционного фонда» «РКПФ - Второй Объединенный» признал в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания пени за просроченный к уплате основной долг и процентов в сумме <данные изъяты> рубля возражал и просил уменьшить сумму пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также не возражал изменить начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из стоимости, указанной в заключении эксперта

Ответчики Пименова С.А., Левченко А.В. и Люкшинов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Русский капитал Паевые фонды» Д.У. «Ипотечного закрытого инвестиционного фонда» «РКПФ - Второй Объединенный» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 26 декабря 2006 года между Закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Пименовым В.А., Пименовой С.А., Левченко А.В. и Люкшиновым А.М. заключен договор целевого займа №, в соответствиями с условиями которого указанным заемщикам был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере <данные изъяты> рублей с целевым назначением - на приобретение в общую долевую собственность Пименова В.А. и Пименовой С.А.(по 1/2 доли в праве) жилого дома, одноэтажного, состоящего из четырех комнат, общей площадью дома 129,3 кв.м., и земельного участка площадью 610 кв.м., кадастровый номер 26:25:100827:0015; расположенных по адресу: <адрес>.

Факт предоставления займа в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением №589 от 26.12.2006 года и не оспаривается ответчиком Пименовым В.А.

Жилой дом с земельным участком были приобретены Пименовым В.А. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26 декабря 2006 года.

В соответствии со ст. 77, ст. 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на домовладение была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в обеспечение исполнения обязательств Заемщика.

Суду представлены свидетельства о государственной регистрации права 26 АБN №259169 и 26 АБN № 259168 от 26.12.2006 года, из которых усматривается, что за Пименовым В.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 129,3 кв.м. и земельный участок, площадью 610 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

17.02.2011 г. Акционерный банк «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) передал свои права по закладной Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ - Второй Объединенный», что подтверждается отметками о передаче прав по закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

Передача прав по Закладной подтверждается представленным суду договорами купли-продажи закладных: №2403-26/126КП-ИП от 27.04.2006 г., №2403-09/11-2009 от 23.04.2009 г., № 27/04-63-10 от 27.04.2010 г., № 29-04-64-10 от 29.04.2010 г., №2403-09/13-2011 от 16.02.2011 года.

Таким образом, кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки в настоящее время является ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ - Второй Объединенный».

В соответствии с пп.3.1., 3.2., 4.1.1. договора займа, разделом 4 закладной Заемщик обязался возвращать займ и выплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

Вместе с тем, Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. договора займа, п. 6.1. закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

21 января 2008 года, согласно п.4.4.1. договора займа, п.4.1. закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, в связи с просрочкой оплаты Заемщиками очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, Владельцем закладной было направлено заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Данное требование удовлетворено ответчиками не было, и по истечении 30 дней банком весь остаток основного долга был отнесен к просроченной задолженности, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что является правом одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности заемщиков перед истцом по состоянию на 22 апреля 2011 года составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля основной долг (заем); <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей пени за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> рублей пени за просроченные к уплате проценты.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст.322-323 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за просроченные к уплате проценты в размере <данные изъяты> рубля, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-преветивный характер и позволяет не только возместить другой стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

При этом норма ст.333 ГК РФ призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, начисленную неустойку в размере <данные изъяты> рублей несоразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства и наличие оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения ее размера до <данные изъяты> рублей.

В части взыскания с ответчиков суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга: <данные изъяты> рубля за период с 23 апреля 2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, суд находит требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ - Второй Объединенный» также подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п.3.2 договора займа проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подп.1 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.4.4.2. договора займа, п.7.1. закладной, п.1 ст. 50, ст. 51 Закона «Об ипотеке», ст. 348 ГК в связи с неисполнением заемщиками условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору в течение 30 календарных дней с даты предъявления займодавцем письменного уведомления с требованием о досрочном возврате займа и уплате процентов за пользование ответчиками не исполнены, срок внесения платежей по договору займа ответчиками нарушался в течение 3-х лет, в связи с чем, требование ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ - Второй Объединенный» об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем: имущество, являющееся предметом ипотеки, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» и ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии с разделом 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч. жилого дома <данные изъяты> рублей, земельного участка <данные изъяты> рублей. Оценка произведена на основании отчета №145 от 05 декабря 2006 года.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления стоимости залогового имущества на момент предъявления истцом заявленных требований.

Из заключения строительно-технической экспертизы от 30 ноября 2011 года следует, что начальная продажная цена реализуемого заложенного имущества – домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Рассматривая имеющиеся в материалах гражданского дела отчеты об оценке имущества, суд считает необходимым определить начальную стоимость заложенного имущества исходя из стоимости, указанной в заключении эксперта от 30.11.2011 г., которая составляет <данные изъяты> рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русский капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда» «РКПФ - Второй Объединенный» в лице ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» к Пименову В.А., Пименовой С.А., Левченко А.В., Люкшинову А.М. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Пименова В.А., Пименовой С.А., Левченко А.В., Люкшинова А.М. в солидарном порядке в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда» «РКПФ - Второй Объединенный» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек основного долга; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек процентов за пользование займом.

Взыскать с Пименова В.А., Пименовой С.А., Левченко А.В., Люкшинова А.М. в солидарном порядке в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда» «РКПФ - Второй Объединенный» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с 23 апреля 2011 года до даты фактического погашения суммы займа.

Взыскать с Пименова Владимира Алексеевича, Пименовой Светланы Александровны, Левченко Александра Васильевича, Люкшинова Анатолия Михайловича в солидарном порядке в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда» «РКПФ - Второй Объединенный» неустойку за просроченные к уплате проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, кадастровый номер № и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: Ставропольский край, с<адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации: жилого дома <данные изъяты> рублей, земельного участка <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пименова В.А., Пименовой С.А., Левченко А.В., Люкшинова А.М. в равных долях в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда» «РКПФ - Второй Объединенный» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пименова В.А., Пименовой С.А., Левченко А.В., Люкшинова А.М. в равных в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда» «РКПФ - Второй Объединенный» расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 23 декабря 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья: Н.В.Брянцева