Дело №2-2040/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 20 » декабря 2011года Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Кайшева А.Е.,

при секретаре Оганесян А.Н.,

с участием:

представителей истца Стуканова П.Е., Стукановой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску Лемешко С.Н. к Родионову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, назначении пожизненной выплаты и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Родионов Е.В. осужден к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение. С Родионова Е.В. в пользу Лемешко С.Н. взыскана сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родионова Е.В. в части разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшим Лемешко С.Н. о взыскании с Родионова Е.В. в пользу Лемешко С.Н. <данные изъяты>., отменено. Дело в части гражданского иска потерпевшего Лемешко С.Н. направлено в Георгиевский городской суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Впоследствии представитель истца Стуканов П.Е. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований и просил взыскать утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, назначить пожизненную выплату исходя из средней заработной платы в размере <данные изъяты> ежемесячно и взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Стуканов П.Е., действующей на основании доверенности поддержал исковые требования, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 9 часов 20 минут на <данные изъяты> автодороги <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный знак <данные изъяты> Родионов Е.В. нарушил п.п.1.3, 1.5.1, 9.1, 9.4, 10.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Лемешко С.Н. В результате ДТП Лемешко С.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, а Лемешко К.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения от полученных травм скончался. Приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Родионов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец вынужден проходить лечение в различных медицинских учреждениях. После ДТП он стал инвалидом первой группы, из-за чего не может трудоустроиться. Действиями ответчика Лемешко С.Н. был причинен материальный ущерб, который исчисляется из приобретения лекарств, утраченного заработка, а именно:

- расходы по приобретению лекарств - <данные изъяты>;

-утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

-пожизненная выплата исходя из средней заработной платы в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Кроме того, действиями ответчика Лемешко С.Н. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени он вынужден продолжать лечение в различных медицинских учреждениях, из-за полученных травм Лемешко С.Н. признан инвалидом первой группы, поэтому не может в настоящее время работать. Кроме того, он перенес смерть своего малолетнего ребенка. По этим причинам моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>, с учетом степени вины причинителя и характера причиненных нравственных страданий.

Представитель истца Стуканова В.Е., действующая на основании доверенности исковые требования и доводы Стуканова П.Е. поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Родионов Е.В. в судебное заседание не явился, суд, считает его неявку вызванной объективными причинами в связи с нахождением в местах лишения свободы за пределами г.Георгиевска. Ответчик, представил суду заявление, согласно которого он возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Лемешко С.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающую повышенную опасность для окружающих предусмотрено ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Георгиевского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут в <адрес>, Родионов Е.В. водитель технически исправной автомашины ВАЗ-21150, регистрационный знак №, двигаясь вне населенного пункта в солнечную и ясную погоду по сухой двухполосной проезжей части федеральной автодороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 87 км/час, с одним пассажиром - Родионовой Л.Б., на <адрес> данной автодороги, расположенном между селами <адрес>, проявил невнимательность и самонадеянность, не учтя интенсивность движения и дорожные условия и превысив скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением, пересек сплошную линию разметки, разделяющую проезжую часть на две полосы движения в противоположных направлениях, и выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-2106 регистрационный знак № под управлением водителя Лемешко С.Н., двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении с двумя пассажирами - Стукановой В.Е. и малолетним Лемешко К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящимися на заднем пассажирском сиденье. В результате ДТП водитель автомашины ВАЗ-2106 Лемешко С.Н. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые сопровождались тяжелым травматическим и геморрагическим шоком, были опасны для жизни и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №818 от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой тяжкий вред здоровью, его малолетний сын Лемешко К.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые являются прижизненными, возникли незадолго до смерти и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №390 от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой тяжкий вред здоровью, смерть ребенка наступила от <данные изъяты>.

Разрешая требования о размере материального ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение понесенных истцом затрат на лечение в связи с повреждением здоровья, представлены следующие доказательства:

- накладные и товарные чеки на имя Лемешко С.Н. на общую сумму <данные изъяты>, которую суд считает, подлежащей взысканию с ответчика.

Разрешая требования Лемешко С.Н. о взыскании утраченного заработка суд исходит из следующего:

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истцом представлены доказательства утраченного заработка на сумму <данные изъяты> в связи с его нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также справкой МСЭ №1073744, согласно которой Лемешко С.Н. установлена первая группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд считает, что требования Лемешко С.Н. о взыскании с Родионова Е.В. утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Требования Лемешко С.Н. о назначении пожизненной выплаты исходя из средней заработной платы в размере <данные изъяты> ежемесячно, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Лемешко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ филиалом №8 бюро МСЭ установлена первая группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ №1073744 от ДД.ММ.ГГГГ.

Средний заработок истца = <данные изъяты> в месяц. Исходя из чего утраченный заработок Лемешко С.Н. в размере <данные изъяты> подлежит взысканию ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты очередного освидетельствования).

Разрешая требования Лемешко С.Н. о взыскании с Родионова Е.В. морального вреда суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает установленным и доказанным факт причинения истцу вреда здоровью, физической боли и страданий и как следствие морального вреда, обусловленных виновными действиями ответчика.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

При определении размера компенсации морального вреда, судом были оценены характер и глубина физических и нравственных страданий лица которому причинен вред, а также требование разумности и справедливости. В связи с изложенным, соразмеренной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда суд считает денежную сумму в <данные изъяты>.

С ответчика подлежат также взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лемешко С.Н. к Родионову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, назначении пожизненной выплаты и возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Родионова Е.В. в пользу Лемешко С.Н. сумму материального ущерба <данные изъяты>, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ежемесячно, моральный вред в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Родионова Е.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лемешко С.Н. к Родионову Е.В. о назначении пожизненной выплаты и возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья Кайшев А.Е.