Дело №2-1657/2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                             24 ноября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Авакяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоцкого Д.Э. к Мячиной Е.П. и ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Высоцкий Д.Э. обратился в суд с иском к Мячиной Е.П. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании выданного Георгиевским городским судом исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мячиной Е.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в размере рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Токолов А.А. произвел опись имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест наложен на следующее имущество:

Однако, из указанного имущества ответчику Мячиной Е.П. принадлежат только:

Остальное имущество приобреталось истцом лично за свой счет. Для приобретения некоторого имущества он использовал потребительские кредиты. Данный факт подтверждается товарными чеками, квитанциями, кредитными договорами.

Арест указанного имущества нарушает его права собственника и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

Вследствие чего, Высоцкий Д.Э. просит исключить из описи имущества Мячиной Е.П., произведенной судебным приставом – исполнителем Токоловым А.А., остальное принадлежащее ему имущество.

Возражений от иных участвующих в деле лиц суду не поступило.

Исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные истцом Высоцким Д.Э. исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает несколько вариантов судебной защиты нарушенных гражданских прав лиц, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства.

Согласно ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.п. 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дается разъяснение по вопросу применения ст.119 Закона об исполнительном производстве. В частности, указывается, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, в каком порядке наложен арест. Ответчиками по таким искам являются должник, имущество которого арестовано, и те лица, в интересах которых произведен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела УФССП по СК на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Георгиевским городским судом на предмет взыскания денежных средств с Мячиной Е.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк», возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мячиной Е.П. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Токоловым А.А. было арестовано вышеуказанное имущество.

Согласно пояснениям истца, все арестованное имущество, за исключением мобильного телефона, утюга и автоколонок, принадлежит ему, приобреталось на его денежные средства.

Однако, суд приходит к выводу о том, что истцом Высоцким Д.Э. не представлено доказательств принадлежности ему всего остального арестованного имущества, за исключением мобильного телефона, утюга и автоколонок.

Представленные истцом документы: товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор гарантийный талон на ремонт телевизора, товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу «Лесник», товарный чек на стиральную машину LG, товарный и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на системный блок № , принтер , монитор , стабилизатор напряжений – , колонки, мышь, клавиатуру , гарантийные талоны и карты на эту технику, документы на получение потребительского кредита на мебель от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на кухонный уголок и мебельный гарнитур - диван и два кресла, свидетельствуют о принадлежности Высоцкому Д.Э. указанного имущества

Представленные чеки, талоны, документы на эти товары являются именными и подтверждают принадлежность указанного имущества истцу.

Доказательств принадлежности Высоцкому Д.Э. , суду не представлено,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований Высоцкого Д.Э. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    

Исковые требования Высоцкого Д.Э. к Мячиной Е.П. и ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) – удовлетворить в части.

Исключить из описи имущества согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мячиной Е.П. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» принадлежащее Высоцкому Д.Э. имущество:

В удовлетворении остальной части исковых требований Высоцкому Д.Э. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Георгиевского городского суда      Т.С.Ивашина