Дело №2-1658/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 15 » декабря 2011 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре Оганесян А.Н.,

с участием:

истцов Шастиной В.Л., Чебанова В.И.,

представителя ответчика Никифорова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шастиной В.Л., Чебанова В.Л. к Ганеевой С.И. о признании отказа от наследства ничтожным, установлении факта принятия наследства и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Шастина В.Л., Чебанов В.И. обратились в суд с иском к Ганеевой С.И., в котором просят установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Чебановой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать их отказ от наследства в пользу Ганеевой С.И. ничтожным и взыскать с Ганеевой С.И. в их пользу денежную компенсацию стоимости <данные изъяты>

В судебном заседании истец Чебанов В.И. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - Чебанова А.Г., проживавшая постоянно по <адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди, претендующими на имущество Чебановой А.Г. являются: он, дочь - Шастина В.Л., дочь - Ганеева С.И. и дочь - Лаптева Н.И.. После смерти матери они в добровольном порядке разделили имущество, находящееся в доме, то есть приняли часть наследства: Шастина В.Л. взяла себе: <данные изъяты>; Лаптева Н.И -<данные изъяты>. У Ганеевой С.И. остались - <данные изъяты>. В отношении жилого дома и земельного участка они заключили устное соглашение о том, что они отказываются от передачи в их собственность долей данного наследственного имущества в натуре, оно переходит в собственность ответчика, которой принадлежала на тот момент <данные изъяты> жилого дома и земельного участка (обязательная доля наследственного имущества после смерти отца) и которая имела первоочередное право выкупа (ст. 250 ГК РФ). Ответчик, в свою очередь, обязалась выплатить им денежную компенсацию за причитающиеся доли в наследстве на жилой дом и земельный участок <данные изъяты> после получения правоустанавливающих документов. В связи с достигнутой договоренностью, а также во избежание процедуры оформления их наследственных прав с последующим разделом наследства и для выдачи свидетельства о праве на наследство непосредственно ответчику они отказались от своего права на наследство. Отказ был оформлен у нотариуса города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Ковтуновой Л.И.. Их отказ от наследства недействителен, поскольку они приняли часть наследства, потому как не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием в соответствии со ст. 1158 ГПК РФ. Отказ, был обусловлен, обязанностью ответчика выплатить им денежную компенсацию, однако Ганеева С.И. их обманула, завладев всем наследством. В 2009 году ответчик получила свидетельство о праве на наследство, зарегистрировала за собой право на спорное наследственное имущество. В августе 2009 года между ними и ответчиком была достигнута договоренность о стоимости жилого дома и Ганеева С.И. обязалась расплатиться с ними после продажи принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>. В январе 2010 года они и ответчик вновь обговорили сроки выплаты компенсации за причитающиеся доли в наследстве, но на протяжении четырех месяцев и до настоящего времени квартиру ответчик не продала, обязательство по выплате им денежной компенсации не исполнила. Их отказ от наследства является притворной сделкой, поскольку был совершен с целью прикрыть раздел наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В соответствии с ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Поскольку в собственность ответчика перешли жилой дом и земельный участок, в их пользу подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация равная стоимости <данные изъяты> Проживая в доме с сентября 2008 года Ганеева С.И. до настоящего времени не выплатила, и не собирается выплачивать денежную компенсацию за причитающиеся доли в наследстве на жилой дом и земельный участок.

Шастина В.Л. исковые требования и доводы Чебанова В.И. поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Никифоров А.Ю., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что в производстве у нотариуса имеется наследственное дело в отношении умершей Чебановой А.Г., в котором есть заявление Шастиной В.Л. и Чебанова В.И., в котором они добровольно отказались от наследства в пользу Ганеевой С.И.. Данные отказы были сделаны в присутствии нотариуса. Истцы добровольно отказались от вступления в наследство в пользу Ганеевой С.И.. Истцы утверждают, что между ними и ответчицей произошел добровольный раздел имущества, однако доказательств подтверждающих раздел имущества не представлено. В ДД.ММ.ГГГГ истцы достоверно знали и были предупреждены нотариусом о последствиях отказа, после чего у них были отобраны заявления. Спустя три года истцы обратились в суд с иском о признании отказа от наследства недействительным. На момент обращения в суд истцами пропущен трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем, просил применить срок исковой давности.

Ответчик Ганеева С.И. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Лаптева Н.И. в судебное заседание не явилась, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус Ковтунова В.И. в судебное заседание не явилась, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленных возражений следует, что истцы просят признать недействительными их отказы от наследства, поскольку они приняли наследство; отказы были совершены под условием выплаты им Ганеевой С.И. денежной компенсации за их доли наследства, в связи с чем, они, по их мнению, совершили притворную сделку, которая является ничтожной. Согласно ч.1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии - статья 1158 Гражданского кодекса РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. До подписания заявлений об отказе от наследства Шастиной В.Л. и Чебановым В.И. текст заявлений ею был зачитан им вслух. Также они имели возможность лично прочитать заявления перед их подписанием. Шастина В.Л. и Чебанов В.И. были подробно ознакомлены с положениями статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса РФ. Отказ от наследства является односторонней сделкой, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч.2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отказу от наследства как к сделке невозможно применить положения ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ о ничтожности притворной сделки, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 1158 Гражданского кодекса не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. И это совсем не означает, что совершенный под условием отказ от наследства является недействительным, как неверно считают истцы. Указанное положение закона означает недействительность любых условий и договоренностей между наследниками, заключенных до подписания отказа от наследства. В пользу этого говорит и норма ч.3 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Кроме того, положение закона о недействительности притворной сделки установлено в качестве меры ответственности для лиц, совершивших такую сделку. Требования истцов об установлении факта принятия ими наследства, признании отказов от наследства недействительным и о выплате им денежной компенсации полностью искажают смысл ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, исковые требования Шастиной В.Л. и Чебанова В.И. не основаны на законе.

Выслушав явившихся участников процесса, опросив свидетеля, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования Шастиной В.Л. и Чебанова В.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с ч. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Согласно с ч. 2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Чебанова А.Г., завещания не составила, поэтому в силу ст. 1111 ГК РФ наследование после ее смерти осуществляется по закону. В данном случае в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети умершей: Шастина В.Л., Чебанов В.И., Ганеева С.И. и Лаптева Н.И..

Из представленной нотариусом копии наследственного дела к имуществу умершей Чебановой А.Г. следует, что после ее смерти наследство приняла ее дочь Ганеева С.И., остальные наследники, ее дети – Шастина В.Л., Чебанов В.И. и Лаптева Н.И. от наследства отказались путем подачи соответствующих заявлений нотариусу Ковтуновой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подачи заявления об отказе от наследства истцы не оспаривают. При подаче заявления об отказе от наследства, истцам разъяснялись положения ст. 1157 ГК РФ, что следует из текста заявлений.

Допрошенная по ходатайству истцов свидетель <данные изъяты> показала, что знает Шастину В.Л., является ее соседкой. Также знает Ганееву С.И.. Со слов Ганеевой С.И. ей известно, что после смерти матери Чебановой А.Г. она вступит в наследство, а остальным наследниками выплатит денежную компенсацию. Ей также известно со слов Ганеевой С.И., что она выставляла свою квартиру на продажу, что бы выплатить наследникам денежную компенсацию. Со слов Шастиной В.Л., отказ от наследства они написали добровольно.

Доказательств тому, что отказ от наследства является притворной сделкой, а также совершен под влиянием обмана, истцами не представлено.

Поскольку судом отказы от наследства не признаны ничтожными, то оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства и взыскании денежной компенсации у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было подано заявление о применении срока исковой давности, однако поскольку Шастиной В.Л. и Чебанову В.И. по существу заявленных исковых требований отказано в полном объеме, суд считает нецелесообразным применять срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шастиной В.Л., Чебанова В.Л. к Ганеевой С.И. о признании отказа от наследства ничтожным, установлении факта принятия наследства и взыскании денежной компенсации – отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Е.Кайшев