Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2012 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Ивахненко Л.С.,
при секретаре – Ивановой Н.Н.,
с участием представителя истца ООО « Соинвестор» Матвейкина М.Г., действующего на основании доверенности, представителя Мищенко А.Б. адвоката адвоката <адрес> Самойленко Т.А. по ордеру № 085552 от 23.01.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Соинвестор» к Мищенко А.Б. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Соинвестор» обратился в суд с иском к Мищенко А. Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Матвейкин М.Г. исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Русстройбанк» заключило с Мищенко А.Б. кредитный договор № на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> годовых, а по просроченной задолженности стороны установили штрафную неустойку в размере <данные изъяты> от суммы основного долга.
Комиссия за выдачу кредита <данные изъяты> от суммы кредита и уплачивается единовременно.
ЗАО «Русстройбанк» свои обязательства по договору исполнило, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской со счета и расходным кассовым ордером о получении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Русстройбанк» заключил с ООО « Соинвестор» договор уступки прав требований №, в соответствии с которым новому кредитору ООО « Соинвестор» перешли и все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Мищенко А.Б. телеграммой был уведомлен о состоявшейся уступке.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мищенко А.Б. перед ООО « Соинвестор» составила <данные изъяты> рублей, которая состоит из <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей просроченные проценты за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей накопленные проценты за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАО « Русстройбанк» ответчику направлял требования о досрочном взыскании. Однако Мищенко А.Б. свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени не выполнил, погашение суммы задолженности не произведено.
В связи с чем, просит суд взыскать с Мищенко А.Б. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Мищенко А.Б., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования не представил, его место жительства в настоящее время суду не известно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом к участию в деле привлечен в качестве представителя ответчика адвокат АК № 1 <адрес> Самойленко Т.А. по ордеру № 085552 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика Мищенко А.Б. адвокат Самойленко Т.А. при разрешении требований истца полагалась на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по договору Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Русстройбанк» и Мищенко А.Б. был заключен кредитный договор № № на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Русстройбанк» заключил с ООО «Соинветор» договор уступки прав требований № в соответствии с которым новому кредитору ООО «Соинвестор» перешли все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО « Соинвестор» телеграммой уведомил ответчика Мищенко А.Б. о состоявшейся уступке.
В соответствии с Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п.3.6 кредитного договора, по просроченной задолженности устанавливается штрафная неустойка в размере <данные изъяты> от суммы основного долга за каждый день просрочки. Проценты по просроченной задолженности Банком не начисляются.
На основании п. 10.3 договора Заёмщик обязан погасить кредит в полной сумме в установленные Договором при наступлении случая досрочного взыскания.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполнил.
Согласно ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнен
ия обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
ЗАО « Русстройбанк» выполняя условия кредитного договора, уведомил Заемщика о наступлении досрочного взыскания ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 9.1 кредитного договора случаи досрочного взыскания наступают при следующих обстоятельствах: банк не получит любой из причитающихся срочных платежей в течении 5 календарных дней с даты, установленной в кредитном договора.
Ответчик Мищенко А.Б. не исполнил ненадлежащем образом обязательства по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.
Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям ст. 810 и 361 ГК РФ, включенные в него условия не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, в связи с чем, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ООО «Соинвестор» к Мищенко А.Б. о взыскании суммы долга, удовлетворить.
Взыскать с Мищенко А.Б. в пользу ООО «Соинвестор» сумму долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
СУДЬЯ Ивахненко Л.С.