РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» января 2012 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
при секретаре – Степанове Д.Ю.,
с участием : представителя истца Сидорова Е.Н. – ФИО1, ответчицы Тишенко О.Н., ее представителя ФИО2, третьего лица – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Е.Н. к Тишенко О.Н. о возмещении ущерба, -
УСТАНОВИЛ:
Сидоров Е.Н. обратился в суд с иском к Тишенко О.Н. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Сидорова Е.Н. – ФИО1 поддержал заявленные его доверителем исковые требование и в их обоснование суду пояснил, что Сидорову Е.Н. на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью 447,00 кв.м. и жилой дом, общей площадью 102,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку дом был поврежден пожаром, он решил его продать, воспользовавшись услугами риелтора Тишенко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдал на ее имя нотариальную доверенность, на основании которой Тишенко О.Н. была наделена полномочиями на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, подписать от его имени договор купли-продажи, передаточный акт, получить причитающиеся ей деньги наличным и безналичным способом, а также иными полномочиями по представлению его интересов и оформлению сделки купли-продажи.
Однако в последующем, Тишенко О.Н. не согласовав с ним продажную стоимость принадлежащего ему недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор купли-продажи домовладения и земельного участка в <адрес>. При этом утверждает, что от Тишенко О.Н. денежные средства по указанной сделке он не получал. В силу изложенного истец считает, что действиями Тишенко О.Н. ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который он просит взыскать с ответчицы.
Ответчица Тищенко О.Н. исковые требования не признала и пояснила, что в 2008 году Сидоров Е.Н. и его супруга обратились в агентство недвижимости в котором она работает под руководством ФИО3, пояснив, что они хотят продать принадлежащий им дом и земельный участков, расположенные в ст. Незлобная. Ей как сотруднику агентства, было предложено заниматься указанной сделкой. ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Е.Н. выдал на ее имя нотариально удостоверенную доверенность на право продажи принадлежащего ему жилого дома и земельного участка, его супруга дала нотариальное согласие на их продажу. ДД.ММ.ГГГГ в установленной законом форме был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, согласно которому она, действуя на основании доверенности и представляя интересы продавца Сидорова Е.Н., продала принадлежащие ему жилой дом и земельный участок ФИО3 за <данные изъяты> рублей. Вопреки утверждению истца указанная цена была с ним согласована. Из договора купли-продажи следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей передана продавцу до его подписания. Данное обстоятельство подтверждается составленной Сидоровым Е.Н. собственноручно распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что от получил ФИО4 оговоренную сторонами денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за проданный им жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, претензий не имеет. Указанная сумма была передана ФИО4 по просьбе покупателя ФИО3, в связи с чем при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ФИО3, денег от последней она не получала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных Сидоровым Е.Н. исковых требований при этом пояснила, что Тишенко О.Н. является одним из работников возглавляемого ею агентства недвижимости. Осенью 2008 года к ней в агентство обратились супруги Сидоровы, заявив, что они желают продать принадлежащий им жилой дом и земельный участок в <адрес>, однако им срочно нужны денежные средства. После того как жилой дом был осмотрен, было установлено, что он пострадал от пожара. О том, что Сидоровы намерены продать жилой дом и земельный участок, она сообщила своему знакомому ФИО4, который осмотрев дом пожелал его приобрести. При этом между ФИО4 и Сидоровым Е.Н. была согласована его цена в <данные изъяты> рублей. Поскольку деньги нужны были Сидорову Е.Н. срочно, но в тот момент их не было у ФИО4, чтобы рассчитаться с Сидоровым Е.Н. он попросил у нее в долг <данные изъяты> рублей, который она ему и предоставила. Получив от ФИО4 оговоренную сумму денег за куплю-продажу дома, ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Е.Н. выдал на имя Тишенко О.Н. доверенность на право продажи жилого дома и земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Е.Н. составил расписку, в которой подтвердил, что деньги в размере <данные изъяты> рублей за продажу принадлежащего ему жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> он от ФИО4 получил, претензий к нему не имеет. В последующем, в оговоренный ими срок ФИО4 не смог найти необходимую денежную сумму чтобы вернуть ей долг, в связи с чем, с целью обезопасить себя от невозврата долга, ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым Е.Н., чьи интересы на основании доверенности представляла Тишенко О.Н. и нею, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Поскольку она не нуждалась в использовании приобретенных ею жилого дома и земельного участка, в мае 2009 года, после того как ФИО4 нашел денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для возврата ей суммы долга, между ними был заключен договор купли-продажи, по которому жилой дом и земельный участок по указанному адресу были проданы ею ФИО4 за <данные изъяты> рублей. Ей также известно, что спустя некоторое время ФИО4 продал вышеуказанное недвижимое имущество ФИО5
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Сидорова Е.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципов равенства и состязательности сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости, поскольку в соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Е.Н. доверенностью уполномочил Тишенко О.Н. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> с правом подписи договора купли-продажи и получения причитающихся денег за проданную недвижимость.
В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Таким образом, доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность является односторонней сделкой доверителя о предоставлении поверенному определенных полномочий и в случае спора может лишь служить письменным доказательством существования обязательства по договору поручения.
В соответствии со ст.156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Из смысла закона следует, что согласия представителя на выдачу доверенности не требуется. Однако, осуществление полномочий, а, следовательно, заключение договора поручения, зависит от воли представителя – он вправе использовать доверенность, выполнив действия, либо их часть, на которые уполномочен, либо отказаться от их исполнения.
Как следует из вышеизложенных норм права, истцом совершена односторонняя сделка по предоставлению Тишенко О.Н. полномочий по представлению его интересов.
Правоотношения сторон могут быть признаны договором поручения, только при доказанности того, что лицо, указанное в доверенности приняло на себя обязательства по ее исполнению, как это предусмотрено ст. 971 ГК РФ.
На основании упомянутой доверенности Тишенко О.Н. от имени Сидорова Е.Н. заключила ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договор купли-продажи недвижимости. Указанное свидетельствует о том, что Тишенко О.Н. приняла на себя лишь обязательства по совершению договора купли-продажи и его государственной регистрации.
Никаких допустимых доказательств, подтверждающих принятие Тишенко О.Н. на себя обязанностей по договору поручения в части получения денежных средств за проданную недвижимость, а также доказательств совершения ею этих действий на основании, выданной доверенности, истцом не представлено.
Напротив, судом установлено, что денежные средства по договору купли-продажи Тишенко О.Н. покупателем не передавались, что следует из пояснений покупателя ФИО3 и показаний свидетеля Наумова И.А., о том, что со слов его знакомой ФИО3 ему стало известно, что Сидоров Е.Н. продает принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> Осмотрев дом он решил его приобрести и согласовал с продавцом условия и цену продаваемого имущества в <данные изъяты> рублей. Ввиду того, что на тот момент требуемой денежной суммы у него не было, а деньги Сидорову Е.Н. нужны были срочно, на покупку дома и участка он попросил у ФИО3 в долг <данные изъяты> рублей, которые она ему и предоставила. Указанную денежную сумму он передал Сидорову Е.Н., который ДД.ММ.ГГГГ собственноручно составил расписку о том, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей он получил от ФИО4 от продажи принадлежащего ему жилого дома и земельного участка, претензий не имеет. Предварительно Сидоров Е.Н. оформил доверенность на имя Тишенко О.Н. на право продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Поскольку в последующем, в оговоренный между ним и ФИО3 срок возврата заемных средств он не смог найти необходимую денежную сумму, договор купли-продажи от имени Сидорова Е.Н., чьи интересы представляла Тишенко О.Н., был заключен с ФИО3 Только в мае 2009 года у него появилась необходимая денежная сумма для ее возврата ФИО3, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в ст. Незлобная, <адрес>. В последующем, данное недвижимое имущество он продал ФИО5
Пояснения ФИО4 и ФИО3 подтверждаются предварительным договором купли-продажи, заключенным между Сидоровым Е.Н. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и распиской собственноручно подписанной Сидоровым Е.Н., согласно которой он получил от ФИО4 за проданный им жилой дом и земельный участок в <адрес> <данные изъяты> рублей полностью, претензий не имеет. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, по которому ФИО3 продала ФИО4 спорную недвижимость.
В отсутствие обязательства по договору поручения в части получения денежных средств, на Тишенко О.Н. не может быть возложена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку в силу положений раздела 3 ГК РФ, ответственность за нарушение обязательства несет должник – лицо обязанное совершить определенное действие в пользу кредитора, каковым Тишенко О.Н. ни в силу договора, ни в силу закона не является.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.
При этом, действующее законодательство не содержит ограничения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с передачей этих полномочий другому лицу.
Следовательно, собственник наделен правом совершения любых действий в отношении своей недвижимости, даже если эти действия переданы по доверенности другому лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемая недвижимость продана покупателю за <данные изъяты> рублей, указанная цена установлена соглашением сторон. Продавец денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей получил полностью до подписания настоящего договора (п.6). Сторонами не подписывался передаточный акт, в связи с тем, что расчет между сторонами произведен полностью (п.9).
Обосновывая свои требования о взыскании с поверенного <данные изъяты> рублей, Сидоров Е.Н., не представил суду доказательств, опровергающих изложенные в договоре купли-продажи обстоятельства и подтверждающие что денежные средства по договору купли-продажи получены не им, а Тишенко О.Н. в момент подписания договора.
Таким образом, проанализировав совокупность доказательств представленных сторонами в условиях состязательного процесса с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сидорова Е.Н. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сидорова Е.Н. к Тишенко О.Н. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Взыскать с Сидорова Е.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин