Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2012 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Ивахненко Л.С.,
при секретаре – Ивановой Н.Н.,
с участием истца Конопко Л.И., представителя истца Конопко Л.И. адвоката Белоконь А.В., действующего на основании ордера №022248 от 02 декабря 2011 года и доверенности, ответчика Конопко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопко Л.И. к Конопко В.И., Конопко К.В. о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Конопко Л.И. обратилась в суд с иском к Конопко В. И, Конопко К. В. о применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании истец Конопко Л.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Конопко К.В. и Конопко В.И. признан недействительным. Данное решение вступило в законную силу.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого дома и земельного участка по прежнему является Конопко В.И.
До настоящего времени стороны не возвращены в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора дарения. Такое положение сторон препятствует ей обратиться в суд о разделе общего имущества супругов к Конопко К.В. Просит суд применить последствия недействительности сделки договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Конопко К.В. и Конопко В.И. и возвратить стороны в первоначальное положение.
Представитель Конопко Л.И. адвокат Белоконь А.В. в судебном заседании требования истца считал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик Конопко В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Конопко Л.И.
Ответчик Конопко В.И. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне, месте, времени слушания дела, письменных возражений по существу заявленных требований и ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Третье лицо представитель Георгиевского отдела ФСГРКиК по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, по существу заявленных требований не возражали и полагаются на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Конопко Л.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.
Как установлено судом, решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Конопко К.В. и Конопко В.И., признан недействительным.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>, является до настоящего времени Конопко В.И.
Указанные записи в ЕГРП о праве на жилой дом и земельный участок за Конопко В.И. являются препятствием к реализации прав истца Конопко Л.И. на принадлежащее ей недвижимое имущество.
Действующим законодательством не определен порядок, в соответствии с которым УФГСКиК самостоятельно исключает сведения из государственного кадастра недвижимости, кроме как по решению суда.
Учитывая, что Конопко В.И. в настоящее время является собственником спорного недвижимого имущества, не законно произвел действия по регистрации права, договор дарения земельного участка и жилого дома, решением суда признан недействительным, в настоящее время стороны не возвращены в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, и каждая из сторон должна возвратить другой всё полученное по сделке либо стороны должны быть приведены в первоначальное состояние.
Таким образом, оценив все предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает необходимым применить последствия недействительности договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между Конопко К.В. и Конопко В.И. и возвратить стороны в первоначальное положение, то есть восстановить положения, существовавшее до заключения сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конопко Л.И. к Конопко В.И., Конопко К.В. о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Применить последствия недействительности сделки- договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Конопко К.В. и Конопко В.И..
Возвратить стороны в первоначальное положение.
Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья Ивахненко Л.С.