Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2012 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Ивахненко Л.С.,
при секретаре – Ивановой Н.Н.
с участием представителя истца Акционерного банка АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) Фисенко Д.М., действующей на основании доверенности, ответчика Мартиросян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Мартиросян А.В., Барсегян Н.С. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд с иском к Мартиросян А.В., Барсегян Н. С. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) Фисенко Д.М., уточненные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Мартиросян А.В., Барсегян Н. С. был заключен Договор займа № на приобретение жилого помещения на вторичном рынке.
На сегодняшний день кредитором Заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждается отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст. 48 Закона об Ипотеке.
В соответствии с условиями Договора займа Заемщикам был предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев заем в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность заемщика Мартиросян А.В. квартиры, расположенной в <адрес>.
Факт предоставления займа в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена Мартиросян А.В.
Вместе с тем ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по договору займа. Общая сумма задолженности Заемщиков перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиками не исполнены условия договора, в том числе, просрочки ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течении 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Просит суд взыскать солидарно с Мартиросян А.В., Барсегян Н. С. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму задолженности по займу <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга (займа), <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом. Взыскать с Мартиросян А.В., Барсегян Н. С. солидарно в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Взыскать с Мартиросян А.В., Барсегян Н. С. солидарно в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на проведение оценки предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м расположенную <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Мартиросян А.В., Барсегян Н. С. перед Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
Ответчик Матиросян А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что условия договора займа не исполнял, поскольку находился в тяжелом материальном положении. В настоящее время он имеет возможность погашать задолженность, с ценой заложенного имущества, уточненной в ходе судебного разбирательства истцом, согласен.
Ответчик Барсегян Н.С. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дне, месте, времени слушания дела, письменных возражений по существу заявленных требований и ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.
Выслушав представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Регион Ипотека Ставрополь» и заемщиками Мартиросян А.В., Барсегян Н. С. заключен Договор займа № на приобретение жилого помещения на вторичном рынке.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора займа Заемщикам был предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев заем в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность заемщика Мартиросян А.В. квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м.,, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Факт предоставления займа в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предмет ипотеки квартира была приобретена залогодателем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанные объекты были приобретены за счет заемных средств, в силу ст. 77,64.1 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости) (далее –Закон об ипотеке) на Предмет ипотеки ( далее совместно-Предмет ипотеки) была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по указанному договору займа, о чем имеется соответствующая запись в Свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13,14 Закона об ипотеке закладной.
В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств является АБ « ГПБ –Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст. 48 Закона об ипотеке.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
В связи с чем, кредитором Заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки на текущий момент является АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) (далее Владелец закладной, Истец).
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2, 4.1.1, Договора займа, разделом 4 Закладной Заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.
Вместе с тем, Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов
В связи с просрочкой оплаты Заемщиками очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, Владелец закладной (в лице представителя по доверенности-ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь»), руководствуясь п.4 Договора займа, п.2 ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявил Заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.
При предъявлении такого требования Заемщик в силу Раздела 4 Договора о предоставлении денежных средств были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пени в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.
Общая сумма задолженности Заемщиков перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> процентов за пользование займом.
Кроме того, в силу п.3.2. Договора займа, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга <данные изъяты> рублей после составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14% годовых, установленные договором займа.
В подп.1 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, п.3.2. Договора займа проценты начисляются по дате возврата займа включительно.
В связи с неисполнением Заемщиками условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств Владелец закладной вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки ( п.4.4.2 Договора займа, п.7.1 Закладной, п.1 ст. 50, ст.51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 7.3. Закладной, п.6.12. договора займа, ст. 3 Закона об ипотеке требования Владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщикам своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на Предмет ипотеки и отселению Заемщика и членов его семьи (Залогодателя).
Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда ( ст. 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.
В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании её денежной оценки, согласованной сторонами.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составила <данные изъяты> рублей.
С указанной оценкой ответчик Мартиросян А.В. согласился.
Пунктом 1 ст. 3 Закона об ипотеке установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю, в том числе, сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и\или в качестве неустойки ( штрафа, пени) вследствие не исполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Денежная оценка Предмета ипотеки согласованная сторонами, составляет <данные изъяты>, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены Предмета ипотеки.
Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по договору Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.
В связи с тем, что предметом иска является обращение взыскания на недвижимое имущество, настоящий иск в силу установленной ст. 30 ГПК РФ исключительной подсудности, подается по месту нахождения недвижимого имущества ( согласно разъяснению, данному в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года № 99, заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в суд по месту нахождения этого имущества). В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года ( по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года) в разделе «Вопросы подсудности» указано: «Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество ( земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.)»
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Мартиросян А.В., Барсегян Н. С. понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и за составление отчета об оценки предмета залога.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям ст. 810 и 361 ГК РФ, включенные в них условия не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, в связи с чем, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Мартиросян А.В., Барсегян Н.С. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мартиросян А.В., Барсегян Н.С. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму задолженности по займу в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мартиросян А.В., Барсегян Н.С. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) солидарно сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Взыскать с Мартиросян А.В., Барсегян Н.С. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого и расходы по оплате оценочной рыночной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.
Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Мартиросян А.В., Барсегян Н.С. перед Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Ивахненко Л.С.