Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2012 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,
при секретаре Ивановой Н.Н.,
с участием представителя истца Айрапетян В.Ю. Газанчян Р.Н., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетян В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, о неисполнении обязательств по договору обязательного страхования,
УСТАНОВИЛ:
Айрапетян В.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае и Саркисян М.Х. о неисполнении обязательств по договору обязательного страхования и не возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Айрапетян В.Ю. к Саркисян М.Х прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебное заседание истец Айрапетян В.Ю. не явился, воспользовался правом, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя.
Представитель истца Айрапетян В.Ю. Газанчян Р.Н. в судебном заседании уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> поддержал в полном объеме и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на пересечении <адрес> водитель Саркисян М.Х. управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер № не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу» допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1, собственником указанной автомашины является Айрапетян В.Ю. В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения. Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП признан Саркисян М.Х. Гражданская ответственность Саркисяна М.Х. застрахована по полису обязательного страхования в ООО « Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истцом был собран материал на проведение страховой выплаты и передан ответчику. Однако ООО « Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в страховой выплате. Истец считает отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю, принадлежащему Айрапетян В.Ю. с учетом износа составил <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта оценщика составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
Ответчику ООО «Росгосстрах» был передан материал на проведение страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, тридцатидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, отказ в страховой выплате предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом ООО « Росгосстрах» в нарушение ч.2 ст. 13 ФЗ «ОСАГО» не произвел страховую выплату, что повлекло обязанность уплаты неустойки ( пени) в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему, начиная со дня, когда страховая выплата должна была быть произведена (ДД.ММ.ГГГГ), до дня направления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ). За указанный период размер неустойки составляет: <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Арапетян В.Ю. страховое возмещение за вред, причиненный имуществу, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, о не признании иска, с просьбой в удовлетворении заявленных требований Айрапетян В.Ю. отказать в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Айрапетян В.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 38, 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает послед-нюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует общественные отношения в связи с возмещением причиненного ущерба потерпевшим в результате ДТП и наступлением гражданско-правовой ответственности страхователя или иного застрахованного лица, состоит из Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», других федеральных законов, постановлений Правительства РФ, в том числе постановления Правительства РФ от 4 мя 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иных нормативных правовых актов.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Саркисян М.Х. водителя автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, который в результате нарушения ПДД не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, собственником указанного автомобиля является Айрапетян В.Ю.
В результате ДТП причинен имущественный ущерб потерпевшему Айрапетян В.Ю. Гражданская ответственность Саркисян М.Х. застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, по страховому риску: гражданская ответственность («физический ущерб», «имущественный ущерб»), что свидетельствует о наступлении страхового случая. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.
Статьей 11 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлен порядок действий страхователей, водителей и потерпевших при наступлении страхового случая в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО2 в интересах Айрапетян В.Ю. передал страховщику обязательной гражданской ответственности причинителя вреда - ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> заявление с необходимыми документами для осуществления страховой выплаты.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» представил Айрапетян В.Ю. отказ в страховой выплате, сославшись, что им не выполнены обязанности, предусмотренные пунктами Правил ОСАГО, а именно не предоставлены документы для проведения экспертизы.
На основании п.4 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 настоящей статьи срок (не более 5 рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Айрапетян В.Ю. ФИО2 организована оценка поврежденного имущества на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему Айрапетян В.Ю. и согласно составленному ИП ФИО3 экспертному заключению № 897\011 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей.
В нарушение положений ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не произвел страховую выплату Айрапетян В.Ю. в размере, определенном экспертным заключением ИП ФИО4.
Согласно ст. 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы: если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Из указанной нормы ГК РФ следует, что в случае возникновения гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по иным основаниям.
Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения Айрапетян В.Ю. является необоснованным, нарушающим право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, причитающего в счет возмещения вреда имуществу, в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему предусмотренный законом предельный срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, отсчет 30 календарных дней на составление Акта о страховом случае и на осуществление страховой выплаты начался ДД.ММ.ГГГГ. За каждый день просрочки страховщик -обязан уплатить истцу неустойку ( пени) в размере 8.25 % ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет <данные изъяты> рублей за 103 дня просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 314 п.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно определению Конституционного суда от 12 июля 2006 года № 377-О введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты прав потерпевших на возмещение вреда, потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, надлежит исходить из конституционного принципа равенства и справедливости предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего.
Как следует из материалов дела, ответчик Страховая компания нарушила сроки принятия решения о выплате страхового возмещения, установленные законодательством, чем допустила нарушения права истца на получение страховой выплаты, предусмотренное п.43 Правил ОСАГО.
До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу ответчиком не произведена, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.
Положениями п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг эксперта-оценщика ФИО3 по оценке стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенные истцом Айрапетян В.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за услуги эксперта оценщика в размере <данные изъяты> рублей
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний суд полагает справедливым и разумным возмещение истцу понесенных расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, путем взыскания с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Айрапетян В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о неисполнении обязательств по договору обязательного страхования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Айрапетян В.Ю. страховое возмещение за вред, причиненный имуществу, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд.
( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Ивахненко Л.С.