Дело № 2-472/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Булдину ФИО7, Бандуркину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Георгиевского отделения №1811 (далее АК СБ РФ) обратился в суд с иском к Булдину П.В., Бандуркину В.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №8163 от 29 января 2010 года в сумме 100 тыс.832 рубля 53 коп., в том числе: основной долг – 94 тыс.896 руб.13 коп., просроченные проценты – 4 тыс.156 руб.96 коп., неустойка за просроченный основной долг 1 тыс. 664 руб. 47 коп., и неустойка за просроченные проценты – 114 руб. 97 коп. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований АК СБ РФ указал, что 29 января 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Георгиевского отделения №1811 с одной стороны и Булдиным П.В. с другой, был заключен кредитный договор №8163, согласно которому Георгиевское отделение №1811 АК СБ РФ предоставило Булдину П.В., кредит в размере 200 тыс.971 руб. 42 коп., на неотложные нужды сроком до 29 апреля 2012 года под 19% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Булдин П.В., был обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты по кредиту. Однако взятые на себя обязательства по кредитному договору Булдин П.В не выполнил.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком Булдиным П.В., АК СБ РФ в лице Георгиевского отделения №1811, был заключен договор поручительства №8163/1 от 29.01.2010 года, согласно которому Бандуркин В.В., отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Ищук Н.Я., действующая на основании надлежащей доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, изменив суму заявленных к ответчикам требований, где просила взыскать с Булдина П.В., Бандуркина В.В в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ задолженность по кредитному договору от 29 января 2010 года, которая на 1 февраля 2012 года составила 68 тыс.832 руб.53 коп., а также возложить на ответчиков обязанность по возмещению понесенных АК СБ РФ (ОАО) судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 тыс.216 рублей.

Ответчик Булдин П.В., в судебном заседании по заявленному иску пояснил, что в настоящее время не может в полном объеме исполнять обязательства, взятые им по кредитному договору от 29 января 2010 года, когда как законность и обоснованность предъявленных к нему банком требований фактически не оспаривает. Договор им заключался осознанно, указанные в нем условия предоставления кредита его устраивали.

Ответчик Бандуркин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, с согласия истца, и в отсутствие возражений ответчика Булдина П.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Бандуркина В.В., по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как объективно установлено в судебном заседании, 29 января 2010 года между АК СБ РФ в лице Георгиевского отделения №1811 и Булдиным П.В. был заключен кредитный договор №1811, согласно которому АК СБ РФ предоставил ему кредит «на неотложные нужды» в сумме 200 тыс.971 руб. 042 коп., сроком по 29 апреля 2012 года включительно, под 19% годовых, а Булдин П.В.обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 4.1,и 4.3 кредитного договора от 29.01.2010 года за №8163, погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а так же одновременно с погашением кредита.

Согласно договору поручительства от 29.01.2010 года, за № 8163/1, заключенному между АК СБ РФ в лице Георгиевского отделения №1811 и Бандуркиным В.В., поручитель Бандуркин В.В. обязался перед АК СБ РФ отвечать за исполнение Булдиным П.В., всех его обязательств перед банком по кредитному договору от 29.01.2010 года за № 8163.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита АК СБ РФ полностью исполнены.

Ответчик Булдин П.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 26.07.2011 года в его адрес было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплаты неустойки, по основаниям закона и условий кредитного договора.

На момент рассмотрения настоящего иска АК СБ РФ к Булдину П.В., Бандуркину В.В., задолженность заемщика составила 68 тыс.832 руб.53 коп., из которой 67 тыс.053 руб. 09 коп. сумма основанного долга, 1 тыс.664 руб.047 коп. неустойка за просроченный основной долг, и 114 руб.097 коп. неустойка за просроченные проценты.

Данные обстоятельства свидетельствует о неоднократном (систематическом) нарушении ответчиком Булдиным П.В. сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть фактически об отказе от исполнения обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.4.2 представленного истцом кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, как и предъявить аналогичные требования к поручителю.

В соответствии с п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Однако до настоящего времени требования банка ответчиком Булдиным П.В. не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Булдиным П.В. доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования АК СБ РФ о взыскании с Булдина П.В., Бандуркина В.В. солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к к Булдину ФИО11, Бандуркину ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Булдина ФИО13, Бандуркина ФИО14 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме 68 тыс.832 руб.53 коп.

Взыскать с Булдина ФИО16 Бандуркина ФИО17 в солидарном порядке, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 тыс.216 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Г.В.Голубев