Дело №2-54/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 26 » января 2012 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре Оганесян А.Н.,

с участием:

представителя истца Енжиевской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерявченко В.Я. к Кучерявченко А.В. о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кучерявченко В.Я. обратился в суд с иском к Кучерявченко А.В. о признании отказа от причитающейся ему по закону доли наследства, после смерти супруги Кучерявченко Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ее сына Кучерявченко А.В. недействительным и признании принявшим наследство.

Впоследствии представитель истца Ежиевская Л.А. дополнила исковые требования и просила признать отказ от получения свидетельства о праве собственности на любое имущество, нажитое в период брака с Кучерявченко Р.А. недействительным.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Кучерявченко В.Я. к Кучерявченко А.В. о признании отказа от получения свидетельства о праве собственности на любое имущество, нажитое в период брака с Кучерявченко Р.А. недействительным и признании принявшим наследство прекращено, в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Енжиевская Л.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца Кучерявченко Р.А. После ее смерти наследниками по закону являлись он, как переживший супруг, и сын - Кучерявченко А.В.. Ему фактически принадлежали 3/4 доли наследства, сыну-1/4 доля. В день похорон его супруги сын стал настаивать на том, чтобы он отказался от доли наследства в его пользу. Однако он отказал в его настойчивых требованиях и согласился оформить на него наследство «посмертно», то есть его доля наследства перешла бы сыну после его смерти. На второй день после похорон, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии стресса и нервного расстройства, связанного с похоронами супруги, он в нотариальной конторе подписал документ, добросовестно полагая, что подписывал «посмертную», то есть завещание. При чем поставить свою подпись ему удалось с пятой или шестой попытки, так как на момент подписания документов и по настоящее время он состоит на учете в Георгиевской поликлинике у врача - окулиста с 2005 года с диагнозом <данные изъяты>. Кроме того, он страдает <данные изъяты>. О том, что он имел право требовать свидетеля при нотариальном удостоверении документа, а также «рукоприкладчика», который вместо него смог поставить подпись, ему никто не разъяснил. Полагает, что истец является собственником принадлежащей ему по закону доли наследства, он по настоящее время проживает по адресу: <адрес> периодически производил ремонт, производил оплату коммунальных платежей, пользовался вещами, принадлежащими супруги, оформлял документы для получения свидетельств о праве на супружескую долю и о праве на наследство, то есть совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства. Четыре месяца назад, получив в Георгиевском филиале ГУП СК «Крайтехинвентаризация» документы на жилой дом, в котором он проживает, он узнал о существовании подписанного им ДД.ММ.ГГГГ отказа от причитающейся ему по закону доли наследства в пользу сына Кучерявченко А.В.. Адвокат разъяснил ему, что согласно этому документу ему принадлежит только 1/2 доля жилого дома, а не 3/4, как он полагал все эти годы. Считает, что отказ от причитающейся доли наследства должен быть признан недействительным ввиду того, что при подписании данного заявления, вследствие нервного стресса, своего возраста и своих физических недостатков он находился под влиянием заблуждения относительно природы сделки. В частности, неправильно оценивал действительные намерения своего сына и считал, что подписывает завещание на 1/4 долю принадлежащего ему наследства, состоящего из 3/4 долей в праве собственности на жилой дом в пользу ответчика.

Ответчик Кучерявченко А.В. в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных возражений следует, что с исковыми требованиями не согласен, так как его отец Кучерявченко В.Я. по своей инициативе пожелал написать отказ от своей доли наследства, оставшейся после смерти Кучерявченко Р.А. в его пользу. После смерти Кучерявченко Р.А., он по просьбе его отца и понимая, что он сам ухаживать за собой нормально не сможет увез его по месту своего жительства в <адрес>, где он проживал с ним в его квартире. За время проживания в <адрес>, он и его жена осуществляли уход за ним, выделив ему отдельную комнату, посещали поликлинику, сделали перевод пенсии в <адрес>. Через полтора месяца, отец стал проявлять недовольство климатом и непривычной жизнью в двухкомнатной квартире. Все настойчивей стал требовать вернуть его в <адрес>, в его дом. Их уговоры пожить и привыкнуть привели к агрессивному приступу с его стороны. Им была вызвана скорая психиатрическая, врач осмотрев и выслушав отца, объяснила, что у него начинаются старческие изменения психического характера, и что будет правильным вернуть его в привычную для него обстановку в <адрес>, что он сделал в конце марта 2007года. Начиная с того времени, он постоянно поддерживал отца материально, оказывая посильную помощь, ежегодно приезжал, делал мелкий ремонт дома. Присылал денежные переводы, как до смерти матери, так и после ее смерти, через ухаживающую за ним соцработника Кудрявцеву В.А.. По настоящее время он не предпринимал никаких действий по оформлению документов на право владения своей долей наследства и распоряжения ею. Он не пытался никаким образом распорядиться своей долей наследства, не желая нарушать спокойного проживания его отца в родном доме. Поведение отца в последнее время и отношение к нему стало агрессивным. Как стало ему известно, что в настоящее время с отцом стали проживать посторонние люди, которые не желают объяснить свое появление в доме родителей. При его приезде ДД.ММ.ГГГГ его не пустили в дом, обвинив его в воровстве вещей отца. С помощью участкового милиционера, ему удалось войти в дом. При этом выяснилось, что Марина, прикрываясь удостоверением соцработника незаконно проживает со своим сожителем в доме отца.

Нотариус Мерзлякова Е.А. в судебное заседание не явилась, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования Кучерявченко В.Я. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с ч. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В интересах защиты прав ГК предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, которой может быть как гражданин, так и юридическое лицо.

В указанной статье названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, и этот перечень следует считать исчерпывающим, ибо широкая трактовка существенного заблуждения ставит под угрозу устойчивость имущественного оборота и надежность заключаемых сделок.

Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в статье обстоятельствах, так и в их незнании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Кучерявченко Р.А., завещания не составила, поэтому в силу ст. 1111 ГК РФ наследование после ее смерти осуществляется по закону. В данном случае в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются переживший супруг -Кучерявченко В.Я. и сын – Кучерявченко А.В..

Из представленной нотариусом копии наследственного дела к имуществу умершей Кучерявченко Р.А. следует, что после ее смерти наследство принял ее сын – Кучерявченко А.В., переживший супруг Кучерявченко В.Я. от причитающейся ему по закону доли наследства отказался путем подачи соответствующего заявления нотариусу Мерзляковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Кучерявченко В.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно медицинской документации Кучерявченко В.Я. страдает <данные изъяты>

Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствует о том, что на момент подписания заявления об отказе от причитающейся ему по закону доли наследства от ДД.ММ.ГГГГ Кучерявченко В.Я. находился в состоянии стресса и нервного расстройства в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ его супруги Кучерявченко Р.А.. Кроме того, он находился в преклонном возрасте и в силу своего преклонного возраста и малограмотности, подписывая заявление об отказе от наследства был уверен, что подписывает завещание в пользу его сына Кучерявченко А.В., а следовательно, он существенно заблуждался относительно природы сделки.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком, в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Кучерявченко В.Я. о признании отказа от наследства от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.

Признавая отказ от наследства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд не применяет последствия недействительности сделки, поскольку действия по получению свидетельства о праве на наследство по закону ответчиком не совершены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучерявченко В.Я. к Кучерявченко А.В. о признании отказа от наследства недействительным – удовлетворить.

Признать отказ Кучерявченко В.Я. от причитающейся по закону доли наследства, после смерти Кучерявченко Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кучерявченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья А.Е.Кайшев