РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2012 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Брянцевой Н.В.,
при секретаре Руденко Э.В.,
с участием истца Жуковой В.М., представителя ответчика – Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району Смышновой Н.И., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой В.М. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району СК о признании права на расчет пенсии с учетом заработной платы,
у с т а н о в и л:
Жукова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району СК, в котором просит признать за ней Жуковой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на перерасчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в Грозненском МРО «Сельхозтехника» в качестве инженера экономиста, в период 1974 г. в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, в период 1975 г.-<данные изъяты> руб., в период 1976 г.-<данные изъяты> руб., в период 1977 г.-<данные изъяты> руб., в период 1978 г.- <данные изъяты> руб., в период 1979 г.-<данные изъяты> руб., в период 1980 г.- <данные изъяты> руб.; обязать ГУ УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району СК произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в Грозненском МРО «Сельхозтехника» в качестве инженера экономиста в период 1974 г. в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, в период 1975 г.-<данные изъяты> руб., в период 1976 г.-<данные изъяты> руб., в период 1977 г.-<данные изъяты> руб., в период 1978 г.- <данные изъяты> руб., в период 1979 г.-<данные изъяты> руб., в период 1980 г.- <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Жукова В.М. заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить, в обоснование чего пояснила, что является вынужденной переселенкой из Чеченской Республики, где длительное время проживала и осуществляла трудовую деятельность, в том числе в период с 1974 года по 1981 год работала в Грозненском МРО «Сельхозтехника» в качестве инженера –экономиста. В настоящее время она находится на пенсионном обеспечении. При назначении пенсии органом ПФР не была учтена ее заработная плата, поскольку документально подтвердить заработок не представлялось возможным из-за отсутствия архивных документов по начислению заработной платы в г.Грозном. В связи с утратой архивов она затребовала сведения о среднемесячной начисленной заработной плате по отрасли «Ремонт машин и оборудования» по экономике Российской Федерации в целом и Чечено-Ингушской АССР за 1974-1980 годы из Федеральной службы государственной статистики. В июле 2011 года она обратилась в ГУ-УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району по вопросу перерасчета пенсии с учетом предоставленных Федеральной службой государственной статистики сведений о заработке, однако ей было отказано в перерасчете по причине того, что ею представлены документы, косвенно подтверждающие ее заработок, в связи с чем у УПФ нет возможности исчислить расчетный размер трудовой пенсии по старости из заработка, а предоставленная ею справка №7-0-7/320 от 01.04.2011 года и от 11.07.2011 года №7-02-7/694 о среднемесячной начисленной заработной плате по отрасли «Ремонт машин и оборудования» за 1974-1980 г. не могут быть приняты для перерасчета размера трудовой пенсии из заработка, поскольку не содержит сведений индивидуального характера о фактическом заработке заявителя.
Факт получения заработной платы в период с 1974 -1980 г. подтверждается также записями в профсоюзном и комсомольском билетах, в которых указан размер получаемой ею заработной платы.
В судебном заседании представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Смышнова Н.И. в удовлетворении заявленных требований Жуковой В.М. возражала, пояснив, что по нормам пенсионного законодательства размер трудовой пенсии определяется в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании eгo трудового стажа и заработка, при этом имеется в виду, что подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным и соответствует принципам пенсионного обеспечения. В том случае, если гражданин не может подтвердить среднемесячный заработок в соответствии с указанными выше разъяснениями, для назначения или перерасчета пенсии могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, из которых можно сделать вывод об его индивидуальном характере. Какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработной плате по предприятию, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера работы, в связи с чем представленные истцом сведения о среднемесячной начисленной заработной плате работников по отрасли «Ремонт машин и оборудования» по экономике Российской Федерации в целом и Чечено-Ингушской АССР» за 1974-1980 годы принять к зачету не представляется возможным, так как содержащиеся в нем сведения не доказывают факт получения указанного заработка непосредственно Жуковой В.М.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Жуковой В.М. просит отказать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что с заявителем знаком на протяжении длительного времени, так как она является его супругой. Он работал в Управлении производственного обслуживания колхозов и совхозов объединения «Сельхозтехника» в должности старшего инженера, а его супруга работала в Грозненском МРО «Сельхозтехника» инженером-экономистом. Заработная плата Жуковой В.М. составляла <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей, в определенные месяцы выплачивались поощрения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Жуковой В.М. с 17.05.2007 года назначена трудовая пенсия по старости с учетом среднемесячной заработной платы с коэффициентом по общему стажу 0,59%.
Из материалов дела следует, что Жукова В.М. в июле 2011 году обращалась в ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району с заявлениями о перерасчете досрочной трудовой пенсии по старости с учетом ее заработка за время работы в Грозненском МРО «Сельхозтехника» на основании справок Росстата о среднемесячном заработке по отрасли «Ремонт машин и оборудования» по экономике Российской Федерации в целом и Чечено-Ингушской АССР» за 1974-1980 годы.
На обращение Жуковой В.М. ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края был дан ответ от 25 июля 2011 года за № 5960 и 16.05.2011 года № 3599 с разъяснениями, что справки Федеральной службы государственной статистики о среднемесячной начисленной заработной плате работников по отрасли «Ремонт машин и оборудования» по экономике Российской Федерации в целом и Чечено-Ингушской АССР» №7-0-7/320 от 01.04.2011 года и 11.07.2011 года №7-02-7/694 не могут быть приняты для исчисления размера трудовой пенсии из заработка, поскольку не содержит сведений о фактическом заработке, то есть об его индивидуальном характере.
Жукова В.М. не соглашаясь с отказом ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края в перерасчете пенсии обращается в суд с настоящим исковым заявлением.
В обоснование поданного иска о признании права на расчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в Грозненском МРО «Сельхозтехника» в период с 1974 года по 1980 год Жукова В.М. ссылается на справку Федеральной службы государственной статистики о среднемесячной начисленной заработной плате работников по отрасли «Ремонт машин и оборудования» по экономике Российской Федерации в целом и Чечено-Ингушской АССР» №7-0-7/320 от 01.04.2011 года и от 11.07.2011 года №7-02-7/694, а также на профсоюзные и комсомольские билеты, в которых указан размер получаемой ею заработной платы.
В подтверждение невозможности предоставления в Пенсионный фонд справки о заработной плате за время ее работы в период с 1974 года по 1980 года в Грозненском МРО «Сельхозтехника» указывает на ответ архивного управления Чеченской республики № 2-Ж от 30.01.2008 года об уничтожении во время военных действий на территории Чеченской республики архива Грозненского спец. отделения по тех.обслуживанию и ремонту оборудования животноводческих ферм и комплексов («Сельхозтехника»).
Действительно, из копии справки, имеющейся в выплатном деле, следует, что архивные фонды Грозненского спец. отделения по тех.обслуживанию и ремонту оборудования животноводческих ферм и комплексов («Сельхозтехника»)до 2000 г. не сохранились.
Таким образом, утрата работодателем первичных документов о заработке истца за спорный период с 1974 г. по 1980 г. препятствует Жуковой В.М. реализовать свое право на перерасчет размера пенсии из наиболее выгодного для нее варианта среднемесячной заработной платы.
Согласно Постановлению Министерства Труда РФ и Пенсионного фонда России N 16/19па от 27.02.2002 года документом, подтверждающим среднемесячный заработок за период до регистрации в качестве застрахованного лица, является справка о заработной плате, которая выдается на бланке установленного образца.
В соответствии с Письмом Министерства Труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда России от 27.11.2001 года N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27-9704, если организацией (работодателем) утрачены первичные документы о заработке работников и граждан, заработок может быть установлен по документам, косвенно подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок каждого работника на конкретном предприятии, к которым могут быть отнесены, в частности, партийные (профсоюзные, коммунистические) билеты работников.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Положение Письма при точном соблюдении всех указанных процессуальных действий могут применяться в случаях утраты архивных документов о заработке. В тех случаях, когда документы о заработке за какие-либо периоды трудовой деятельности работника утеряны, законодатель предоставляет ему право представить документы о заработке за любой другой период трудовой деятельности.
Судом установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность с 1974 года по 1981 год в Грозненском МРО «Сельхозтехника» в должности инженера-экономиста, что подтверждается ее трудовой книжкой, выданной 23 апреля 1974 года на имя Жуковой В.М.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались ответчиком.
Жукова В.М. просит произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в Грозненском МРО «Сельхозтехника» в качестве инженера экономиста в период 1974 г. в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, в период 1975 г.-<данные изъяты> руб., в период 1976 г.-<данные изъяты> руб., в период 1977 г.-<данные изъяты> руб., в период 1978 г.- <данные изъяты> руб., в период 1979 г.-<данные изъяты> руб., в период 1980 г.- <данные изъяты> руб.
В подтверждение размера заработной платы истица представила: профсоюзный билет № 98602725, выданный профкомом 10 октября 1969 года, и комсомольский билет № 19574733, выданный 12 января 1976 года, справку Федеральной службы государственной статистики о среднемесячной начисленной заработной плате работников в целом по экономике в Чечено-Ингушской АССР №7-0-7/320 от 01.04.2011 года и от 11.07.2011 года №7-02-7/694, а также показания в качестве свидетеля Жукова Н.И.
Из профсоюзного билета видно, что в период с 1974 года по 1979 год Жукова (до брака Рыженина) В.М. производила оплату профсоюзных взносов.
Согласно комсомольского билета, выданного на имя Жуковой В.М. месячный заработок с мая по сентябрь включительно 1976 года составлял <данные изъяты> рублей, в октябре и декабре <данные изъяты> рублей, в ноябре <данные изъяты> рубль, в январе, марте апреле, июне, июле, августе, ноябре 1977 года -<данные изъяты> рублей, в феврале – <данные изъяты> рубля, в мае – <данные изъяты> рублей, сентябре <данные изъяты> рублей, в октябре -<данные изъяты> рубля, в декабре – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, из преобладающих сумм месячного заработка и уплаченных истцом профсоюзных и членских взносов, указанных в комсомольском и профсоюзных билетах следует, что за время работы Жуковой В.М. в Грозненском МРО «Сельхозтехника» размер ее заработной платы в среднем в период 1974 г. по 1980 г. составлял от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Справки Федеральной службы государственной статистики от 11.07.2011 года №7-02-7/694, от 01.04.2011 года №7-0-7/320 указывают на то, что среднемесячная начисленная заработная плата работников в целом по экономике Чечено-Ингушской АССР» в период с 1974 по 1978 годы составляла: 1974 год –<данные изъяты> руб. ежемесячно, 1975 год – <данные изъяты> руб. ежемесячно, 1976 год – <данные изъяты> руб. ежемесячно, 1977 год – в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, 1978 год – в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, 1979 год –<данные изъяты> руб. ежемесячно, 1980 год – в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что они вместе с Жуковой В.М. работали в спорный период на одном предприятии. Так свидетель работал в Управлении производственного обслуживания колхозов и совхозов объединения «Сельхозтехника» в должности старшего инженера, а Жукова В.М. работала в подразделении Управления производственного обслуживания колхозов и совхозов объединения «Сельхозтехника» в Грозненском МРО «Сельхозтехника» инженером- экономистом. Заработная плата Жукова Н.И. составляла <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей, а заявителя – <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей в месяц.
При таких обстоятельствах, анализируя собранные и исследованные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Жукова В.М. состояла в трудовых отношениях с предприятием, указанным в трудовой книжке, самого факта работы и получения ею заработной платы по указанной в трудовой книжке должности стороны не оспаривают.
Сам же размер заработной платы за оспариваемый период суд считает возможным установить исходя из совокупности представленных суду доказательств, а именно из имеющихся в материалах дела профсоюзного и коммунистического билетов, показаний свидетеля ФИО4, работающего в Управлении производственного обслуживания колхозов и совхозов объединения «Сельхозтехника».
Суд также учитывает тот факт, что заявленные требования Жуковой В.М. соответствуют статистическим данным о средней заработной плате работников в целом по экономике Чечено-Ингушской АССР, в связи с чем считает возможным установить размер заработной платы за оспариваемый период исходя из справок Федеральной службы государственной статистики от 01.04.2011 года №7-0-7/320 и 11.07.2011 года №7-02-7/694.
При этом, размер заработной платы, указанный в профсоюзном и комсомольском билетах Жуковой В.М. не противоречит сведениям о заработке работников в целом по экономике Чечено-Ингушской АССР», содержащихся в письмах от 01.04.2011 года №7-0-7/320 и 11.07.2011 года №7-02-7/694.
На основании изложенного, учитывая невозможность получения истцом в документов, подтверждающих размер его заработной платы в определенном размере, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Жуковой В.М. о признании права на перерасчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в Грозненском МРО «Сельхозтехника» в период в период 1974 г. в размере <данные изъяты> руб., в период 1975 г.-<данные изъяты> руб., в период 1976 г.-<данные изъяты> руб., в период 1977 г.-<данные изъяты> руб., в период 1978 г.- <данные изъяты> руб., в период 1979 г.-<данные изъяты> руб., в период 1980 г.- <данные изъяты> руб. и возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края произвести перерасчет пенсии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жуковой В.М. к ГУ УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району СК о признании права на перерасчет пенсии с учетом заработной платы - удовлетворить.
Признать за Жуковой В.М. право на перерасчет пенсии с учетом заработной платы за время работы с 1974 г. по 1980 г. в Грозненском МРО «Сельхозтехника».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края произвести расчет пенсии Жуковой В.М. с учетом заработной платы за время работы в Грозненском МРО «Сельхозтехника» в период в период 1974 г. в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, в период 1975 г.-<данные изъяты> руб., в период 1976 г.-<данные изъяты> руб., в период 1977 г.-<данные изъяты> руб., в период 1978 г.- <данные изъяты> руб., в период 1979 г.-<данные изъяты> руб., в период 1980 г.- <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2012 года).
Судья Брянцева Н.В.