Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.

при секретаре Ивановой Н.Н.,

с участием старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Скалеух С.В., истца Шаповаловой А.А., ответчика Конзычакова Д.В., третьего лица Шаповалова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой А.А. к Конзычакову Д.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова А.А. обратилась в суд с иском к Конзычакову Д.В. о выселении, в котором просит выселить ответчика из принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого <адрес>.

В судебном заседании истец Шаповалова А.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить, в обоснование чего пояснила, что она является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Собственниками других долей по 1\3 являются ее бывший супруг Шаповалов Е.В. и дочь Шаповалова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме этого жилья, она другого не имеет. В настоящее время проживает в домовладении своей матери. Бывший ее супруг Шаповалов Е.В. без ее согласия вселил в спорный дом своего брата Конзычакова Д.В., на ее неоднократные просьбы освободить жилой дом, Конзычаков Д.В. не реагирует. Поскольку ответчик не желает в добровольном порядке освободить занимаемое им жилое помещение, и она не может распорядиться своим имуществом на свое усмотрение, просит суд выселить Конзычакова Д.В. из жилого дома по <адрес>.

Ответчик Конзычаков Д.В. в судебном заседании исковые требования Шаповаловой А.А не признал. В жилой <адрес> он вселился с разрешения брата Шаповалова Е.В., поскольку он не имеет своего жилья. Никаких препятствий в проживании и пользовании жилым домом он Шаповаловой А.А. не чинит, проживает в кухне, а дом пустует. Он и его брат Шаповалов Е.В. неоднократно предлагали ей проживать в жилом доме, на что она отвечала отказом. Просит суд в иске Шаповаловой А.А отказать.

Третье лицо Шаповалов Е.В. в судебном заседании пояснил, что он без согласия Шаповаловой А.А. разрешил своему родному брату Конзычакову Д.В. проживать в жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, поскольку он не имеет иного жилья. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права он, дочь Шаповалова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и истец Шаповалова А.А. в праве общей долевой собственности имеют по 1\3 доли в спорном жилом доме. Он неоднократно предлагал Шаповаловой А.А. множество вариантов мирным путем решить вопрос по продаже дома, выплате ей компенсации, либо о проживании ее в жилом доме, на что Шаповалова А.А. отвечала отказом. В настоящее время истец проживает в жилом доме своей матери. Он имеет другую семью, дочь Шаповалова Марина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с ним, в другом жилом доме. Просит суд в иске Шаповаловой А.А. отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Скалеух С.В. полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Шаповаловой А.А. на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности принадлежит 1\3 доля жилого дома литер Б, литер Аа, земельного участка, расположенных по <адрес>.

По адресу указанной жилой площади постоянно проживает ответчик Конзычаков Д.В.- брат бывшего супруга Шаповалова Е.В.

Ответчик Конзычаков Д.В. не является членом семьи истца, какое-либо соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью между истицей и ответчиком отсутствует.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении соседей.

Исходя из пункта 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других собственников.

Вселение собственником жилого помещения членов семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает ст. 56 Конституции Российской Федерации. Эти ограничения конкретизированы в п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет суду права принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников.

Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав -запрет злоупотребления правом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Приобретя право собственности жилой дом по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, Шаповалова А.А. как собственник 1\3 доли вправе в силу положений ст.ст. 288, 292, 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик Конзычаков Д.В. проживает в жилом доме истицы, которой принадлежит 1\3 доля в праве общей долевой собственности, на требования собственника о выселении не реагирует, препятствует законному владельцу распоряжаться и владеть своим имуществом. Ответчик в родственных отношениях не состоит и членом семьи истца, никогда не являлся и не является, какого-либо соглашения сторон, свидетельствующего о праве Конзычакова Д.В. по пользованию жильем, принадлежащего истцу не имеется, в связи, с чем законных оснований для проживания в жилом доме истца у ответчика не имеется.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению.

Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о не проживании его в спорном жилом помещении, или о его вселении в спорное жилое помещение с согласия истицы.

Таким образом, представленными при разрешении спора доказательствами подтверждено, что осуществление Шаповаловым Е.В. прав пользования и распоряжения долевой собственность по своему усмотрению путем вселения в квартиру Конзычакова Д.В. привело к нарушению прав и законных интересов совладельца Шаповаловой А.А.

При таких обстоятельствах, в силу отсутствия у Конзычакова Д.В. правовых оснований для пользования спорным жилым домом, он обязан освободить жилое помещение, расположение в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповаловой А.А. к Конзычакову Д.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Конзычакова Д.В. из жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд.

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Ивахненко Л.С.