РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Брянцевой Н.В.,

при секретаре Руденко Э.В.,

с участием истца Зернич М.Е., ее адвоката – Наймушиной Л.Р., действующей на основании ордера, представителя ТСЖ «Наш дом» Хариной Ю.Г., действующей на основании протокола общего собрания, третьих лиц - Азаровой Е.Н., Колонтаева А.В., Чернышевой Г.А., Леонтьевой Г.Е., Мовчан Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зернич М.Е. к ТСЖ «Наш дом» о признании решения общего собрания собственников товарищества жилья «Наш дом» от 30 мая 2011 года о повышении тарифов на содержание жилья и текущий ремонт, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Зернич М.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Наш дом», в котором просит признать недействительным решение общего собрания товарищества собственников жилья в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> о повышении тарифов на содержание жилья и текущие ремонты с 01 июня 2011 г. и взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей и составлением искового заявления в суд в размере 800 рублей.

В предварительном судебном заседании Зернич М.Е. исковые требования уточнила и просила признать недействительным решение общего собрания товарищества собственников жилья «Наш дом» по протоколу от 30 мая 2011 года в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> о повышении тарифов на содержание жилья и текущие ремонты с 01 июня 2011 г., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей, на составление иска в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Зернич М.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить, в обоснование чего пояснила, что она является собственником 1/2 доли <адрес> в <адрес> на основании договора купли продажи от 06.10.2007 года, право по которому зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК 18.10.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

В 2004 году собственниками квартир дома по <адрес> в <адрес> было образовано товарищество собственников жилья «Наш дом», о чем свидетельствует Устав, утвержденный протоколом № 1 на собрании участников ТСЖ от 05.01.2004 года.

В мае 2011 года состоялось внеочередное общее собрание собственников жилья многоквартирного дома по <адрес>, на котором было принято решение о повышении тарифов на содержание дома и проведение текущего ремонта дома.

С данным решением истец не согласна, поскольку участия в голосовании не принимала, так как ее надлежащим образом никто не уведомлял. О вынесенном решении она узнала от других членов товарищества. На неоднократные обращения к правлению товарищества о предоставлении протокола общего собрания с приложенным листком голосования собственников квартир многоквартирного дома, получала отказ.

Считает, что решение, принятое на собрании является незаконным, по следующим основаниям.

По протоколу собрания членов товарищества не видно, что вопрос по повышению тарифов поднимался в соответствии со сметой прихода и расхода, которую должно было составить правление дома по <адрес> на начало года. Также в протоколе нигде не указано, что она вообще существует. В связи с чем, отсутствуют правовые основания на повышение тарифов, ввиду того, что нарушены нормы законодательства, а именно ч.3 ст.137 ЖК РФ ЖК РФ, согласно которой размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме устанавливаются на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества.

Кроме того, в соответствии с положениями ЖК РФ собрание собственников многоквартирного жилого дома правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов домовладельцев. На собрании от 30 мая 2011 года отсутствовал кворум. Из регистрационного листа подсчета голосов видно, что в нем указаны фамилии собственников квартир, без внесения данных об имени и отчестве. В связи с чем, невозможно определить голосовал ли на самом деле собственник квартиры за повышение тарифов. Также из предоставленных суду заявлений собственников квартир восемь человек не присутствовали на собрании от 30 мая 2011 года, при этом их подписи имеются в листе регистрации. На собрании присутствовали и голосовали за повышение тарифов не собственники квартир, о чем расписались в листе регистрации. Таким образом, с учетом имеющихся нарушений кворум на собрании отсутствовал.

Кроме того, протокол общего собрания товарищества от 30 мая 2011 г. представлен суду с нарушением требования устава ТСЖ «Наш дом» и норм ЖК РФ, поскольку при подсчете голосов в листе регистрации и листе голосования не была создана счетная комиссия, не указана форма проведения голосования собственников многоквартирного дома.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование).

Так в протоколе собрания от 30.05.2011 года в «повестке дня» отсутствует форма проведения голосования – собрание или заочное голосование, что при этом не соответствует ч.2 ст.46 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Собственники нескольких квартир, как они указали в заявлении либо пояснили в судебном заседании, голосовали заочно, уже после проведения собрания.

Кроме того, часть собственников квартир на дату проведения общего собрания имели долги более 3-х месяцев, в связи с чем согласно п.5.5 Устава ТСЖ «Наш дом» они не имели право принимать участие в общем собрании и голосовать за повышение тарифов, пока не погасят задолженность.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о грубом нарушении правлением товарищества Устава ТСЖ «Наш дом» и Жилищного кодекса РФ, в связи с чем истец Зернич М.Е. была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца адвокат Наймушина Л.Р. в судебном заседании исковые требования Зернич М.Е. поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, в дополнение пояснила, что собрание собственников многоквартирного жилого дома проводилось одновременно в очной и заочной форме голосования, что не допускается нормами Жилищного Кодекса РФ. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обоснованности повышения оплаты за текущий ремонт и содержания мест общего пользования

Представитель ответчика - председатель ТСЖ «Наш дом» Харина Ю.Г. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований Зернич М.Е., считала их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.4 ст.45 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, выступающий с инициативой созыва внеочередного общего собрания собственников, имеет одним из предусмотренных законодательством способов уведомления - размещение сообщения в доступном для всех собственников помещении многоквартирного дома. За 20 дней до проведения внеочередного общего собрания на доске объявлений и входных дверях в подъезды были вывешены объявления о проведении общего собрания с повесткой дня, т.е. соблюдены все условия, установленные законодательством.

На внеочередном собрании собственников жилья ТСЖ «Наш дом» состоявшемся в мае 2011 года форма голосования не устанавливалась. При сборе подписей от собственников квартир по вопросу повышения тарифов на содержание жилого дома, документы граждан ставивших свою подпись в листке голосования ни кем не проверялись.

Истец Зернич М.Е. лично на собрании не присутствовала, но ее сестра, как сособственник, - Зернич Э.Е. присутствовала на собрании, о чем свидетельствует лист регистрации и личная ее подпись в нем.

Несмотря на имеющиеся недостатки во время проведения собрания членов товарищества кворум был соблюден, что подтверждается листком голосования и листком регистрации. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Зернич М.Е. отказать.

Третье лицо - Азарова Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Зернич М.Е. не согласилась, просила в иске отказать дополнительно пояснив, что она является собственником <адрес>, расположенной в доме <адрес>. На собрании собственников многоквартирного жилого дома 30.05.2011 г. присутствовала, голосовала «ЗА» повышение тарифов на содержание жилья и текущий ремонт.

Третье лицо - Чернышова Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Зернич М.Е. и просила суд в его удовлетворении отказать, дополнительно пояснив, что она является собственником <адрес> в <адрес>. На собрании собственников многоквартирного жилого дома 30.05.2011 г. голосовала «ЗА» повышение тарифов на содержание жилья и текущий ремонт.

Третье лицо - Колонтаев А.В. в судебном заседании пояснил, что он является собственником квартиры <адрес>. На собрании собственников многоквартирного жилого дома 30.05.2011 г. присутствовал, голосовал «ЗА» повышения тарифов на содержание жилья и текущий ремонт, с иском Зернич М.Е. не согласен, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Третье лицо - Леонтьева Г.Е. в судебном заседании при разрешении заявленных требований Зернич М.Е. полагалась на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что она является собственником <адрес>. На собрании собственников многоквартирного жилого дома 30.05.2011 г. присутствовала, голосовала «ЗА» повышение тарифов на содержание жилья и текущий ремонт.

Третье лицо - Мовчан Н.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований Зернич М.Е. и просила в иске отказать, дополнительно пояснив, что она является собственником <адрес> собрании собственников многоквартирного жилого дома 30.05.2011 г. присутствовала, голосовала «ЗА» повышение тарифов на содержание жилья и текущий ремонт.

Третьи лица Османова Н.У., Челига С.В., Челига О.В., Старых Н.Н., Рзаев З.Ф., Сомов А.С., Сыромятников Г.Н., Доценко Н.А., Попов В.И., Савенко С.Н., Новрадов Д.А., Мовсесян М.Л., Бондаренко К.В., Шевченко Л.П., Кюрджиева И.А., Федосова О.Н., Терер Л.Д., Соколов Д.В., Цатурян Э.С., Шахназарян В.А., Гулякин Д.В., Абрамян С.Ш., Коренев А.В., Пархоменко Г.П., Алехин А.С., Аванесов М.Л. Кондратюк С.Л., Зелинская Т.Н., Коноваленко М.В., Григорьев В.Г., Лынова Я.В., Полетаева Н.З., Сафарян А.С., Максимов Г.А., Малина А.В., Тарасова Т.В., Зернич Э.Е., Покоева Е.П., Пустоваров И.Ю, Обухова М.Г., Колобовникова Т.В., Донскова Т.Ф., Сашкин С.А., Плахтиенко А.В., Арутюнян С.М., Парасочкина В.Ф., Горина Л.Е., Делов С.М., Куминская Л.Н., Конспаева Н.З., Туласова Л.П., Григорян Ю.И., Васильченко А.И., Кулик Н.И., Солодская Е.С., Азаров А.А., Смышнова Г.Г., Комитет по Управлению Муниципальным Имуществом Администрации г.Георгиевска, Бут В.М., Кацуба Н.И., Крапивкина И.В., Шипулина Н.М., Самбурова Е.Е., Айрапетян Н.Г., Подольский Ю.А., Петров Г.Г., Глущенко В.Л., Алехин С.В., Ганжа Е.Н., Полупанова (Лынова)Я.В., Мамедова Е.М., Багдасярян Г.В., были уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако представили заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие;

Заречная Н.И. умерла - актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, Смышнов Ю.М. умер - актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

Абхадеев Н.З., Джантемиров В.С., Литовченко А.А., Коренев Г.А., Вершинина Н.П., Подольская О.В., Семенов А.П., Кузнецов В.И., Агибалова Г.А., Головина Р.С., Максимов Е.Г., Калинина И.В., Карапетян Д.Р., Нежинский А.К., Савченко Е.Б., Аполохова Л.Д., Ганзюк Л.В., Магарамов Э.К., Кучин Е.Г., Бондаренко О.Г., Чайникова М.В., Васильев Ю.Л., Васильева И.Е., Гавриленко О.В., Кошелева В.А., Сидорова И.А., Сидоров В.Ф., Серебрянская М.А., Гайворонская Н.В., Хорсов Ю.П., Инждиев А.А., Лопатин Н.И., ООО «Олимпия», Гущин В.В., Суворов Д.С., Басов С.А., Коренев Г.А., Фролова Н.А., Истомина Н.М., Кремена Е.Ю., Алиева Н.А., Гулаков Н.Н., Копылова Э.Г., Караханова Я.Б., Лебедева Д.П., причина неявки неизвестна, хотя надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ТСЖ "Наш Дом" зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по СК, является юридическим лицом, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, действует на основании Устава, утвержденного 05 января 2004 года Общим собранием ТСЖ "Наш Дом".

В соответствии с п. 1.2.1, 1.2.3, 1.2.5 предметом деятельности товарищества «Наш дом» является обеспечение деятельности по содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом в жилищной сфере в границах указанного имущественного комплекса, порядок реализации собственниками квартир своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью, а также обеспечение правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования, содержания дома и придомовой территории.

К предмету деятельности товарищества, согласно п. 1.2.4 Устава относится, в том числе, организация обеспечения членов товарищества коммунальными услугами домовладельцев.

Зернич М.Е. является собственником в 1/2 доле трехкомнатной квартиры №, общей площадью № кв. м. в <адрес>, зарегистрирована в этой квартире с 13 ноября 2007 года по настоящее время.

30 мая 2011 года общим собранием ТСЖ «Наш Дом» многоквартирного дома по адресу: <адрес> принято решение повысить с 01 июня 2011 года плату за содержание жилья с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за квадратный метр общей площади и ввести оплату по новому пункту «Текущий ремонт» в размере <данные изъяты> рублей за квадратный метр общей площади квартиры.

Собственник квартиры Зернич М.Е., не соглашаясь с принятым решением общего собрания ТСЖ «Наш Дом», обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать решение общего собрания от 30 мая 2011 года о повышении платы за содержания жилья и введения нового тарифа «Текущий ремонт» недействительным.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она не принимала участие в голосовании, так как не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Также считает, что решение о повышении тарифов подлежит отмене, ввиду того, что на собрании отсутствовал кворум, собственники квартир голосовали за повышение оплаты после проведения собрания, не присутствуя на нем, собрание одновременно проводилось в очной и заочной форме, что не допустимо нормами жилищного законодательства. Кроме этого, согласно п. 5.5 Устава ТСЖ «Наш дом» часть собственников квартир не имели право принимать участие в общем собрании и голосовать за повышение тарифов, так как на дату проведения собрания у них имелась задолженность за коммунальные платежи.

Рассматривая заявленные требования Зернич М.Е., суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Пунктом 5 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст. 145 ЖК РФ принятие решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Аналогичное положение содержится в п.5.3.10 Устава ТСЖ «Наш Дом», в соответствии с которым к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размеров обязательных платежей и взносов членов товарищества

Согласно п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (п. 2); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Данные положения отражены в п. 4.6.4 Устава ТСЖ "Наш Дом"

Пунктом 33 Правил также предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений как являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, так и не являющихся таковыми, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как усматривается из материалов дела, на заседании общего собрания ТСЖ "Наш Дом" от 30.05.2011 года было принято решение (протокол N 07) об изменении размера оплаты за содержание жилья и введения нового тарифа «Текущий ремонт». На повестке дня рассматривались вопросы: отчет правления ТСЖ «Наш Дом» о проделанной работе с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года включительно, выборы нового состава правления товарищества и ревизионной комиссии, о введении должности первого помощника (заместителя) председателя правления, об изменении размера оплаты обязательного платежа «за содержание мест общего пользования» и введения нового тарифа «текущий ремонт».

При этом, вопрос об утверждении сметы доходов и расходов не выносился на обсуждение собственников многоквартирного жилого дома на собрании, проведенном 30 мая 2011 года. Доказательств, свидетельствующих об обратном, представителем ответчика в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Соответственно, решение о повышении оплаты на содержание жилья и введения нового тарифа «Текущий ремонт» принято решением общего собрания ТСЖ «Наш Дом» 30 мая 2011 года без утверждения сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, то есть изменение обязательных платежей в сторону увеличения не было правлением товарищества мотивировано, введение нового платежа «Текущий ремонт» обосновано аргументировано и запланировано в бюджете товарищества.

Вместе с тем, данное нарушение, по мнению суда, не является существенным и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения общего собрания ТСЖ «Наш Дом» от 30 мая 2011 года, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ утверждение сметы доходов и расходов является правом, а не обязанностью ТСЖ «Наш Дом», так как положения действующего жилищного законодательства не содержат обязательного требования об утверждении сметы доходов и расходов до начала года для изменения размера оплаты на содержания жилья в сторону увеличения и введения новых тарифов, законодатель предоставляет решение этого вопроса на усмотрение правления ТСЖ.

Одним из оснований признания недействительным решения общего собрания ТСЖ «Наш Дом» от 30 мая 2011 года истец указывает на отсутствие кворума на собрании.

Рассматривая требования истца по указанному основанию, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1. ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, в редакции, действующей в момент проведения собрания, (в ред. Федерального закона от 30.11.2010 года) правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

При этом, согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 5.2. устава ТСЖ «Наш дом» указано, что общее собрание домовладельцев правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы и их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов домовладельцев.

Таким образом, одно из условий правомочности общего собрания членов товарищества заключается в необходимости присутствия на данном собрании членов товарищества (их представителей), которым как собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество, принадлежат голоса (пропорциональные доле указанных членов товарищества в праве общей собственности на общее имущество в таком доме), составляющее более 50 процентов от общего числа голосов, принадлежащих всем собственникам помещений в таком доме.

Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом" от 30.05.2011 года, в собрании приняли участие 62 собственника помещений от общего количества квартир в доме 115, являющихся собственниками помещений, обладающих 62 голосами, что составляет 53,91% от общего числа всех голосов всех собственников помещений (6586,7 кв. м - общая площадь жилых помещений).

Исходя из протокола общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом" от 30.05.2011 года кворум для собрания имеется.

За принятие решения о повышении размера оплаты за содержание жилья и введения тарифа «текущий ремонт» проголосовало 60 голосов или 52,17 процентов, против 2 голоса или 1,73 процента.

Между тем, суд считает, что при проведении оспариваемого общего собрания имели место многочисленные нарушения в порядке определения кворума собрания.

Так, из протокола общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» видно, что кворум определялся исходя из количества собственников жилых помещений (62 человека), а не членов ТСЖ «Наш Дом», как на то указано в ч.3 ст.146 ЖК РФ.

Подсчет голосов проводился также с учетом количества, принимавших в собрании собственников квартир многоквартирного жилого дома (62 человека), в то время как в ч.3 ст.48 ЖК РФ четко регламентировано, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Следовательно, доказательством членства в ТСЖ «Наш Дом» является поданное собственником помещения заявление о вступлении в товарищество собственников жилья, но не копия документа, подтверждающего право собственности право собственности на помещение в многоквартирном жилом доме.

Из смысла приведенных норм права следует, что принимать участие в общем собрании членов ТСЖ имеют право только члены ТСЖ - лица, приобретшие жилые помещения в данном доме, и написавшие заявления о вступлении в ТСЖ, что общее собрание членов ТСЖ правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены ТСЖ или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Следовательно, для определения правомочности собрания требуется наличия двух условий: сведения о членах ТСЖ и об общей площади всех принадлежащих собственникам в многоквартирном доме жилых и не входящих в состав общего имущества в таком доме нежилых помещений. Только имея в наличии общую площадь по каждой квартире, возможно произвести подсчет количества голосов, принадлежащих каждому из участвующих на собрании членов ТСЖ и определить кворум.

Таким образом, для определения кворума, подлежало установлению количество членов ТСЖ по состоянию на 30 мая 2011 года (дата проведения собрания) и соответственно размер общих площадей жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности.

Однако, в протоколе общего собрания № 07 от 30 мая 2011 года не отражено, сколько членов ТСЖ приняло участие в общем собрании.

Данной информацией представитель ответчика не располагал и на день рассмотрения гражданского дела в суде, список (реестр) членов ТСЖ «Наш Дом», соответствующий требованию части 4 ст.143 ЖК РФ (введенной в действие ФЗ от 04.06.2011 года), председателем товарищества суду не предоставлен.

При этом, площадь помещений, указанная в протоколе от 30 мая 2011 года не соответствует площади, представленной органами бюро технической инвентаризации.

Соответственно правлением товарищества до проведения общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» не были установлены и определены для подсчета голосов и определения кворума - члены товарищества, общая площадь помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, нельзя считать установленным наличие кворума на оспариваемом истцом собрании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собрание проводилось при отсутствии кворума, то есть в нарушение порядка организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, предусмотренного нормами Жилищного Кодекса РФ, что влечет за собой признание решения общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» от 30 мая 2011 года о повышении тарифов на содержание жилья и текущий ремонт – незаконным.

Кроме вышеизложенного, при проверке законности принятого решения, судом установлены иные нарушения порядка процедуры и формы проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Так, исходя из предоставленного представителем ответчика листа голосования и регистрации собственников жилых помещений, пояснений собственников квартир, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, судом установлено, что в собрании 30 мая 2011 года принимали участие и голосовали не собственники квартир многоквартирного жилого дома, которые поставили свои подписи за повышение и введения новых обязательных взносов. Голосование проводилось одновременно в форме заочного и очного голосования, что запрещено нормами жилищного законодательства. Собственники квартир выражали свое согласие за повышение тарифов после проведения собрания, через две и более недели.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных существенных нарушений проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Наш Дом», суд приходит к окончательному выводу о том, что решение от 30 мая 2011 года о повышении тарифов на содержание жилья и текущий ремонт подлежит признанию недействительным.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца о том, что решение общего собрания членов ТСЖ подлежит признанию недействительным ввиду того, что в собрании принимали участие собственники квартир, которые на дату проведения собрания имели задолженность по коммунальным платежам, поскольку право члена товарищества участвовать в голосовании не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у него неоплаченных коммунальных услуг.

Ссылка Зернич М.Е. в обоснование заявленных требований на отсутствие надлежащего извещения ее о времени проведения собрания, также не может быть принята судом во внимание, поскольку из пояснений, данных истцом в судебном заседании следует, что ей было известно о дате проведения собрания, однако она не пожелала участвовать в голосовании в виду сложившихся неприязненных отношений с некоторыми собственниками квартир.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, в которых участвовал адвокат истца, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу Зернич М.Е. на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зернич М.Е. к ТСЖ «Наш дом» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья «Наш Дом» от 30 мая 2011 года о повышении тарифов на содержание жилья и текущий ремонт – удовлетворить.

Признать решение общего собрания товарищества собственников жилья «Наш Дом» от 30 мая 2011 года о повышении тарифов на содержание жилья и текущий ремонт – недействительным.

Взыскать с ТСЖ «Наш Дом» в пользу Зернич М.Е. судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ТСЖ «Наш Дом» в пользу Зернич М.Е. оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «17» апреля 2012 года.

Судья Н.В. Брянцева