РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2012 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Степанове Д.Ю.,

с участием: представителя Ермоленко И.В. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко И.В. к Ермоленко М.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю недвижимого имущества, по иску Ермоленко М.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Ермоленко И.В. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Ермоленко И.В. обратилась в суд и иском к Ермоленко М.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении в состав наследственной массы ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, готовностью 77 %, признании за Ермоленко И.В. в порядке наследования права собственности на 1/10 долю указанного объекта.

Ермоленко М.Н., действующая своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд и иском к Ермоленко И.В. о признании права собственности в порядке наследования на незавершенный строительством объект готовностью 77 % – жилой дом по <адрес> в <адрес> края, признании в порядке наследования за собой права собственности на 7/10 доли в праве собственности объект незавершенного строительства – двухэтажный жилой дом и гараж, расположенные по адресу : <адрес>, а также признании права собственности в порядке наследования по 1/10 доле за каждым из своих несовершеннолетних детей – ФИО4, ФИО3, ФИО2 на этот же объект недвижимого имущества.

Представитель Ермоленко И.В. - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные ее доверительницей исковые требования и в их обоснование суду пояснила, что после смерти отца истицы ФИО5 осталось наследственное имущество – незавершенный строительством жилой дом по <адрес> в <адрес>. При оформлении документов для получения свидетельства о праве на наследство выяснилось, что за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством указанный жилой дом готовностью 10 %. До смерти ФИО5 вел строительство указанного дома. На момент обследования специалистами ГУП СК «Крайтехинвентаризация» готовность жилого дома была определена в 77 %. Поскольку правоустанавливающих документов на данный объект с готовностью 77% не имеется, получить свидетельство о праве на наследство во внесудебном порядке невозможно (ст. 71, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I). Просила суд включить в состав наследственной массы незавершенный строительством объект - жилой дом по <адрес> в <адрес> готовностью 77 %, а также признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/10 долю указанного объекта недвижимости. Также пояснила, что во внесудебном порядке невозможно получение свидетельства о праве на наследство, т.к. невозможно получить правоустанавливающие документы, в ЕГРП имеется запись о праве собственности на указанный объект готовностью только 10 %. Размер доли в праве собственности определен в соответствии с требованиями ГК РФ с учетом того, что у Ермоленко М.Н. возникло право собственности на 1/2 долю в праве собственности на данный объект в силу ст. 34 СК РФ.

Заявленные Ермоленко М.Н. исковые требования в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 считает не подлежащими удовлетворению, поскольку гражданское законодательство не обязывает производить раздел наследственного имущества, допускает возможность владения им на праве долевой собственности. Кроме того, удовлетворение требований Ермоленко М.Н. приведет к существенному нарушению конституционного принципа защиты права собственности.

Ермоленко М.Н. и Ермоленко И.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пояснений данных представителем Ермоленко М.Н. – ФИО6 ранее в судебном заседании следует, что исковые требования своей доверительницы он поддерживает в полном объеме и просил суд признать за Ермоленко М.Н. право собственности на 7/10 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> и за ее несовершеннолетними детьми по 1/10 доли в праве собственности на этот же объект. Также пояснил, что 1/2 доли в праве принадлежит Ермоленко М.Н. на праве собственности как супружеская доля, остальным наследникам принадлежит по 1/10 доли. Поскольку доля Ермоленко И.В. является незначительной, то раздел имущества невозможен, следовательно, данная доля должна перейти к Ермоленко М.Н. как к собственнику, владеющему подавляющей долей в праве на жилой дом. При этом Ермоленко И.В. вправе самостоятельно обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с Ермоленко М.Н. стоимости переданной ей доли в праве собственности (1/10). Просил суд удовлетворить исковые требования Ермоленко М.Н. и отказать в удовлетворении требований Ермоленко И.В.

Третье лицо – нотариус г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - представитель Георгиевского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя Ермоленко И.В. – ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Ермоленко И.В. подлежат частичному удовлетворению, а требования Ермоленко М.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ДН № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом ФИО7, следует, что заявления о принятии наследства подали Ермоленко И.В. (дочь умершего), Ермоленко М.Н. (супруга умершего) в своих интересах, а также в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО3

Нотариусом ФИО7 Ермоленко М.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение в собственности у наследодателя ФИО5 незавершенного строительством объекта по <адрес> готовностью 77 %.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме ФИО5 приобрел незавершенный строительством объект – жилой дом готовностью 10%, расположенный по <адрес> в г.Георгиевске Ставропольского края.

В 2009-2010 годах ФИО5 на основании разрешения на строительство № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Георгиевска Ставропольского края, продолжал строительство указанного жилого дома, однако не завершил его и в эксплуатацию не ввел, свидетельство о праве собственности на возведенный объект отсутствует, указанное обстоятельство не отрицается сторонами.

В материалы дела представлено два технических паспорта на указанный объект – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ готовность жилого дома составляет 77 %, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию.

Согласно ст.ст. 71, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (от ДД.ММ.ГГГГ №-I) у нотариуса не имеется оснований выдавать свидетельство о праве на наследство на объект готовностью 77 %, т.к. в ЕГРП имеется запись о зарегистрированном праве ФИО5 на объект готовностью 10 %.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, в условиях состязательного процесса, сторонами не представлено суду доказательств того, что жилой дом по <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при наличии технического паспорта объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его готовность составляет 77 % невозможно признание права собственности на этот же объект, но готовностью 100 %, т.к. такого объекта не существует.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник долен его принять. Принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Увеличение долей наследников предусмотрено ст. 1161 ГК РФ и только в том случае, если один из наследников не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158ГК РФ), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения гл.16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил ст.ст. 1165-1170 ГК РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила ст.ст. 1168-1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу требований ст. 244ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Таким образом, закон не обязывает производить реальный раздел имущества, находящегося в долевой собственности. В настоящее время рассмотрение вопроса о разделе спорного имущества невозможно, т.к. не разрешен вопрос о том, является ли это имущество наследственным.

Вместе с тем, при наличии решения суда о включении в состав наследственной массы объекта недвижимости препятствий к получению свидетельства о праве на наследство не имеется, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

Таким образом, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Ермоленко М.Н. и Ермоленко И.В. исковые требования о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермоленко И.В. удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся в связи со смертью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект готовностью 77 % – жилой дом по <адрес> в г.Георгиевске Ставропольского края.

В удовлетворении исковых требований Ермоленко И.В. к Ермоленко М.Н., действующей в сових интересах, а также в и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании за ней права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект готовностью 77 % – жилой дом по <адрес> в г.Георгиевске Ставропольского края отказать.

В удовлетворении исковых требований Ермоленко М.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Ермоленко И.В. о признании за ней права собственности на 7/10 долей, за ФИО4 на 1/10 долю, за ФИО3 на 1/10 долю, за ФИО2 на 1/10 долю в праве на незавершенный строительством объект готовностью 77 % – жилой дом по <адрес> в г.Георгиевске Ставропольского края - отказать.

Взыскать с Ермоленко М.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 13278,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья К.В.Рогозин