Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО Россельхобанк») в лице Ставропольского регионального филиала к Колядину ФИО8, Втюрину ФИО9, Мышаеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», далее ОАО Россельхобанк» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось в суд с иском к Колядину ФИО11, Втюрину ФИО12, Мышаеву ФИО13, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № года в сумме 172 тыс.782 рубля в том числе: основной долг – 156 тыс. 200 рублей, просроченные проценты – 5 тыс.642 руб.41 коп., неустойку за просроченный основной долг 192 руб. 58 коп., и неустойку за просроченные проценты – 97 руб. 69 коп. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ОАО «Россельхобанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Россельхобанк» в лице Ставропольского регионального филиала с одной стороны и Колядиным В.Е. с другой, был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Россельхобанк» в лице Ставропольского регионального филиала предоставило Колядину В.Е., кредит в размере 300 тыс.руб., на развитие личного подсобного хозяйства сроком до 11 марта 2013 года под 14% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения (возврата) кредита Колядин В.Е., был обязан ежемесячно, равными долями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты по кредиту. Однако взятые на себя обязательства по кредитному договору он не выполняет, по состоянию на 20.07.2011 года задолженность составила 172 тыс.782 рубля 68 копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком Колядиным В.Е., ОАО «Россельхобанк» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Втюрин В.А., отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением по кредитному договору.

Так же в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком Колядиным В.Е., ОАО Россельхобанк» в лице Ставропольского регионального филиала был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мышаев Н.В., отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Комаров А.В., действующий на основании надлежащей доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, изменив суму заявленных к ответчикам требований, где просит взыскать с Колядина В.Е., Втюрина В.А., Мышаева Н.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхобанк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 192 тыс.719 руб.80 коп., а также возложить на ответчиков обязанность по возмещению понесенных ОАО Россельхобанк» судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5 тыс.054 руб.040 коп.

Ответчик Колядин В.Е., в судебном заседании по заявленному иску пояснил, что в настоящее время не может в полном объеме исполнять обязательства, взятые им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, когда как законность и обоснованность предъявленных к нему банком требований фактически не оспаривает. Кредит он получал на приобретение семян, однако из-за погодных условий получить запланированный урожай не получилось. Договор им заключался осознанно, указанные в нем условия предоставления кредита его устраивали.

Ответчик Втюрин В.А., подтвердил суду, что выступал поручителем по кредитному договору Колядина В.Е., договор поручительства подписывал сам, без каких либо принуждений, последствия не исполнения обязательств Втюриным В.А. по взятому им кредиту понимает, в связи с чем каких либо фактических возражений по предъявленному к ним банком иску не имеет.

Ответчик Мышаев Н.В., представил суду аналогичные пояснения, выступая поручителем по кредитному договору у Колядина В.Е., осознавал последствия не исполнения обязательств по нему, в связи с чем каких либо возражений по предъявленному иску у него нет.

Выслушав представителя истца, ответчиков по делу, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как объективно установлено в судебном заседании, 03 апреля 2008 года между ОАО «Россельхобанк» в лице Ставропольского регионального филиала и Колядиным В.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Россельхобанк» в лице Ставропольского регионального филиала предоставило ему кредит развитие личного подсобного хозяйства в сумме 300 тыс.руб., сроком по 11 марта 2013 года включительно, под 14% годовых, а Колядин В.Е. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 4 кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения (возврата) кредита, согласованного сторонами, и закрепленного ими в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячно равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, за №, заключенному между ОАО «Россельхобанк» в лице Ставропольского регионального филиала и Втюриным В.А., поручитель Втюрин В.А. обязался перед ОАО «Россельхобанк» отвечать за исполнение Колядиным В.Е., всех его обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, за №, заключенному между ОАО «Россельхобанк» в лице Ставропольского регионального филиала и Мышаевым Н.В., поручитель Мышаев Н.В. обязался перед ОАО «Россельхобанк» отвечать за исполнение Колядиным В.Е., всех его обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ОАО «Россельхобанк» полностью исполнены, денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика Колядина В.Е. за № в дополнительном офисе Ставропольского филиала ОАО «Россельхобанк», по мемориальному ордеру №70/10 от 04.04.2008 года.

Ответчик Колядин В.Е. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 22.08.2011 года в его адрес было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплаты неустойки, по основаниям закона и условий кредитного договора.

На момент рассмотрения настоящего иска ОАО «Россельхобанк» к Колядину В.Е., Втюрину В.А., Мышаеву Н.В., задолженность заемщика составила 192 тыс.719 руб.80 коп., из которой 127 тыс.800 руб. сумма основанного долга, 39 тыс..050 руб. сумма просроченного основного долга, 21 тыс.309 руб.015 коп. сумма просроченных процентов, 1 тыс.589 руб.083 коп. пеня за просроченные проценты, 2 тыс. 961 руб.082 коп. пени за просрочку кредита.

Данные обстоятельства свидетельствует о неоднократном (систематическом) нарушении ответчиком Колядиным В.Е. сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть фактически об отказе от исполнения обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.4.2 представленного истцом кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, как и предъявить аналогичные требования к поручителю.

В соответствии с п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Однако до настоящего времени требования банка ответчиком Колядиным В.Е. не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Колядин В.Е., Втюрин В.А., и Мышаев Н.В доказательств в опровержение доводов истца суду не представили.

При таких обстоятельствах требования ОАО «Россельхобанк» в лице Ставропольского регионального филиала о взыскании с Колядина В.Е., Втюрина В.А., Мышаева Н.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхобанк» в лице Ставропольского регионального филиала к к Колядину В.Е., Втюрину В.А., Мышаеву Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Колядина ФИО14, Втюрина ФИО15, Мышаева ФИО16 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 192 тыс. 719 руб. 80 коп.

Взыскать с Колядина ФИО17, Втюрина ФИО18, Мышаева ФИО19 в солидарном порядке, в пользу ОАО «Россельхобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 тыс.054 рубля 40 копеек

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Голубев Г.В.