Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Резниковой Л.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Резникова Л.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), в котором просит: признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Резникова Л.А. указала, что на основании Постановления руководства и президиума Райпрофсожа Минераловодского отделения Северо - Кавказского ордена Ленина железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении освободившейся жилой площади на ст.Георгиевск» ей как работнику железной дороги было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находившееся в федеральной собственности. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ, Домоуправлением № с ней был заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации сроком на пять лет. По истечению пятилетнего срока по вопросу расторжения договора найма наймодатель к ней не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к балансодержателю жилого помещения – в Минераловодскую дистанцию гражданских сооружений СП Северо -Кавказской дирекции СП СКжд – филиала ОАО «РЖД» с заявлением о передаче квартиры ей в собственность в порядке приватизации. Однако получила отказ со ссылкой на то, что спорное жилое помещение включено в имущественный комплекс ОАО «РЖД» и находится на забалансовом учете, а имущество, находящееся в собственности юридического лица, приобретенное в процессе приватизации, повторной приватизации не подлежит.

Считает, что право пользования спорной квартирой приобретено ею в установленном законом порядке, а именно: на основании фактически заключенного договора найма жилья, поскольку в <данные изъяты> она была вселена в жилое помещение, находившееся в федеральной собственности, по адресу: <адрес>, в котором постоянно проживает по настоящее время, с <данные изъяты> зарегистрирована в нем, при этом она производит все необходимые платежи за пользование им. Проживавшие совместно с ней, как члены семьи нанимателя, супруг – ФИО4 - скончался ДД.ММ.ГГГГ, а сын – Столбов К.А. – письменно отказался от своего права на приватизацию квартиры в ее пользу. Таким образом, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», она имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения и просит признать за ней право собственности на него.

В судебном заседании полномочный представитель истицы Брусенцева Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Резниковой Л.А. поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» Канцедалова И.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований Резниковой Л.А. и пояснила, что спорное жилое помещение являлось имуществом ФГУП СКжд МПС РФ и находилось в федеральной собственности. В соответствии с ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года №585 учреждено ОАО «РЖД» и утвержден его Устав. ОАО «РЖД» образовано в результате особого способа приватизации имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником прав и обязательств реорганизованного ФГУП СКжд МПС РФ, прекратившего свою деятельность 03 июня 2004 года.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в имущественный комплекс ОАО «РЖД» и находится на забалансовом учете. Однако указанное жилое помещение не вошло в уставной капитал ОАО «РЖД», а также своевременно не было передано в муниципальную собственность Муниципального образования Администрации г.Георгиевска Ставропольского края, согласно требованиям Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» и Распоряжения Правительства РФ от 17 октября 2002 года №1453-р по завершению передачи объектов ЖКХ в муниципальную собственность, которые утратили свою силу на основании Постановления Правительства РФ от 14 июля 2006 года №437 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ о передаче объектов из федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность». Таким образом, спорное имущество осталось в федеральной собственности по месту регистрации бывшего юридического лица - ФГУП СКжд МПС РФ, в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, которое во исполнение п.6.4. Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2004 года № 691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» вправе было принимать решения по вопросам распоряжения федеральным имуществом, в том числе приватизации жилья. Но Территориальное управление федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области своим Распоряжением №242-р от 01 марта 2007 года исключило из базы данных реестра федерального имущества ФГУП СКжд МПС РФ, как объект учета в целом, так и имущество, ему принадлежавшее. По изложенным причинам спорное жилое помещение в настоящее время не может быть приватизировано истицей в установленном законом порядке.

Третье лицо Столбов К.А. подтвердил суду свой отказ от приватизации квартиры в пользу матери Резниковой Л.А. и не возражал против удовлетворения ее исковых требований о признании права собственности на квартиру.

Представитель третьего лица – администрации г.Георгиевска Карицкая Э.П., действующая на основании доверенности, в разрешении исковых требований Резниковой Л.А. по существу полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК – ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в разрешении иска по существу полагалось на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истица Резникова Л.А. фактически является нанимателем <адрес>. Письменный договор найма жилого помещения заключен с ней в ДД.ММ.ГГГГ. Право пользования указанным жилым помещением приобрел также ее сын – Столбов К.А.

Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Занимаемое истицей жилое помещение ранее принадлежало правопредшественнику ОАО «РЖД» - ФГУП СКжд МПС РФ, находилось в федеральной (государственной) собственности и было предоставлено истице Резниковой (ранее Столбовой) Л.А., как работнице железной дороги, что подтверждается Постановлением руководства и президиума Райпрофсожа Минераловодского отделения Северо - Кавказского ордена Ленина железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года №585 учреждено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и утвержден его Устав, в соответствии с которым ОАО «РЖД» образовано в результате особого способа приватизации имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником прав и обязательств реорганизованного ФГУП СКжд МПС РФ, прекратившего свою деятельность 03 июня 2004 года.

В соответствии со ст.18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 23 декабря 1992 года №4199-1 в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26 марта 2003 года №370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1, объекты государственной собственности, указанные в приложении №3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Приложением №3 к данному Постановлению жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности. Пунктом 5 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в п.2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В период возникновения спорных правоотношений действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», в п.5 которого предусматривалось, что органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи объектов по утвержденной форме.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 17 октября 2002 года №1453-р, передача объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность должна была быть завершена до 31 декабря 2004 года в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года №235.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 года №585 «О создании ОАО «РЖД», при учреждении ОАО «РЖД» Министерству имущественных отношений РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ и Министерством финансов РФ было поручено осуществить передачу в установленном порядке объектов коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственности субъектов РФ или муниципальную собственность.

Однако, как установлено в судебном заседании, оформление документов для передачи жилого фонда, в том числе и <адрес> в <адрес>, в муниципальную собственность ОАО «РЖД» не производилось, что подтверждается сообщением администрации г.Георгиевска СК о том, что спорная квартира в реестре муниципального имущества г.Георгиевска не состоит. При этом, согласно Распоряжению Территориального управления федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области №242-р от 01 марта 2007 года, ФГУП СКжд МПС РФ, как объект учета в целом, так и имущество, принадлежавшее ему, было исключено из реестра федерального имущества, то есть спорное жилое помещение перестало существовать как государственная собственность.

В силу изложенного, истица Резникова Л.А., являясь нанимателем жилого помещения, не может реализовать предоставленное ей ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию занимаемой ею <адрес> в <адрес> по причине отсутствия механизма передачи указанного жилья в собственность, что ограничивает ее право по сравнению с другими гражданами, поскольку по смыслу указанных Законов право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Отсутствие решения органа местного самоуправления о включении жилых помещений в состав муниципальной собственности и акта приема-передачи не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от совершения соответствующих действий лицами, на которых обязанность их совершения возложена законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность передачи жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. При этом, согласно п. 8 указанного постановления Пленума ВС РФ, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу изложенного, а также принимая во внимание, что <адрес> не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, истице Резниковой Л.А. и ее сыну Столбову К.А. не может быть отказано в приватизации занимаемого ими на условиях найма жилого помещения.

Согласно представленному суду письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариально, и объяснениям в судебном заседании, Столбов К.А. в добровольном порядке отказался от приватизации квартиры в пользу своей матери Резниковой Л.А. Данный отказ не противоречит закону и является правом гражданина, не ограниченным никакими условиями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации за лицом, выразившим на то свое волеизъявление – за Резниковой Л.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Резниковой Л.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Резниковой Л.А. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Лавренченко Т.А.