Дело №2-760/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 03 » мая 2012 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Кайшева А.Е.,

при секретаре Оганесян А.Н.,

с участием:

ответчика Чернова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дарьенко Ф.А. к адвокату Чернову А.В., адвокатской конторе № <адрес> возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дарьенко Ф.А. обратился в суд с иском к адвокату Чернову А.В., адвокатской конторе № <адрес> и просит взыскать с адвокатской конторы № <адрес> денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> за причинение морального вреда, сопряженного с нарушением гражданских и политических прав, указав в обоснование заявленных требований, что адвокат Чернов А.В. представляя его интересы в суде общей юрисдикции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, нарушил требования п.1, п.4 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.2 ст.4, п.1 ст.8, п.8 ст.10, п.п.1 п.4 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката, за что был привлечен в дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Согласно решения Совета адвокатской палаты СК от ДД.ММ.ГГГГ действия адвоката признаны незаконными. Согласно правовой позиции Конституции РФ и ГК РФ, каждый гражданин имеет право на справедливую компенсацию за причинение ему материального ущерба и морального вреда, повлекший за собой нарушение его гражданских и политических прав, если данный факт установлен.

Истец Дарьенко Ф.А. в судебное заседание не явился по уважительной причине, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы в <данные изъяты>.

Ответчик Чернов А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что предъявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует закон, который допускал бы возникновение права требовать возмещения морального вреда, сопряженного с нарушением гражданских и политических прав на предоставление услуг адвоката по назначению, так как в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, обеспечиваются правосудием с соблюдением прав на защиту, составляют обязанность государства. Право каждого заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения закрепленных в Конституции РФ прав – на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, то есть в случае получения неквалифицированной помощи осужденный имеет право заявлять ходатайство о замене защитника.

Представитель ответчика - адвокатской конторы № <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела о причинах неявки суд нее уведомил. Из представленных возражений на иск следует, что предъявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует закон, который допускал бы возникновение права требовать возмещения морального вреда, сопряженного с нарушением гражданских и политических прав на предоставление услуг адвоката по назначению, так как в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, обеспечиваются правосудием с соблюдением прав на защиту, составляют обязанность государства. Право каждого заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения закрепленных в Конституции РФ прав – на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, то есть в случае получения неквалифицированной помощи осужденный имеет право заявлять ходатайство о замене защитника. Адвокатская контора № <адрес> не несет финансовой ответственности за действия адвокатов, поскольку адвокаты являются членами адвокатской коллегии СК, в составе которой находится адвокатская контора № <адрес> и все вопросы финансовой деятельности адвокатов отнесены к компетенции коллегии адвокатов СК, куда каждый адвокат производит ежемесячные отчисления. Кроме того, руководством адвокатов СК является не АК № <адрес>, которая осуществляет организационную деятельность адвокатов не территории <адрес> и <адрес>, а адвокатская палата СК. В связи с чем, адвокатская контора № <адрес> просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3-го лица - адвокатской палаты СК в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела о причинах неявки суд не уведомил. Из представленных возражений на иск следует, что адвокатская палата СК с исковыми требованиями Дарьенко Ф.А. не согласна по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско–правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии с положениями ст.ст.1,2,19,20 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокаты в силу закона не состоят в трудовых отношениях с адвокатскими образованиями, я являются их равноправными членами. В соответствии со ст.29 п.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов. Кроме того, в соответствии с требованиями главы 59 ГК РФ, обязательства по возмещению вреда возникают только в случае, если такой вред был причинен личности или имуществу гражданина. Истец Дарьенко Ф.А. не привел ни одного доказательства тому, что ему был причинен какой-либо вред действиями адвоката Чернова А.В., более того, истец не привел в своем исковом заявлении, в чем именно выразился данный вред и какие именно его гражданские и политические права были нарушены. Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на решение Совета адвокатской палаты СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за нарушение п.1, п.4 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.2 ст.4, п.1 ст.8, ст.10, п.п. 1 п.4 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката ему было объявлено предупреждение. Основанием для привлечения адвоката Чернова А.В. к дисциплинарной ответственности послужил то факт, что он не обжаловал от своего имени постановление Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дарьенко Ф.А., а также не представил адвокатское производство. Однако, данное решение Совета адвокатской палаты не является доказательством того, что действиями адвоката Чернова А.В. истцу был причинен моральный вред, а тем более нарушены его гражданские и политические права, а лишь свидетельствует о нарушении им своих адвокатских обязанностей. Постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Дарьенко Ф.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работы. Данное постановление вступило в законную силу.

Выслушав ответчика Чернова А.В., оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Дарьенко Ф.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дарьенко Ф.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания – исправительными работами отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене осужденному Дарьенко Ф.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменено: исключено из описательно-мотивировочной части в качестве основания отказа указание суда на совершение осужденным умышленного особо тяжкого преступления против личности. В остальном постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Адвокат Чернов А.В. осуществлял защиту истца при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в суде первой инстанции по назначению в порядке, предусмотренном ст.49 УПК РФ.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В общем плане основы правовой регламентации юридической ответственности адвоката как субъекта профессиональной деятельности по оказанию правовой помощи заложены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". За нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. 2 ст. 7).

В соответствии со ст. 18 названного Федерального закона об адвокатуре адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии). Указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Но ст. 25 этого Закона "Соглашение об оказании юридической помощи" не предусматривает наличия такой ответственности и даже порядка ее установления. Ответственность адвоката устанавливает суд по инициативе доверителя (в данном случае истца) в порядке общегражданского судопроизводства, в котором бремя доказывания ложится на истца.

В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката, которые применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом.

На основании части 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого. Эти требования конкретизируются в Федеральном законе N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (ст. 6), в пункте 4 ч. 1 ст. 7 которого указано и об обязанности адвоката соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. Часть 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает, что адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу кассационной жалобы на приговор суда в отношении своего подзащитного. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции. Адвокат не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя (подзащитного) (ст. 9).

Из материалов дела следует, что решением Совета адвокатской палаты СК от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Чернову А.В. за нарушение п.1, п.4 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.2 ст.4, п.1 ст.8, ст.10, п.п. 1 п.4 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката было объявлено предупреждение.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что ответчиком Черновым А.В. при осуществлении его защиты не была оказана квалифицированная юридическая помощь, в нарушение требований п.1, п.4 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.2 ст.4, п.1 ст.8, п.8 ст.10, п.п.1 п.4 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката, ответчик не обжаловал постановление Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, чем существенно нарушил его права, предусмотренные статьей 48 Конституции Российской Федерации, гарантирующей ему право на получение квалифицированной юридической помощи, причинив тем самым ему моральный вред, который, по мнению истца, подлежит компенсации в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством, как отметил в своем постановлении N 10 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца Дарьенко Ф.А. о компенсации морального вреда по основаниям не обжалования ответчиком Черновым А.В. постановления Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что истцом суду не представлено доказательств отказа ответчика Чернова А.В. от принятой на себя защиты истца, что отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о поручении ответчику подготовки и подачи кассационной жалобы.

Решение Совета адвокатской палаты СК от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством того, что действиями адвоката Чернова А.В. истцу был причинен моральный вред, а тем более нарушены его гражданские и политические права, а лишь свидетельствует о нарушении им своих адвокатских обязанностей.

Таким образом, суд считает, что вина ответчика Чернова А.В. в причинении истцу морального вреда отсутствует, а оснований для безвиновного возмещения вреда не имеется.

В условиях состязательности процесса иных доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено.

Отказывая Дарьенко Ф.А. о возмещении морального вреда с адвокатской конторы № <адрес>, основанной на основании членства адвокатов (Устав некоммерческой организации некоммерческого партнерства «<адрес> суд исходит из того в соответствии с положениями п.п.12 п. 5 ст.22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда со ссылкой на ст.1068 ГК РФ, которая не может быть применена к данным правоотношениям между сторонами.

При таких вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Дарьенко Ф.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адвокату Чернову А.В., адвокатской конторе № <адрес> о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кайшев А.Е.