Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к Казанцеву Д.Ф. и Казанцевой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) в лице Закрытого акционерного общества «Регион Ипотека Ставрополь» (далее ЗАО «РИС») обратился в суд с иском к Казанцеву Д.Ф. и Казанцевой З.В., в котором просил: взыскать солидарно с ответчиков в его пользу:

– задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> и проценты за пользование займом – <данные изъяты>;

– проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно;

– обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – не ниже денежной оценки в сумме <данные изъяты>, в том числе жилого дома - <данные изъяты> и земельного участка - <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РИС» и ответчиками был заключен договор целевого займа №, согласно которому ЗАО «РИС» предоставило Казанцеву Д.Ф. и Казанцевой З.В. для приобретения жилого дома и земельного участка заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, путем безналичного перечисления средств на счет ответчика Казанцева Д.Ф. В соответствии с условиями договора займа Казанцев Д.Ф. и Казанцева З.В. обязаны ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки, предусмотренные информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору (договору займа). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Казанцевым Д.Ф. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому имущество было приобретено частично за счет заемных средств, предоставленных ЗАО «РИС» на основании договора займа. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Казанцевым Д.Ф. было зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество и его обременение (ипотека в силу закона) в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество (далее ЕГРП). В соответствии с условиями договора займа право ЗАО «РИС» на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемых ответчиком Казанцевым Д.Ф. жилого дома и земельного участка, обремененных ипотекой, удостоверено Закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в ЕГРП. Согласно п.1.7 Договора займа денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, в том числе жилого дома – <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ 3АО «РИС» передало права по Закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) (в 2009 году реорганизованном в АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО)), о чем на Закладной имеется соответствующая отметка о передаче прав. В соответствии с ч.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Таким образом кредитором Заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки на текущий момент является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

С ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Д.Ф. и Казанцева З.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, на неоднократные предупреждения не реагируют, требования о возврате займа игнорируют. В соответствии с действующим законодательством об ипотеке в силу закона и с условиями договора займа займодавец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения заемщиком этого обязательства требовать досрочного возврата всей суммы займа, при этом получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – не ниже денежной оценки в сумме <данные изъяты>, в том числе жилого дома – <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты>, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости домовладения №, выполненного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (на момент рассмотрения дела).

В судебном заседании представитель истца Фисенко Д.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить, а также возложить на ответчиков обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в сумме <данные изъяты>, в том числе государственная пошлина – <данные изъяты> и расходы на оплату услуг по оценке имущества – <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики Казанцев Д.Ф. и Казанцева З.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста - оценщик <данные изъяты><адрес> – ФИО4 пояснила суду, что отчет № об определении стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ выполнен оценщиком <данные изъяты> без непосредственного обследования домовладения, на основании сведений, предоставленных заказчиком – ЗАО «РИС», а именно: акта технического осмотра домовладения и его фотографий. При выполнении отчета оценщиком применялся метод сравнительного анализа продаж аналогичных объектов недвижимости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РИС» и ответчиками Казанцевым Д.Ф. и Казанцевой З.В. был заключен договор целевого займа №, согласно которому ЗАО «РИС» предоставило ответчикам для приобретения жилого дома и земельного участка заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика Казанцева Д.Ф. В соответствии с условиями договора займа Казанцев Д.Ф. и Казанцева З.В. обязаны ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки, предусмотренные информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору (договору займа).

Согласно п.1.6. договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона приобретаемого жилого дома и земельного участка.

В соответствии с п.1.7. договора займа право на получение исполнения обязательств по настоящему договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога жилого дома и земельного участка подлежат удостоверению Закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком Казанцевым Д.Ф. был подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанный договор, право собственности Казанцева Д.Ф. на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) и его обременение (ипотека в силу закона) зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации №, № и №.

Согласно договору купли-продажи, п.п.2.1 и 2.2 договора займа и выписке из лицевого счета ответчика Казанцева Д.Ф., жилой дом и земельный участок приобретены частично за счет заемных средств, предоставленных ЗАО «РИС» на основании договора займа, в сумме <данные изъяты>. Таким образом, обязанность банка по предоставлению Казанцеву Д.Ф. и Казанцевой З.В. займа полностью исполнена.

В соответствии с условиями договора займа право ЗАО «РИС» на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемых Казанцевым Д.Ф. жилого дома и земельного участка, обремененных ипотекой, зарегистрированной в установленном законом порядке в ЕГРП, записи о регистрации № и № соответственно, было удостоверено Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей требованиям ст.ст.13,14 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ 3АО «РИС» на основании Договора купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ передало права по Закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) (в 2009 году реорганизованному в АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО)), что подтверждено отметкой о передаче прав на Закладной, оформленной в соответствии с ч.1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке».

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Закладной на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о государственной регистрации права собственности: на жилой дом - № от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок - № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Таким образом кредитором Заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки в настоящее является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Судом установлено, что Казанцев Д.Ф. и Казанцева З.В. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняют, на неоднократные предупреждения банка не реагируют, требования истца о погашении задолженности по договору займа игнорируют.

С момента заключения договора ответчиками Казанцевым Д.Ф. и Казанцевой З.В. произведены следующие платежи в пользу ЗАО «РИС»: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

Других платежей по договору займа ответчиками не производилось, что свидетельствует о грубом нарушении ими сроков погашения займа и уплаты процентов, то есть фактически об отказе от надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.4.1.1. и п.4.4.1.2. договора займа при просрочке заемщиками очередного ежемесячного платежа по займу более, чем на 30 календарных дней, и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Казанцева Д.Ф. и Казанцевой З.В. перед АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> и проценты за пользование займом – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в адрес ответчиков заказным письмом было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за просрочку платежей, которое в силу п.4.1.19 договора займа должно было быть исполнено ответчиками не позднее <адрес> календарных дней с даты его предъявления банком.

Однако до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>96рублей и процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3,4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4.4.2.3 договора займа в случае неисполнения Заемщиками требования Займодавца о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, Займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору в течение 30 календарных дней с даты предъявления займодавцем письменного уведомления с требованием о досрочном возврате займа и уплате процентов за пользование ответчиками не исполнены, срок внесения платежей по договору займа ими нарушался в течение 12 месяцев более трех раз, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: имущество, являющееся предметом ипотеки, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Обращаясь в суд с иском, АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) просил установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – не ниже денежной оценки, указанной в разделе 5 Закладной, в сумме <данные изъяты>, в том числе жилого дома - <данные изъяты> и земельного участка - <данные изъяты>, исходя из отчета № об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, выполненного <данные изъяты>.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора займа).

Впоследствии, уточнив исковые требования, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – не ниже денежной оценки в сумме <данные изъяты>, в том числе жилого дома – <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты>, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости домовладения №, выполненного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (на момент рассмотрения дела).

В связи с наличием двух противоречащих друг другу отчетов о рыночной оценке предмета ипотеки, судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения действительной рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ определение Георгиевского городского суда от 02 февраля 2012 года о назначении экспертизы было возвращено без исполнения. Согласно сообщению ООО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» г.Железноводска, произвести судебную строительно-техническую экспертизу с целью определения действительной рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, не представилось возможным по причине неоднократной неявки ответчиков на осмотры (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия доступа экспертов к объекту исследования.

В то же время, как следует из объяснений специалиста - оценщика <данные изъяты> <адрес> – ФИО4, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, выполнен оценщиком <данные изъяты> также без непосредственного обследования домовладения, только на основании сведений, предоставленных заказчиком – ЗАО «РИС», а именно: фотографий домовладения и акта его технического осмотра.

При этом, как следует из объяснений представителя истца, акт осмотра составлен сотрудником ЗАО «РИС» - ФИО5, занимающим должность начальника отдела по работе с проблемной задолженностью. Фотографии домовладения выполнены им же.

При таких обстоятельствах отчет № об определении стоимости жилого дома и земельного участка, выполненный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание судом, поскольку доказательства того, что сотрудник ЗАО «РИС» ФИО5 является специалистом в области оценки недвижимости и обладает специальными познаниями, необходимыми для определения действительной рыночной стоимости недвижимого имущества и связанного с ним осмотра объектов недвижимости, истцом не представлены.

Таким образом, единственным документом, свидетельствующим о рыночной стоимости предмета ипотеки, суд считает отчет № об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, выполненный <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласились стороны на момент заключения договора займа.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, а также исходя из п.2.5 договора купли-продажи, раздела 5 Закладной и отчета № об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, выполненного <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год, суд считает необходимым и возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества (жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>) при его реализации на торгах в размере <данные изъяты> = <данные изъяты> х <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3.2 договора займа проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия между сторонами какого-либо иного соглашения об уплате процентов суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу указанных процессуальных норм, расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подлежат возмещению со стороны ответчиков Казанцева Д.Ф. и Казанцевой З.В. в равных долях по <данные изъяты> с каждого. Расходы по оплате услуг по оценке имущества в сумме <данные изъяты> возмещению со стороны ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к Казанцеву Д.Ф. и Казанцевой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Д.Ф. и Казанцевой З.В. солидарно в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м. и земельного участка площадью <данные изъяты>м., расположенных по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – не ниже <данные изъяты>, в том числе жилого дома – <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>.

Взыскать с Казанцева Д.Ф. и Казанцевой З.В. солидарно в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) проценты за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Казанцева Д.Ф. и Казанцевой З.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Лавренченко Т.А.