РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Георгиевск ДД.ММ.ГГГГ года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Курякиной Л.Н.,

при секретаре – Лихомановой Ю.П.,

с участием:

представителя ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края Добробаба М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края к Титаеву Д.М. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края обратилась в суд с иском к Титаеву Д.М. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 11775 рублей и пени по транспортному налогу в размере 717,36 рублей и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Добробаба М.М., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить их заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, так как срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что налог был доначислен по мощности двигателя после поступлений сведений из органов учета транспортных средств, только в октябре 2011 года. Налоговый орган рассчитывает на добросовестность налогоплательщика в обязанности самостоятельно оплатить налоги и числящуюся за ним задолженность. Исковые требования уточнила, просила взыскать с Титаева Д.М. доначисленную задолженность по уплате транспортного налога по автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в соответствии со статьей 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. На основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно ст.1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 г. №52-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства. По автомашине были произведено доначисление транспортного налога, направлено налоговое уведомление №. В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил. Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику начисляется пеня. Понятие налога и пени - эта два неразделимых понятия, поскольку последнее выступает как следствие неуплаты налога и не может существовать самостоятельно. Ответчику направлены требования об уплате транспортного налога: № от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику в порядке досудебного урегулирования в требование об уплате налога предложено добровольно оплатить сумму налога. В связи с неуплатой задолженности по налогам в установленный срок, инспекция ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.48 НК РФ, ст. 122, 123 ГПК РФ обратилась за выдачей судебного приказа в судебные участки мировых судей по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика сумм задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменен. По данным оперативного учета за ответчиком до настоящего времени числится задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, из них задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с Титаева Д.М. задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Титаев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии с требованиями ст.113,116 ГПК РФ.

Представитель истца Добробаба М.М. не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Разрешая заявление истца о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности по налогам, пени, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика – физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления судом может быть восстановлен.

Проанализировав доводы истца об уважительности пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени, сбора, штрафа, суд считает, что срок пропущен Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая требования истца о взыскании транспортного налога и пеней, исследовав доводы истца и материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в предусмотренных названной статьей размерах.

Согласно ст. 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 г. № 52-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

Согласно ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

По делу установлено, что Титаеву Д.М. принадлежал на праве собственности автомобиль: <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющийся объектом налогообложения.

Инспекцией на основании законодательства РФ ответчику был доначислен транспортный налог на указанный автомобиль в сумме <данные изъяты> рубль за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в связи с корректировкой мощности двигателя <данные изъяты> л.с., а не <данные изъяты> л.с., с какой взимался с ответчика ранее налог.

ДД.ММ.ГГГГ Титаеву Д.М. направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г..

Транспортный налог Титаевым Д.М. до настоящего времени не уплачен, в связи с чем начислена пеня, что подтверждает представитель истца. Налоговым органом в адрес ответчика направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. В требовании инспекция предложила Титаеву Д.М. уплатить задолженность по налогу и пене добровольно, однако до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей ответчиком в бюджет не перечислена.

Неисполнение Титаевым Д.М. обязанности по уплате пени по налогу является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пени, штрафа в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Изучив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в отношении Титаева Д.М. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края пропущенный срок на подачу искового заявления о взыскании с Титаева Д.М. задолженности по уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу.

Исковые требования ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края к Титаеву Д.М. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Титаева Д.М. в доход государства задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рубля и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Титаева Д.М. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курякина Л.Н.