Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапуновой Л.И. к Балаян Г.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, прекращении деятельности по разведению и содержанию волнистых попугаев, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сапунова Л.И. обратилась в суд с иском к Балаян Г.А., в котором просит устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом по адресу: <адрес>, возложив на ответчицу обязанность снести самовольно возведенную пристройку для разведения и содержания волнистых попугаев, расположенную в полуподвальном помещении жилого дома по адресу: <адрес>, и убрать ограждение из сетки - рабицы, обязать ответчицу прекратить деятельность по разведению и содержанию волнистых попугаев в указанной пристройке, а также взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Сапунова Л.И. исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что на основании договора приватизации и свидетельства о праве на наследство по закону является собственником <адрес>. Собственником <адрес> указанного жилого дома является ответчица Балаян Г.А. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица самовольно без разрешения администрации г.Георгиевска и согласия соседей возвела пристройку к их жилому дому путем заполнения кирпичом проема между опорными столбами с установкой оконного и дверного блоков, в которой содержала и разводила волнистых попугаев в большом количестве. По причине содержания ответчицей в пристройке попугаев в ее квартире стоит запах этих птиц, а также в квартиру попадают их пух и перо, из-за чего у нее развилась сильная аллергия. Кроме того, ответчица также самовольно без разрешения и согласия соседей соорудила перед входом в подвальное помещение под жилым домом ограждение из сетки - рабицы, которое препятствует ей и другим жильцам дома пользоваться общим имуществом собственников жилого дома, в том числе подвальными помещениями и почтовыми ящиками. По факту самовольно возведенной Балаян Г.А. пристройки и разведения попугаев она обращалась в администрацию г.Георгиевска и МУ «Управление ЖКХ г.Георгиевска». По результатам проведенных проверок администрацией г.Георгиевска в адрес Балаян Г.А. направлено рекомендательное письмо, а МУ «УЖКХ» выдано предписание, в которых Балаян Г.А. рекомендовано разобрать пристройку и прекратить деятельность по разведению и содержанию волнистых попугаев в жилом доме. Однако ответчица данное предписание в добровольном порядке не исполнила, на рекомендации администрации г.Георгиевска и просьбы соседей не реагирует, в связи с чем она вынуждена обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав и просит обязать ответчицу снести самовольно возведенную пристройку для разведения и содержании волнистых попугаев, расположенную в полуподвальном помещении жилого дома по адресу: <адрес>, и убрать ограждение из сетки - рабицы, обязать ответчицу прекратить деятельность по разведению и содержанию волнистых попугаев в указанной пристройке. Просит также взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, поскольку незаконными действиями ответчицы ей причинены физические и нравственные страдания, и возложить на ответчицу обязанность по возмещению понесенных ею судебных расходов в сумме <данные изъяты>, в том числе оплата услуг адвоката за составление искового заявления – <данные изъяты> и оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина – <данные изъяты>.

Ответчица Балаян Г.А. исковые требования Сапуновой Л.И. не признала, возражала против их удовлетворения и пояснила, что ее квартира расположена в цокольном (полуподвальном) этаже жилого дома, в связи с чем с целью предотвращения проникновения в жилое помещение природных осадков и бродячих животных в ДД.ММ.ГГГГ ею был заполнен кирпичом проем между опорными столбами жилого дома. В образовавшемся помещении (пристройке) она содержала волнистых попугаев, которые, согласно заключению ветеринара, были абсолютно здоровы и безопасны для людей. После обращения Сапуновой Л.И. в суд с настоящим иском она прекратила деятельность по разведению и содержанию волнистых попугаев и разобрала возведенное ею сооружение, так называемую пристройку. Одновременно с пристройкой ею также было установлено сетчатое ограждение перед входом в квартиру и в подвальное помещение под жилым домом, однако оно не препятствует другим жильцам пользоваться общим имуществом (подсобными помещениями) и не преграждает проход в подвал, поскольку имеет дверцу, которая не закрывается на замок, а удерживается на магнитах и свободно открывается. Что касается почтовых ящиков, то они в доме отсутствуют более ДД.ММ.ГГГГ лет. Требование Сапуновой Л.И. о компенсации морального вреда считает незаконным и необоснованным, так как истицей не представлено медицинских документов, свидетельствующих о возникновении у нее аллергии из-за разводимых ею волнистых попугаев, которые были совершенно здоровы и с которыми Сапунова Л.И. контакта не имела, поскольку окна квартиры истицы расположены на расстоянии более <данные изъяты> от ее квартиры и пристройки, в которой ранее содержались попугаи.

Третье лицо на стороне истицы Красовская З.В. поддержала исковые требования Сапуновой Л.И. и подтвердила изложенные ею обстоятельства.

Представитель третьего лица Администрации г.Георгиевска Лавриненко Л.И., действующий на основании доверенности, в разрешении исковых требований Сапуновой Л.И. по существу полагался на усмотрение суда.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 пояснили суду, что на протяжении длительного времени знакомы с истицей Сапуновой Л.И. и ответчицей Балаян Г.А., так как проживают по соседству. Им известно, что на протяжении последних двух лет отношения между Сапуновой Л.И. и Балаян Г.А. испортились из-за того, что Балаян Г.А. загородила проем между опорными столбами дома и стала разводить там попугаев, а также установила сетчатое ограждение перед входом в подвал. Однако месяц назад Балаян Г.А. разобрала пристройку и убрала попугаев. Кроме того, подтвердили, что сетчатое ограждение перед входом в подвал имеет калитку, которая не закрывается на замок и не препятствует проходу жильцов в подвал. Ранее на стене перед входом в подвал висели почтовые ящики, однако они в доме отсутствуют уже на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ лет. Со слов Сапуновой Л.И. им известно, что у нее имеется аллергическое заболевание, вызванное волнистыми попугаями, которых разводила Балаян Г.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Сапуновой Л.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, истица Сапунова Л.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными суду: договором о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Государственным нотариусом ФИО8, зарегистрированным в реестре за № и зарегистрированным в Георгиевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса по Георгиевскому нотариальному округу СК ФИО9 – ФИО10, зарегистрированным в реестре за № и зарегистрированным в ГУП «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес> указанного жилого дома является ответчица Балаян Г.А., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Государственным нотариусом ФИО8 зарегистрированным в реестре за № и зарегистрированным в ГУП «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ год.

Из объяснений истицы Сапуновой Л.И. в судебном заседании следует, что ответчица Балаян Г.А. самовольно возвела пристройку к многоквартирному жилому дому, в котором они проживают, где содержит волнистых попугаев. Кроме того, ответчица установила сетчатое ограждение перед входом в подвальное помещение под домом, которое препятствует жильцам осуществлять свои права пользования общим имуществом собственников, а именно: подвальными помещениями и почтовыми ящиками.

В подтверждение своих доводов истица представила суду акты обследования жилищно-бытовых условий, составленные комиссией СТОСа № г.Георгиевска СК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сообщение администрации г.Георгиевска СК № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сапуновой Л.И. и Красовской З.В., сообщение администрации г.Георгиевска СК на имя Балаян Г.А., сообщение МУ «Управление ЖКХ г.Георгиевска» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сапуновой Л.И., а также свидетельские показания.

Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Балаян Г.А. более двух лет занимается разведением волнистых попугаев в большом количестве, которых содержит в оборудованной пристройке к жилому дому № по <адрес>, в связи с чем со стороны Сапуновой Л.И. имеют место жалобы на плохое состояние здоровья, наличие в квартире запаха птиц, их пуха и перьев.

Из сообщения администрации г.Георгиевска СК № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сапуновой Л.И. и Красовской З.В. следует, что выездом на место установлено наличие пристройки к жилому дому № по <адрес>, самовольно устроенной Балаян Г.А. путем заполнения кирпичом проема между опорными столбами с установкой оконного и дверного блоков, в которой она содержит волнистых попугаев. Поскольку пристройка возведена Балаян Г.А. без разрешения и согласования с администрацией г.Георгиевска, ответчице рекомендовано ее разобрать и прекратить деятельность по разведению и содержанию в ней попугаев.

Из сообщения МУ «Управление ЖКХ г.Георгиевска» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сапуновой Л.И. следует, что ее заявление рассмотрено с выездом на место, Балаян Г.А., проживающей в <адрес>, выдано предписание, в соответствии с которым ей запрещено осуществлять деятельность по разведению и содержанию попугаев.

Из показаний свидетелей следует, что около ДД.ММ.ГГГГ назад Балаян Г.А. возвела пристройку к своей квартире, загородив проем между опорными столбами, в которой стала разводить попугаев, а также установила сетчатое ограждение перед входом в подвал.

Таким образом, представленные истицей Сапуновой Л.И. доказательства свидетельствуют о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица Балаян Г.А. самовольно возвела в районе своей квартиры пристройку к жилому дому по адресу: <адрес>, в которой разводила и содержала попугаев, а также установила ограждение из сетки-рабицы перед входом в подвал. Указанные обстоятельства не оспариваются и ответчицей Балаян Г.А.

Однако, факт возведения пристройки и установления сетчатого ограждения, а также факт разведения попугаев, по мнению суда, еще не свидетельствуют о наличии препятствий в пользовании истицей принадлежащим ей недвижимым имуществом либо об ином нарушении прав истицы со стороны ответчицы.

Согласно предоставленному по запросу суда сообщению МУ «Управление ЖКХ г.Георгиевска» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сапуновой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ комиссией обследовано помещение, в котором Балаян Г.А. содержит попугаев, при этом установлено, что помещение регулярно убирается и проветривается, нарушения санитарных норм и правил обращения и содержания животных не обнаружено.

Согласно сообщению администрации г.Георгиевска СК № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенная Балаян Г.А. пристройка не нарушает целостности несущих конструктивных элементов здания.

Из объяснений Балаян Г.А. следует, что ранее она, действительно, осуществляла деятельность по разведению волнистых попугаев, которых содержала в самовольно возведенной пристройке, однако после обращения Сапуновой Л.И. в суд с настоящим иском она разобрала пристройку и прекратила разведение и содержание попугаев, а сооруженное ею сетчатое ограждение не создает препятствий в пользовании общим имуществом жильцов.

С целью определения фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении Балаян Г.А. действий, повлекших нарушение прав истицы Сапуновой Л.И., судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было поручено администрации г.Георгиевска обследовать в составе комиссии жилой дом по адресу: <адрес>, на наличие фактов нарушения норм действующего законодательства.

Согласно акту обследования жилого дома по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией, назначенной распоряжением администрации г.Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ранее существующая пристройка для содержания попугаев разобрана Балаян Г.А., наличие попугаев не обнаружено. Установленное Балаян Г.А. ограждение в виде сетки перед входом в подвальное помещение под домом не создает препятствий собственникам жилых помещений указанного дома пользоваться имуществом, находящимся в их общем пользовании (в том числе подвалом). Изложенные в акте обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями и не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

Доводы истицы о том, что она и другие жильцы не имеют возможности пользоваться почтовыми ящиками, якобы, расположенными за сетчатым ограждением, суд считает несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что на протяжении последних более 5-ти лет почтовые ящики в доме отсутствуют вообще, что по существу не отрицают истица Сапунова Л.И. и третье лицо Красовская З.В., и подтверждают свидетели.

Таким образом, факты, свидетельствующие о нарушении прав истицы Сапуновой Л.И. со стороны ответчицы Балаян Г.А. в судебном заседании своего подтверждения не нашли, более того, после обращения Сапуновой Л.И. в суд с иском к Балаян Г.А. последняя в добровольном порядке исполнила часть требований истицы, а именно: разобрала пристройку и прекратила разведение и содержание попугаев.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Сапуновой Л.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем возложения на ответчицу Балаян Г.А. обязанности снести самовольно возведенную пристройку для разведения и содержания волнистых попугаев, расположенную в полуподвальном помещении жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, и убрать ограждение из сетки - рабицы, а также прекратить деятельность по разведению и содержанию волнистых попугаев в указанной пристройке.

В обоснование требования о взыскании с Балаян Г.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Сапунова Л.И. сослалась на то, что неправомерными действиями ответчицы по разведению и содержанию попугаев в пристройке к жилому дому ей причинен моральный вред, который выразился в развившейся у нее аллергии (дерматита) на волнистых попугаев, что наносит непоправимый ущерб ее здоровью, а также в испытываемых ею нравственных страданиях из-за постоянных переживаний за свое здоровье.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 №10, от 15 января 1998 №1 и от 06 февраля 2007 №6), - требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо (в случаях, предусмотренных законом) нарушающими имущественные права гражданина.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано ее требование о компенсации морального вреда, истица представила суду медицинские документы по результатам обращения в городскую поликлинику г.Ессентуки и результаты исследования <данные изъяты> г.Ессентуки, а также показания свидетелей.

Однако сведения, содержащиеся в медицинских документах, носят предположительный характер и свидетельствуют лишь о наличии у Сапуновой Л.И. заболевания – аллергического дерматита, но не позволяют однозначно установить причину и давность его возникновения, поскольку при обращении в поликлинику у Сапуновой Л.И. выявлена реакция и на другие аллергены, кроме того, ее первое обращение в медицинское учреждение с жалобами на аллергические проявления последовало в ДД.ММ.ГГГГ притом, что разведением попугаев, со слов самой истицы, Балаян Г.А. занимается с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, результаты исследования <данные изъяты> г.Ессентуки выданы на имя Сапуновой Я.И., в то время как истицей по делу является Сапунова Л.И., и датированы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, согласно установленным судом обстоятельствам, на данный момент ответчица Балаян Г.А. уже более месяца как прекратила деятельность по разведению и содержанию попугаев. В силу изложенного, указанные письменные доказательства сами по себе не могут быть приняты во внимание судом и положены в основу удовлетворения исковых требований.

Показания свидетелей также не могут быть приняты судом, поскольку об имеющемся у Сапуновой Л.И. заболевании и причинах его возникновения им известно со слов самой истицы.

Каких-либо иных документов, бесспорно подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчицы Балаян Г.А., связанными с разведением и содержанием волнистых попугаев, и имеющейся у Сапуновой Л.И. аллергической реакцией, истицей суду не представлено, равно как и доказательств причинения ей действиями ответчицы нравственных страданий, в связи с чем ее требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В части возмещения судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката за составление искового заявления и оплаченной государственной пошлины требования истицы также не подлежат удовлетворению, так как в силу ст.98 ГПК РФ такие расходы подлежат возмещению в пользу стороны только в том случае, если в ее пользу состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сапуновой Л.И. в удовлетворении исковых требований к Балаян Г.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, прекращения деятельности по разведению и содержанию волнистых попугаев и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Лавренченко Т.А.