Дело № 2-368/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Степанове Д.Ю.,

с участием : представителя истца Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) ФИО1, ответчицы Логачевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Логачевой А.В., Никифоровой Н.В., Вязниковой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд с иском к Логачевой А.В., Никифоровой Н.В., Вязниковой Т.А. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Логачевой А.В., Никифоровой Н.В., Вязниковой Т.А. заключен договор целевого займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком 180 месяцев под 14% годовых, для приобретения в собственность заемщика Логачевой А.В. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №, которая является предметом ипотеки.

Указанная квартира, приобретена Логачевой А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Логачевой А.В. на недвижимое имущество – двухкомнатную <адрес>, площадью 46,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> №, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права, с обременением - ипотека в силу закона.

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств, являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств, является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

Разделом 5 Закладной определена залоговая стоимость объекта недвижимости которая составляет <данные изъяты> рублей.

Банк перед Заемщиками свои обязательства по договору целевого займа на приобретение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Однако, ответчиками обязательства перед Банком до настоящего время не выполнены, погашение суммы задолженности не произведится. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением Ответчиками условий Договора о предоставлении денежных средств, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств истец вынужден обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на Предмет ипотеки.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчиков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму, а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату фактического возврата суммы займа и обратить взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатную <адрес>, площадью 46,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов, на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой партнер» в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица Логачева А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчицы Никифорова Н.В. и Вязникова Т.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем с учетом мнения лиц, участвующих в процессе, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. ( ст. 310 ГК РФ)

Согласованными сторонами условиями кредитного договора, на которых истец основывает свои исковые требования, односторонний отказ заемщика от исполнения обязательств по договорам не предусмотрено.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Логачевой А.В., Никифоровой Н.В., Вязниковой Т.А. заключен договор целевого займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком 180 месяцев под 14% годовых, для приобретения в собственность заемщика Логачевой А.В. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №, которая является предметом ипотеки.

В соответствии с условиями договора займа ответчики обязаны ежемесячно частями выплачивать сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки, предусмотренные информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору (договору займа).

Согласно п.1.4 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона приобретаемой квартиры.

В соответствии с условиями договора займа, право на получение исполнения обязательств по настоящему договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога подлежат удостоверению Закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Логачевой А.В. заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, зарегистрировано право собственности Логачевой А.В. на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, с обременением - ипотека в силу закона.

Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, из чего следует, что она частично приобретена за счет заемных средств, предоставленных ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» на основании договора займа, в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, обязанность банка по предоставлению ответчикам займа полностью исполнена, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В соответствии с условиями договора займа право ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемой Логачевой А.В. квартиры, обременено ипотекой, зарегистрированной в установленном законом порядке в ЕГРП, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, было удостоверено Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей требованиям ст.ст.13,14 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 322, 323, 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Залог и поручительство относятся к способам обеспечения обязательства, т.е. заключаются кредитором с целью минимизации убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ держателем закладной является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии с ч.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Таким образом, кредитором Заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки в настоящее является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Судом установлено, что Логачева А.В., Никифорова Н.В., Вязникова Т.А. свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняют, на неоднократные предупреждения банка не реагируют, требования истца о погашении задолженности по договору займа игнорируют.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.4.1.1. и п.4.4.1.2. договора займа при просрочке заемщиками очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Логачевой А.В., Никифоровой Н.В., Вязниковой Т.А. перед АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу договора займа должно было быть исполнено ответчиком не позднее 30 календарных дней с даты его предъявления банком.

Однако до настоящего времени требование банка ответчиками не исполнено.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3,4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4.4.3.2 договора займа в случае неисполнения Заемщиками требования Займодавца о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, Займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору в течение 30 календарных дней с даты предъявления займодавцем письменного уведомления с требованием о досрочном возврате займа и уплате процентов за пользование ответчиками не исполнены, срок внесения платежей по договору займа ими нарушался в течение 12 месяцев более трех раз, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> №, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: имущество, являющееся предметом ипотеки, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Обращаясь в суд с иском, АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) просил установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – не ниже денежной оценки, указанной в разделе 5 Закладной, в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, выполненного ООО «Агенство недвижимости «Свой Дом» <адрес>, т.е. на момент заключения договора займа.

Согласно уточненных исковых требований, истец просит установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации в размере <данные изъяты> рублей, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости домовладения и земельного участка №, выполненного ООО «Деловой партнер» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период рассмотрения дела судом.

В связи с наличием двух противоречащих друг другу отчетов о рыночной оценке предмета ипотеки, судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения действительной рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №.

Согласно заключению эксперта ООО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной судебной строительно-технической экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> № установлена действительная рыночная стоимость спорной квартиры, которая на момент производства экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки в договоре залога.

Таким образом, при рассмотрении спора о стоимости заложенного имущества его начальная продажная стоимость определяется судом, который не связан стоимостью имущества, указанной в договоре залога, так как начальная продажная стоимость должна соответствовать рыночной стоимости имущества на момент разрешения спора. Суд вправе самостоятельно определить начальную продажную цену заложенного имущества и воспользоваться доказательствами стоимости имущества, отличающейся от установленной в договоре залога либо предложенной одной из сторон.

Оценивая представленные доказательства, свидетельствующие о рыночной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено компетентным специалистом, предупрежденным в установленном законом порядке о предусмотренной ст.307 УК РФ ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в достоверности, в то время как представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости домовладения, выполненный ООО «Деловой партнер» ДД.ММ.ГГГГ, перечисленным требованиям закона не отвечает, а потому, по мнению суда, не может быть положен в основу определения начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании изложенного, исходя из заключения эксперта ООО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что соглашение между залогодателем и залогодержателем по данному вопросу в ходе рассмотрения дела не достигнуто, суд считает необходимым и возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> при его реализации на торгах не ниже <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3.2 договора займа проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия между сторонами какого-либо иного соглашения об уплате процентов суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора, суд исходя из положений ст. 450 ГК РФ и условий кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков. Расходы истца по оплате услуг по оценке имущества в сумме <данные изъяты> рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к Логачевой А.В., Никифоровой Н.В., Вязниковой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Логачевой А.В., Никифоровой Н.В., Вязниковой Т.А. солидарно в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога - двухкомнатную <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – не ниже <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Логачевой А.В., Никифоровой Н.В., Вязниковой Т.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) проценты за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Логачевой А.В., Никифоровой Н.В., Вязниковой Т.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, в равных частях по <данные изъяты> рубль с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В.Рогозин