РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск «19» июля 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Степанове Д.Ю.,

с участием: истицы – Бугаевой Л.В., представителя ответчика – адвоката ФИО1, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаевой Л.В. к Гаджиеву М.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бугаева Л.В. обратилась в суд с иском к Гаджиеву М.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> края.

В судебном заседании истица Бугаева Л.В. поддержала заявленные исковые требования и в их обоснование суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес> края. В принадлежащей ей квартире, с ее согласия ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет был постановлен Гаджиев М.М., с договоренностью проживать по данному адресу и оплачивать коммунальные услуги, однако в ее квартиру он не вселился и ни когда в ней не проживал, вещей своих не ввозил. Место нахождение ответчика ей не известно и поэтому она не может обратиться к нему с требованием о снятии с регистрационного учета. По мнению истицы, регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире нарушает ее права собственника, поскольку влечет бремя оплаты коммунальных услуг за фактически не проживающее в квартире лицо, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов и просит признать Гаджиева М.М. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> края.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчиков Гаджиева М.М. и невозможностью обеспечения его явки в судебное заседание, в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат ФИО1, которая пояснила, что исковые требования Бугаевой Л.В. она от имени ответчика не признает, поскольку на момент рассмотрения дела у нее нет достаточных оснований для вывода о том, что ответчик действительно не приобрел свое право пользования указанным жилым помещением.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно иска не представил, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним года истица является собственницей <адрес> края, что подтверждается выданным на ее имя ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права.

Домовая книга по указанному адресу содержит запись о регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Гаджиева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно рапорта УУП МО МВД России «Георгиевский» ФИО2, с момента регистрации в <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Гаджиев М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по указанному адресу не проживает.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что проживают по соседству с Бугаевой Л.В. Им достоверно известно, что в <адрес> края, зарегистрирован Гаджиев М.М., которого зарегистрировала истица. Однако в указанную квартиру он не вселялся и ни когда не проживал в ней. Местонахождение Гаджиева М.М. им не известно.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истицей представлены доказательства того, что она является собственницей <адрес> края. На регистрационном учете в принадлежащей ей квартире состоит с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гаджиев М.М., который членом ее семьи не является.

Таким образом, не смотря на то, что между истицей и ответчиком, была достигнута устная договоренность о заключении договора найма указанного жилого помещения, ответчик в указанное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для вывода о том, что Гаджиев М.М., является лицом не приобретшим право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования Бугаевой Л.В. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бугаевой Л.В. - удовлетворить.

Признать Гаджиева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по его вступлению в законную силу является основанием для снятия Гаджиева М.Р.М. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья - К.В.Рогозин