РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 16 июля 2012 года город Георгиевск Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Рогозина К.В., при секретаре – Степанове Д.Ю., с участием : истицы Костюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюковой О.А. к Грининой Л.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - У С Т А Н О В И Л: Костюкова О.А. обратилась в суд с иском к Грининой Л.Н. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Костюкова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме и в их обоснование суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Гринина Л.Н., находясь в помещении Гипермаркета «Магнит» в <адрес>, подойдя к ней в присутствии посетителей магазина и ее коллеги ФИО1 стала высказывать в ее адрес оскорбления в неприличной форме, при этом назвав ее <данные изъяты> Считает, что указанные действия ответчицы, порочат ее доброе имя, честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 24.04.2012 года Гринина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Просила суд признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, высказывания Грининой Л.Н. о том, что она является «проституткой», а также обязать Гринину Л.Н. принести ей извинения в устной форме в присутствии ее коллеги ФИО1 Полагала, что незаконными действиями ответчицы ей причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчицы. Ответчица Гринина Л.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. Своих возражений на заявленные исковые требования не представила, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истицы, суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истицу, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Костюковой О.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. ( ст. 21 Конституции РФ). Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким образом, вышеуказанные положения закона, устанавливают специальные правила доказывания обстоятельств, связанных с гражданско-правовой защитой чести, достоинства и деловой репутации гражданина, в соответствии с которыми бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности возлагается на ответчика, т.е. лицо их распространившее. Исходя из этого, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на истца возлагается обязанность доказать следующие факты : факт распространения сведений именно о нем; факт распространения этих сведений лицами, к которым предъявлен иск; порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 24.04.2012 года ответчица Гринина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 24.04.2012 года соответствуют изложенным истицей обстоятельствам. В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Помимо вышеуказанного постановления суда, доводы, на которых истица основывает свои исковые требования, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что в марте 2012 года около 18 часов она с Костюковой О.А. прибыла в Гипермаркет «Магнит» в <адрес>, где они увидели Гринину Л.Н., которая подойдя сзади толкнула Костюкову О.А. и обозвала ее <данные изъяты>. При этом Костюкова О.А. оскорблений в ее адрес не высказывала. Положениями ст. 23 Конституции РФ гражданам гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать распространение сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений возлагается на истца. Между тем ответчицей Грининой Л.Н. не представлено доказательств в опровержение заявленных исковых требований. В судебном заседании установлен факт распространения Грининой Л.Н. сведений несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истицы, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Костюковой О.А. исковых требований. Толковый словарь Ушакова дает следующее толкование понятию <данные изъяты> В силу вышеизложенного, суд соглашается с доводами истицы, что данное высказывание, адресованное истице носит оскорбительный и порочащий истицу характер, затрагивает ее честь и достоинство. Разрешая исковые требования Костюковой О.А. о компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Заявленная истицей сумма денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчицы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Костюковой О.А. - удовлетворить. Признать несоответствующим действительности и порочащими честь и достоинство Костюковой О.А., публичное высказывание Грининой Л.Н. о том, что Костюкова О.А., является <данные изъяты> Обязать Гринину Л.Н. принести Костюковой О.А. извинения в устной форме в присутствии ФИО1. Взыскать с Грининой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Костюковой О.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ответчица Гринина Л.Н. вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин