Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ивановой Н.Н.,

с участием представителя истца Петкау О.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетян К.Д. к ОАО «Винзавод «Георгиевский» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетян К.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Винзавод «Георгиевский», о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по иску Айрапетян К.Д. к ОАО «Винзавод «Георгиевский» о взыскании заработной платы прекращено, в связи с отказом представителя истца от указанных требований.

В судебном заседании представитель истца Петкау О.П. измененные исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян К.Д. был принят на работу на должность заместителя генерального директора по сбыту и снабжению, что подтверждается трудовым договором №. В соответствии с трудовым договором размер оклада установлен в размере <данные изъяты> рублей. Оплата труда повременно-премиальная. С ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Винзавод «Георгиевский» перестало выплачивать заработную плату в полном размере. На момент рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ истцу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей выплачена.Однако денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ответчиком истцу не выплачена.

Просит суд взыскать с ОАО «Винзавод «Георгиевский» в пользу Айрапетян К.Д. денежную компенсацию(проценты) в размере <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя ООО «Центр ВПД-Кавказ» в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 151 ГК РФ.

Представитель ответчика ОАО «Винзавод «Георгиевский» в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ранее, в предварительном судебном заседании и.о. директора Яценко М.Д. исковые требования Айрапетян К.Д. не признала, в обоснование чего пояснила, что в настоящее время задолженность по заработной плате перед Айрапетян К.Д. полностью погашена, определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО « Винзавод «Георгиевский» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Винзавод «Георгиевский» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, в связи, с чем все выплаты приостанавливаются. Поэтому считает, что заявленные требования Айрапетян К.Д. удовлетворению не подлежат, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян К.Д. был принят на работу в ОАО «Винзавод «Георгиевский», на должность заместителя генерального директора по сбыту и снабжению, что подтверждается трудовым договором №.

ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян К.Д. уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Истец обращается в суд с требованием к ответчику о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая данное требование истца, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Винзавод Георгиевский» заключило с Айрапетян К.Д. трудовой договор №.

Судом установлено, что работодатель на день увольнения истца не произвел выплату всей причитающейся ему заработной платы, задолженность была полностью погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку Айрапетян К.Д. в установленный срок не выплачена задолженность по заработной плате, суд применительно к положениям ст. 236 ТК РФ считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплат причитающихся истцу сумм.

Ссылка представителя ответчика о невозможности взыскания с предприятия компенсации за задержку выплаты заработной платы, так как ОАО «Винзавод «Георгиевский» признан банкротом и в отношении него введена процедура внешнего управления, в связи, с чем начисление всех штрафов, процентов, неустоек приостанавливается, судом отвергается по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № ОАО «Винзавод «Георгиевский» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, на должность временного управляющего назначен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> от по делу № в отношении ОАО «Винзавод «Георгиевский» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим назначен ФИО2

В соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом и в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ч.1 ст.95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

Из п.2 ст. 136 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

В соответствии с положениями ст.ст.21,22,136,140,236 ТК РФ и ст. 136 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидация организации, являющейся ответчиком по делу не завершена, между ответчиком и истцом возник трудовой спор, и проценты за задержку выплаты заработной платы являются текущими платежами, в связи, с чем истец в праве требовать в судебном порядке взыскания с ОАО «Винзавод «Георгиевский» компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Несмотря на то, что согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности"и № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, суд считает, что заработная плата работников, подлежит выплате безусловно и указанная компенсация должна быть начислена.

Суд, исследовав расчет представленный истцом о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей признает неверным в силу следующего.

Истец исходит из даты наступления задолженности по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как трудовые отношения возникли с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет задолженности необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ, что согласно расчету начислений процентов в размере 1\300 от действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца Айрапетян К.Д. о взыскании с ОАО «Винзавод «Георгиевский» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возложения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 3( в ред. от 28 декабря 2006 года) « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Росси йской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21(абз. 14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование6 работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав ( например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, на своевременное получение причитающихся при увольнении сумм, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом требования разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний суд полагает справедливым и разумным возмещение истцу Айрапетян К.Д., понесенных расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, путем взыскания данной суммы с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Айрапетян К.Д. подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Айрапетян К.Д. к ОАО «Винзавод «Георгиевский» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Винзавод «Георгиевский» в пользу Айрапетян К.Д. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Винзавод «Георгиевский» в пользу Айрапетян К.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Винзавод «Георгиевский» в пользу Айрапетян К.Д. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Айрапетян К.Д. к ОАО «Винзавод «Георгиевский» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивахненко Л.С.