РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск « 09 » августа 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи – Ивахненко Л.С.,

при секретаре – Ивановой Н.Н.,

с участием представителя истца Огановой Г.М. адвоката Кононовой Н.В., действующей на основании ордера от 19 июля 2012 года № 105459, ответчика Акопян С.Г., представителя ответчика Акопян С.Г. Акопян А.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Акопян С.Г. Ускова И.А., действующего на основании доверенности, ответчика представителя ООО «Кварц» в лице директора Халина Г.Н., и представителя ООО «Кварц» Плетенской Т.В., действующей на основании доверенности от 11 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огановой Г.М. к ИП Акопян С.Г. ООО « Кварц» о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению Акопян С.Г. к ООО « Кварц», Огановой Г.М., Алексиной В.П. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, встречным исковым заявлениям ООО « Кварц» и Акопян С.Г. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Оганова Г.М. обратилась в Георгиевский городской суд с иском к ИП Акопян С.Г., ООО « Кварц» о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Акопян С.Г. подал встречные исковые требования к ООО «Кварц», Огановой Г.М., Алексиной В.П. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании ООО « Кварц» также подал встречный иск о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца Кононова Н.В. исковые требования Огановой Г.М. поддержала и пояснила, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность <данные изъяты> долей в праве на нежилое помещение, площадью <данные изъяты>., расположенных в <адрес>. Совладельцами недвижимого имущества являются ООО « Кварц» и ИП Акопян С.Г. Между сособственниками существует устойчивый порядок пользования нежилыми помещениями. Поскольку сособственники не достигли в добровольном порядке выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности нежилых помещений каждому. Просит суд произвести выдел ее доли в натуре, а именно: из нежилых помещений первого этажа №, в подвале №

Ответчик – истец Акопян С.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Огановой Г.М. и поддержал свои встречные требования, при этом пояснил суду, что он, ООО «Кварц», Алексина В.П., Оганова Г.М. имеют в общей долевой собственности на недвижимое имущество помещения на первом этаже жилого <адрес> в <адрес>, подвал и подсобные помещения. Нахождение Алексиной В.П. среди участников общей долевой собственности на указанную недвижимость, принадлежащая ей доля признана отдельным объектом жилым помещением- квартирой №.В связи с тем, что соглашения между участниками долевой собственности в выделе доли в натуре отсутствует, просит суд выделить его долю в праве общей долевой собственности а именно: нежилые помещения на первом этаже №, в подвале №

Представители Акопян С.Г. Акопян А.В.и Усков И.А. в судебном заседании требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ООО «Кварц» Халин Г.Н. и Плетенская Т.В., в судебном заседании не возражали против заявленных требований, поддержали свои встречные требования и просили суд выделить ООО «Кварц» долю в натуре в праве общей долевой собственности на нежилые помещения на первом этаже пятиэтажного <адрес>, а именно: нежилые помещения №.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Таким образом, законодатель определяет выдел доли из общего имущества как переход части этого имущества в собственность участника долевой собственности пропорционально его доле в праве общей долевой собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Вид имущества, находящегося в долевой собственности, оказывает влияние на порядок его раздела или выдела из него доли.

Как установлено судом, спора между сторонами по выделу доли каждому участнику в натуре в праве общей долевой собственности, не имеется. Спор разрешен по обоюдному согласию, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огановой Г.М. к ИП Акопян С.Г., ООО «Кварц» о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, встречные исковые требования Акопян С.Г. к ООО «Кварц», Огановой Г.М., Алексиной В.П. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, встречные исковые требования ООО «Кварц» к Акопян С.Г. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

В собственность Огановой Г.М. выделить в натуре нежилые помещения на первом этаже, жилого <адрес> в <адрес> №

В собственность Акопян С.Г. выделить в натуре нежилые помещения на первом этаже, жилого <адрес> в <адрес> №.

В собственность ООО «Кварц» выделить в натуре долю нежилые помещения на первом этаже, жилого <адрес> в <адрес> №

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)