РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2012 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Степанове Д.Ю.,

с участием : истицы Шахбазян З.А., ее представителей ФИО1 и ФИО2, ответчика Каспарова Д.Р., его представителя ФИО3, переводчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбазян З.А. к Каспарову Д.Р. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возвращении сторон в первоначальное положение, -

У С Т А Н О В И Л :

Шахбазян З.А. обратилась в суд с иском к Каспарову Д.Р. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шахбазян З.А. и Каспаровым Д.Р. и возвращении сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истицы Шахбазян З.А. - ФИО2 поддержал заявленные требования и в их обоснование суду пояснил, что его доверительнице Шахбазян З.А. на праве собственности принадлежало домовладение № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Каспаров Д.Р. уговорил Шахбазян З.А. заключить договор пожизненной ренты, при этом подлинный смысл договора она не понимала, поскольку является человеком не грамотным и плохо владеющей русским языком. При этом Шахбазян З.А. разъяснили, что Каспаров Д.Р. должен помогать ей, готовить пищу за свой счет, ежедневно оказывать помощь в самообслуживании, убирать домовладение, стирать белье не менее одного раза в две недели, обеспечивать медицинским обслуживанием. На протяжении всего времени с момента заключения договора Каспаров Д.Р. не выполнял условия договора, предусмотренные п. 6,7, т.е. не обеспечивал Шахбазян З.А. проживанием, питанием, одеждой, не оплачивал ренту. Домовладение перешло к нему в собственность, а налоги и коммунальные платежи оплачивала истица. При этом домой к истице Каспаров Д.Р. приходил изредка, ни он, ни его родственники Шахбазян З.А. ни в чем по хозяйству не помогали. Кроме того, Каспаров Д.Р. постоянно высказывал в адрес Шахбазян З.А. угрозы в том, что выселит ее из дома и отправит в психиатрическую больницу. ДД.ММ.ГГГГ Каспаров Д.Р. выполнил свои угрозы и насильно отвез Шахбазян З.А. в Ставропольскую краевую психиатрическую больницу № 2, откуда ДД.ММ.ГГГГ забрал ее племянник ФИО1.

По мнению представителя истицы, договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шахбазян З.А. и Каспаровым Д.Р. должен быть расторгнут и стороны возвращены в первоначальное положение, поскольку в соответствии со ст. 605 ГК РФ ответчик существенно нарушил свои обязательства перед Шахбазян З.А..

В судебном заседании истица Шахбазян З.А., в присутствии участвующего в деле переводчика ФИО4, пояснила суду, что ни какого договора с Каспаровым Д.Р. она не заключала, ее хотели убить, дом захватили и забрали на него документы. За ней никто не ухаживает и Каспаров Д.Р. ее ни разу не кормил. В постороннем уходе она не нуждается, и просила вернуть ключи от дома, так как хочет быть хозяйкой. Она также желает, чтобы ее племянник ФИО1 жил у нее в доме. Ее дом оккупировали, захватили, документы она написала не правильные, ее хотели убить и дом отдать соседям.

Ответчик Каспаров Д.Р. в судебном заседании исковые требования Шахбазян З.А. не признал, поддержал представленные им возражения на иск и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Шахбазян З.А. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, который был нотариально удостоверен. Согласно указанного договора он должен был осуществлять за Шахбазян З.А. уход, обеспечить ее продуктами питания; стирать белье; убирать жилой дом; приобретать по необходимости одежду, белье, обувь; обеспечивать медицинское обслуживание; в случае ее смерти понести расходы по ритуальным услугам. Он выполнял все условия предусмотренные заключенным договором. Даже несмотря на заключенный договор, он с детства считал Шахбазян З.А. родным человеком, своей бабушкой, так как его родной дед ФИО5 в 1984 году вступил с ней в брак. На момент заключения договора, между ними были доверительные отношения, и чтобы обезопасить себя от племянника Шахбазяна В.Я., который постоянно требовал у нее деньги, Шахбазян З.А. лично приняла решение и предложила заключить договор пожизненного содержания с иждивением именно с ним. Как до подписания договора, так и после этого его семья все делала для Шахбазян З.А., она ни в чем не была ущемлена. Вместе с отцом он делал ремонт в ее доме Шахбазян З.А., в ходе которого они покрасили батареи, зашпаклевали трещины, отремонтировали крышу. Поскольку физическое состояние здоровья истицы действительно позволяло и в настоящее время позволяет самостоятельно обслуживать себя, работать на огороде, Шахбазян З.А. противилась тому, чтобы участие в ее жизни было ежедневным. Тем не менее, он очень часто навещал ее, интересовался ее здоровьем, ее нуждами, по мере необходимости оказывал ей всяческую помощь.

В последующем отношения с Шахбазян З.А. ухудшились в связи с ухудшением состояния ее психического здоровья. Ему стало известно, что группа соседей обращалась с заявлением к участковому инспектору с просьбой принять меры воздействия к Шахбазян З.А., которая ведет себя агрессивно, нецензурно выражается в их адрес и адрес их детей нецензурной бранью, угрожает поджечь свой дом, поскольку они хотят ее убить и завладеть ее домом. При этом выражали свою просьбу проверить психическое здоровье Шахбазян З.А.. Он лично неоднократно выслушивал жалобы соседей по поводу поведения Шахбазян З.А.. Ухудшение психического состояния ее здоровья послужило основанием для обращения за медицинской помощью к врачу психиатру, в результате чего ей было рекомендовано пройти лечение в психиатрической больнице, куда он ее и поместил на лечение. Он не отказывается осуществлять уход за Шахбазян З.А. и в настоящее время, однако Шахбазян З.А. ведет себя агрессивно и не желает, чтобы кто-либо принимал участие в ее жизни. Сама Шахбазян З.А. к нему с предложением расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением не обращалась. Он считает, что обращение представителя истицы в суд с рассматриваемым иском, связано с действиями племянника истицы Шахбазяна В.Я., с которым она длительное время не поддерживала родственных отношений, однако после появления которого она стала снимать со своего счета значительные денежные средства, приобрела для него автомобиль. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что предусмотренных законом оснований для расторжения указанного договора не имеется.

Представитель ответчика Каспарова Д.Р. – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя и пояснил, что договор пожизненного содержания с иждивением был заключен в интересах Шахбазян З.А. Оснований сомневаться в его подлинности не имеется, поскольку он удостоверен нотариусом, зарегистрирован в ЕГРП, в установленном законом порядке. У Каспарова Д.Р. действительно возникло право собственности на принадлежащее Шахбазян З.А. недвижимое имущество, но в силу закону имеется обременение, которое прекращается со смертью получателя ренты, в следствии чего утверждения истицы о намерениях выселить ее из домовладения не находят своего подтверждения. Стороной истицы не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ, а также факта причинения ей ущерба, в связи с неисполнением Каспаровым Д.Р. принятых на себя обязательств. Статьей 605 ГК РФ предусмотрено, что для расторжения договора ренты необходимо непосредственно желание получателя ренты прекратить договорные отношения, поскольку это вытекает из характера самого договора и нормы закона, регулирующего указанные правоотношения. Представителями истицы не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем полагал необходимым отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шахбазян З.А. и Каспаровым З.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который удостоверен нотариусом г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО6 в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником жилого <адрес> в <адрес>, является Каспаров Д.Р., с ограничением права - ипотека в силу закона.

В качестве доказательств заявленных исковых требований представители истицы основывались на показаниях, допрошенных в судебном заседании по их ходатайству свидетелей ФИО7, являющейся тещей ФИО1, знакомой истицы ФИО8, ее соседей ФИО9 и ФИО10, которые утверждали о том, что Каспарова Д.Р. они не знают, ни какой помощи Шахбазян З.А. он оказывал, тем более не привозил продукты питания, не производил уборку дома и не делал ремонт. Утверждают, что Шахбазян З.А. сама себя обслуживала, стирала, убирала, готовила, лично оплачивала коммунальные услуги, жила на свою пенсию, а также на выручку с продажи овощей с огорода. По их мнению Шахбазян З.А. не является психически больным человеком и скандальной женщиной. Со слов истицы им известно, что за ней никто не ухаживает, кроме ее племянника ФИО1.

Стороной истицы в обоснование заявленных требований суду также представлены письменные доказательства, а именно копии квитанций об оплате Шахбазян З.А. за предоставленные коммунальные услуги, которые по их мнению свидетельствуют о том, что Шахбазян З.А. самостоятельно оплачивала коммунальные услуги, товарный чек на приобретенную Шахбазян З.А. стиральную машину. По утверждению представителей истицы указанные доказательства свидетельствуют о неисполнении Каспаровым Д.Р. своих обязанностей по заключенному с Шахбазян З.А. договору пожизненного содержания с иждивением.

В опровержение доводов допрошенных свидетелей со стороны истицы, по ходатайству ответчика в судебном заседании допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что длительное время знакомы с Шахбазян З.А., проживают с ней по соседству. На протяжении длительного времени они наблюдали, что Каспаров Д.Р. постоянно приезжал к Шахбазан З.А. при этом привозил ей продукты питания, помогал делать ремонт в доме. Один раз в неделю мать Каспарова Д.Р. забирала стирать белье Шахбазян З.А., купали ее. Видели как приходила жена Каспарова Д.Р., чтобы убрать в доме Шахбазян З.А.. Им известно, что Шахбазян З.А. находилась на лечении в психиатрической больнице. Группа соседей обращалась с заявлением к участковому инспектору с просьбой принять меры к их соседке Шахбазян З.А. которая ведет себя агрессивно, нецензурно выражается в их адрес и адрес их детей нецензурной бранью, при этом они выражали свою просьбу проверить психическое здоровье Шахбазян З.А..

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что является отцом ответчика Каспарова Д.Р. С Шахбазян З.А. у его семьи сложились родственные отношения, поскольку она являлась супругой его тестя ФИО5, который в 1984 года вступил с ней в зарегистрированный брак, в котором супруги состояли до дня смерти ФИО5 На протяжении всего времени, а также после смерти ФИО5 его семья безвозмездно помогала Шахбазян З.А.. После того как Шахбазян З.А. ограбили, она обратилась к ним за помощью и предложила оформить дом на его сына Каспарова Д.Р. Ее личные накопления длительное время хранились у него, затем он предложил положить их на сберегательную книжку. После подписания оспариваемого договора, он и его сын все лето находились в доме у Шахбазян З.А., помогали все делать по хозяйству, своими силами производили ремонт, покрасили полы, ставни, заменили стекла, заменили на крыше не пригодный шифер. Его семья постоянно готовила и приносила еду для Шахбазян З.А., приобретали ей по необходимости вещи, Каспаров Д.Р. оплачивал коммунальные услуги. Затем она сказала, что сама будет оплачивать коммунальные платежи, и он по ее просьбе отдал ей квитанции. При этом пояснил, что деньги Шахбазян З.А. они не давали, так как приобретали все для нее необходимое.

В качестве свидетеля в судебном заседании допрошена нотариус по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФИО6, которая пояснила, что все договоры пожизненного содержания с иждивением заключаются после ее личной беседы как со сторонами совместно, так и отдельно с рентополучателем, которому подробно разъясняются все правовые последствия заключения данного договора. При наличии всех необходимых документов, назначается дата подписания договора. Перед подписанием договора дополнительно оговариваются все условия договора. При заключении договора у нее не возникало сомнений в психическом здоровье Шахбазян З.А., поскольку она отдавала отчет своим действиям, понимала существо предстоящей сделки и желала заключить указанный договор. Указанные обстоятельства было выяснены ею в ходе личных бесед с Шахбазян З.А., в ходе которых она разъяснила все условия, существо и последствия заключаемого договора. Первым договор подписывает получатель ренты, затем плательщик, а потом только она его удостоверяет. В п. 6 договора рассчитан объем содержания (питание, одежда), оказание услуг исходя из необходимости, при этом плательщик ренты не лишен права предоставления дополнительных услуг. Услуги плательщика ренты оценены, но он не обязан их выплачивать, объем содержания определен и он входит в стоимость оказываемых их услуг.

В опровержение доводов представителя истицы, ответчиком представлены письменные доказательства надлежащего исполнения им договора пожизненного содержания с иждивением, товарные чеки о приобретении продуктов питания, одежды для Шахбазян З.А., в также квитанции об оплате коммунальных услуг за период с момента заключения договора.

Из представленной суду домовой книги на домовладение № по <адрес> в <адрес> следует, что в домовладении значится постоянно зарегистрированной Шахбазян З.А., что свидетельствует об обеспечении ее права на проживание в указанном домовладении.

Утверждения ответчика о том, что в силу принятых на себя обязательств по договору он вынужден был принять меры к лечению Шахбазян З.А. подтверждаются выпиской из истории болезни № Шахбазян З.А. из которой следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в Ставропольской краевой психиатрической больнице № 2, где ей был поставлен диагноз: органическое расстройство личности смешанное (сосудистого инвольционного генеза) с параноидными включениями. Галлюцинаторный синдром.

Ответчиком на обозрение суду представлена его записная книжка, которая содержит в себе сведения о напоминании приобрести продукты питания для истицы, произвести работы по ее дому, также отмечена дата рождения истицы, при этом записная книжка содержит и записи личного характера ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что они не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шахбазян З.А. и Каспаровым Д.Р. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном законом порядке. По данному договору Шахбазян З.А. передала в собственность Каспарова Д.Р. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6 договора Каспаров Д.Р. обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Шахбазян З.А., в следующем объеме: право пожизненного проживания в указанном жилом доме; право пользования земельным участком; ежедневное питание, в том числе ежедневное приготовление пищи за свой счет; постоянный уход в объеме в зависимости от ее состояния здоровья, при необходимости ежедневный личный уход и помощь в самообслуживании; стирка белья по мере необходимости, но не реже одного раза в две недели, уход за ее одеждой и вещами чистка и т.п. по мере необходимости, но не реже одного раза в сезон; уборка жилого дома по мере необходимости, но не реже одного раза в две недели; приобретение одежды, белья, обуви по мере износа; обеспечения медицинского обслуживания (вызов врача, организация медицинских осмотров и т.д.), расходы на лечение (приобретение лекарств по рецепту врача, расходы на оплату медицинских услуг и т.д.); в случае ее смерти оплаты ритуальных услуг.

В соответствии с п. 7 договора стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами не ниже 10 МРОТ, установленных действующим в соответствующем месяце законодательством. Данная величина является средней и не может ограничивать однократные расходы на приобретение (оплату) вещей и услуг Шахбазян З.А..

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Пункт 1 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проанализировав показания свидетелей допрошенных по ходатайству ответчика, суд пришел к выводу о том, что с момента заключения договора Каспаров Д.Р. обеспечивал Шахбазян З.А. продуктами питания, осуществляет за ней уход: готовил, убирал, производил ремонт в доме, оплачивал коммунальные платежи, обеспечивал медицинское обслуживание. Факт оплаты ответчиком коммунальных платежей подтверждается представленными суду квитанциями.

В силу п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

На основании ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Суд учитывает, что ответчик ежемесячно не передавал истице деньги, так как в счет стоимости указанного обеспечения осуществлял оплату расходов на содержание дома, коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и одежды, предоставлению медицинской помощи.

При этом Каспаров Д.Р. не отказывается осуществлять уход за Шахбазян З.А. и в настоящее время. Шахбазян З.А. к нему с предложением расторгнуть договор не обращалась.

В силу с ч. 1 ст. 599 ГК РФ договор пожизненной ренты, к разновидности которого отнесен и договор пожизненного содержания с иждивением, может быть расторгнут по требованию получателя ренты в случае существенного нарушения его условий плательщиком ренты.

Вместе с тем, надлежащих и допустимых доказательств недобросовестности Каспарова Д.Р., проявленной при исполнении условий договора, а также наличия соглашения между сторонами о возможности замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни Шахбазян З.А. периодических платежей в деньгах, суду не представлено.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ.

Судом дана оценка показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, допрошенных по ходатайству стороны истицы, по результатам которой суд приходит к выводу о том, что показания указанных свидетелей не подтверждают доводов представителей истицы Шахбазян З.А. о ненадлежащем исполнении Каспаровым Д.Р. условий договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку из показаний данных свидетелей следует, что они общаются с истицей лишь эпизодически. Указанные свидетели утверждали, что в период их общения с Шахбазян З.А., последняя находилась дома одна и ее состояние здоровья позволяет ей самостоятельно себя обслуживать, без посторонней помощи.

Суд считает, что показания указанных свидетелей не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Каспаровым Д.Р. своих обязанностей по договору ренты, поскольку условиями данного договора не предусмотрено постоянное нахождение и проживание ответчика в принадлежащем ему доме, в котором проживает Шахбазян З.А. Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей допрошенных по ходатайству ответчика и представленными суду письменными доказательствами.

При этом судом приняты во внимание и дана правовая оценка показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6. Указанные лица не являются родственниками сторон и их заинтересованность в исходе дела не усматривается, данные ими показания последовательны и объективно согласуются как между собой так и с письменными материалами гражданского дела.

На основании ст. ст. 602, 603 ГК РФ обязанность плательщика ренты может осуществляться в форме обеспечения потребности в жилище, питании и одежде, уходе за гражданином, если этого требует состояние его здоровья, или в периодических платежах, что должно предусматриваться договором.

В связи с этим, суд находит не состоятельными и не основанными на законе доводы истицы и ее представителей о том, что домой к истице Каспаров Д.Р. приходил изредка, ничего из еды не готовил и его родственники ей ни в чем не помогали, не обеспечивал Шахбазян З.А. проживанием, что предусмотрено заключенным договором.

В ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения, утверждение представителей истицы о том, что невыполнением договора пожизненного содержания с иждивением Каспаров Д.Р. причинил истице ущерб более одного миллиона рублей в связи с невыплатой содержания.

С момента государственной регистрации перехода права собственности и настоящего договора ответчик приобрел право собственности на указанную квартиру и принял на себя обязанности по уплате ренты, предусмотренной п. 6 заключенного договора.

Ответчиком представлены доказательства исполнения им условий договора, с момента заключения договора. Как до момента заключения оспариваемого договора, так и по настоящее время Шахбазян З.А. проживала и продолжает проживать в домовладении ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, судом было учтено, что как до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, так и после его заключения ответчиком осуществлялся безвозмездный уход за истицей. На протяжении длительного времени оказывал истице услуги медицинского характера (наблюдение, лечение, консультирование, обеспечение необходимыми медицинскими препаратами).

При разрешении спора судом учтено, что договор пожизненного содержания с иждивением был заключен по инициативе Шахбазян З.А., которая знакома с Каспаровым Д.Р. и его семьей более 25 лет и которые оказывали ей уход и до заключения договора, а лично Каспаров Д.Р. и после его заключения.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствует об исполнении взятых на себя обязательств ответчиком перед истцом. Истцом не представлены доказательства, опровергающие утверждения ответчика.

В условиях состязательного процесса, истицей и ее представителями не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шахбазян З.А. и Каспаровым Д.Р. и возвращения сторон в первоначальное положение, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шахбазян З.А. к Каспарову Д.Р. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шахбазян З.А. и Каспаровым Д.Р. и возвращении сторон в первоначальное положение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин