Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к Грядской М.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) в лице Закрытого акционерного общества «Регион Ипотека Ставрополь» (далее ЗАО «РИС») обратился в суд с иском к Грядской М.В., в котором просит: взыскать с ответчицы в его пользу:

– задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты> и неустойка (пеня за просроченный основной долг и проценты) – <данные изъяты>;

– проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно;

– обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РИС» и Грядской М.В. был заключен договор целевого займа №, согласно которому ЗАО «РИС» предоставило ответчице Грядской М.В. для приобретения квартиры заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, путем безналичного перечисления средств на счет ответчицы Грядской М.В. В соответствии с условиями договора займа Грядская М.В. обязана ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки, предусмотренные информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору (договору займа). ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Грядской М.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому имущество было приобретено частично за счет заемных средств, предоставленных ЗАО «РИС» на основании договора займа. ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей Грядской М.В. было зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество и его обременение (ипотека в силу закона) в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество (далее ЕГРП). В соответствии с условиями договора займа право ЗАО «РИС» на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемой ответчицей Грядской М.В. квартиры, обремененной ипотекой, удостоверено Закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в ЕГРП. Согласно п.1.7 Договора займа, денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агентство недвижимости «Свой дом», составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ 3АО «РИС» передало права по Закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) (в 2009 году реорганизованном в АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО)), о чем на Закладной имеется соответствующая отметка о передаче прав. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) передал права по Закладной ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», о чем на Закладной имеется соответствующая отметка о передаче прав. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» передало права по Закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), о чем на Закладной имеется соответствующая отметка о передаче прав. В соответствии с ч.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Таким образом кредитором Заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки в настоящее время является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

С ДД.ММ.ГГГГ года Грядская М.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, на неоднократные предупреждения не реагирует, требования о возврате займа игнорирует. В соответствии с действующим законодательством об ипотеке в силу закона и с условиями договора займа займодавец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения заемщиком этого обязательства требовать досрочного возврата всей суммы займа, при этом получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Поскольку между истцом и ответчицей не достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, ЗАО «РИС» была произведена оценка предмета ипотеки по состоянию на момент обращения в суд. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, выполненному ООО «Деловой партнер» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Фисенко Д.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить, а также возложить на ответчицу обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в сумме <данные изъяты>., в том числе: государственная пошлина – <данные изъяты>., расходы на оплату услуг по оценке имущества – <данные изъяты>.

Ответчица Грядская М.В. исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) признала, не возражала против их удовлетворения, подтвердив при этом изложенные истцом обстоятельства. Однако возражала против установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры №, выполненного ООО «Деловой партнер» ДД.ММ.ГГГГ – в размере денежной оценки в сумме <данные изъяты>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РИС» и Грядской М.В. был заключен договор целевого займа №, согласно которому ЗАО «РИС» предоставило ответчице Грядской М.В. для приобретения квартиры заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, путем безналичного перечисления средств на счет ответчицы Грядской М.В. В соответствии с условиями договора займа Грядская М.В. обязана ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки, предусмотренные информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору (договору займа).

Согласно п.1.6. договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона приобретаемого жилого дома и земельного участка.

В соответствии с п.1.7. договора займа право на получение исполнения обязательств по настоящему договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога жилого дома и земельного участка подлежат удостоверению Закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчицей Грядской М.В. был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный договор, право собственности Грядской М.В. на недвижимое имущество (квартиру) и его обременение (ипотека в силу закона) зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации № и №.

Согласно договору купли-продажи, п.п.2.1 и 2.2 договора займа и выписке из лицевого счета ответчицы Грядской М.В., квартира приобретена частично за счет заемных средств, предоставленных ЗАО «РИС» на основании договора займа, в сумме <данные изъяты>. Таким образом, обязанность банка по предоставлению Грядской М.В. займа полностью исполнена.

В соответствии с условиями договора займа право ЗАО «РИС» на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемой Грядской М.В. квартиры, обремененной ипотекой, зарегистрированной в установленном законом порядке в ЕГРП, запись о регистрации №, было удостоверено Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей требованиям ст.ст.13,14 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ 3АО «РИС» передало права по Закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) (в 2009 году реорганизованном в АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО)). ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) передал права по Закладной ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» передало права по Закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО). Передача прав по Закладной подтверждается соответствующими отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с ч.1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке».

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Закладной на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру – № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Таким образом кредитором Заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки в настоящее время является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Судом установлено, что Грядская М.В. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, на неоднократные предупреждения банка не реагирует, требования истца о погашении задолженности по договору займа игнорирует.

С момента заключения договора ответчицей Грядской М.В. произведены следующие платежи в пользу банка: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Других платежей по договору займа ответчицей не производилось, что свидетельствует о грубом нарушении ею сроков погашения займа и уплаты процентов, то есть фактически об отказе от надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.4.1.1. и п.4.4.1.2. договора займа при просрочке заемщиками очередного ежемесячного платежа по займу более, чем на 30 календарных дней, и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.

В соответствии с п.5.2 и п.5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и сроков уплаты процентов Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РИС» в адрес ответчицы заказным письмом было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за просрочку платежей, которое в силу п.4.1.19 договора займа должно было быть исполнено ответчицей не позднее 30 календарных дней с даты его предъявления банком.

Однако до настоящего времени требования банка ответчицей не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Грядской М.В. перед АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты> и неустойка (пеня за просроченный основной долг и проценты) – <данные изъяты>.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требования истца о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3,4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4.4.2.3 договора займа в случае неисполнения Заемщиками требования Займодавца о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, Займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору в течение более 30 календарных дней с даты предъявления займодавцем письменного уведомления с требованием о досрочном возврате займа и уплате процентов за пользование ответчицей не исполнены, срок внесения платежей по договору займа ею нарушался в течение 12 месяцев более трех раз, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: имущество, являющееся предметом ипотеки, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1.7 Договора займа и п.5 Закладной, денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агентство недвижимости «Свой дом», составляет <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском, АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) просил установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – в размере денежной оценки в сумме <данные изъяты>, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости домовладения №, выполненного ООО «Деловой партнер» ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения в суд).

В связи с наличием двух противоречащих друг другу отчетов о рыночной оценке предмета ипотеки и наличием по данному вопросу спора между сторонами, судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения действительной рыночной стоимости жилого дома и земельного участка на момент рассмотрения дела.

Согласно заключению эксперта ООО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки в договоре залога.

Таким образом, при рассмотрении спора о стоимости заложенного имущества его начальная продажная стоимость определяется судом, который не связан стоимостью имущества, указанной в договоре залога, так как начальная продажная стоимость должна соответствовать рыночной стоимости имущества на момент разрешения спора. Суд вправе самостоятельно определить начальную продажную цену заложенного имущества и воспользоваться доказательствами стоимости имущества, отличающейся от установленной в договоре залога либо предложенной одной из сторон.

Оценивая представленные доказательства, свидетельствующие о рыночной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено компетентным специалистом, предупрежденным в установленном законом порядке о предусмотренной ст.307 УК РФ ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в достоверности, в то время как представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости домовладения, выполненный ООО «Деловой партнер» ДД.ММ.ГГГГ, перечисленным требованиям закона не отвечает, а потому, по мнению суда, не может быть положен в основу определения начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании изложенного, исходя из заключения эксперта ООО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что соглашение между залогодателем и залогодержателем по данному вопросу в ходе рассмотрения дела не достигнуто, суд считает необходимым и возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества (жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>) при его реализации на торгах не ниже <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3.2 договора займа проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия между сторонами какого-либо иного соглашения об уплате процентов суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу указанных процессуальных норм, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подлежат возмещению со стороны ответчицы Грядской М.В. Расходы по оплате услуг по оценке имущества в сумме <данные изъяты> возмещению со стороны ответчицы не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к Грядской М.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с Грядской М.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, в виде квартиры общей площадью <данные изъяты>.м, расположенной по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – не ниже <данные изъяты>.

Взыскать Грядской М.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) проценты за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Грядской М.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Лавренченко Т.А.