Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

« 28» августа 2012 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Кайшева А.Е.,

при секретаре Оганесян А.Н.,

с участием:

представителя истца Ребикова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Вдовина Р.В. к Скворцовой Ю.В. о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин Р.В. обратился в суд с иском к Скворцовой Ю.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и возмещении морального <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. По условиям указанного договора займа ответчица обязалась вернуть ему <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчицей денежного займа в указанном размере подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана сумма займа и срок возврата суммы займа. Условия договора ни одной из сторон не оспорены, договор не расторгнут, не изменен, по форме и содержанию соответствует тем правоотношениям, которые возникли между сторонами. Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить долг к определенному сроку, ответчица фактически не приступила к исполнению договора, долг не возвращает, от встреч уклоняется, доказательств уважительности причин по отказу от выплаты долга не представила. Договором займа проценты за пользование денежными средствами не предусмотрены, но в соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты>. В связи с чем, просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ним ответчицей, взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Представитель истца Ребиков А.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их по основаниям, изложенным в иске.

Истец Вдовин Р.В. в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Скворцова Ю.В. в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности неявки суду не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Вдовина Р.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.

Из материалов дела следует, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны совершили реальные действия: заимодавец – Вдовин Р.В. передал в собственность заемщику – Скворцовой Ю.В. оговоренную денежную сумму <данные изъяты> с условием ее возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик получила указанную сумму и оформила в подтверждение займа расписку, что не противоречит закону, обязавшись возвратить сумму долга к оговоренному сроку. Таким образом, действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст.807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст.153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений представителя истца, следует, что ответчица Скворцова Ю.В. в срок, установленный договором займа до настоящего времени сумму займа не вернула, то есть свои обязательства по договору займа не исполнила.

Ответчица не воспользовалась предоставленными ст.56 ГПК правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представила доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленный срок и в установленном порядке и отсутствии долга.

Условия договора сторонами не оспорены, возражений по расчету задолженности, предъявленному истцом, ответчица не представила, с самостоятельными требованиями, в том числе о безденежности вышеуказанного договора не обращалась.

Учитывая изложенное, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме, является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, который не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

В силу ст.55 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленного договора займа, поскольку ответчиком не представлены достоверные и бесспорные доказательства, оспаривающие сам факт получения займа и отсутствия соглашения по условиям договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

Поскольку заемщиком приняты обязательства возвратить сумму займа, исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых составил <данные изъяты>

Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ не оспорен, методика расчета соответствует закону.

Разрешая исковые требования Вдовина Р.В. о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Вместе с тем в условиях состязательности процесса истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика в связи с чем, требования истца о возмещении морального вреда не основаны на законе.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний суд полагает справедливым и разумным возмещение истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, путем взыскания с ответчика Скворцовой Ю.В..

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчицы Скворцовой Ю.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вдовина Р.В. к Скворцовой Ю.В. о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор займа между Вдовиным Р.В. и Скворцовой Ю.В. заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Скворцовой Ю.В. в пользу Вдовина Р.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Вдовина Р.В. к Скворцовой Ю.В. о возмещении морального вреда отказать.

Взыскать со Скворцовой Ю.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кайшев А.Е