г.Георгиевск 19 сентября 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

с участием представителя истца – ответчика по встречному иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» Паневкина Д.М.,

представителя ответчика – истца по встречному иску Тарджуманян А.А. – Ромащенко Е.В. на основании доверенности,

при секретаре Авакяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Тарджуманян А.А., Бабаян Б.В., Осипову А.В., о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 591446,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей и по встречному исковому заявлению Тарджуманян А.А. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании условий пункта 1.4 кредитного договора недействительными, взыскании комиссии за выдачу кредита в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов на представителя в размере № рублей, зачете требований в погашение задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился с иском к Тарджуманян А.А., Осипову А.В., Бабаян Б.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере № рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ»(ОАО) и Тарджуманян А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере № рублей на срок № месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом № % годовых.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микрокредитов банка и Тарифы банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен заемщику путем единоразового зачисления суммы кредита на его счет, номер которого указан в п.13.2 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету №, откуда следует, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства оп предоставлению денежных средств.

Согласно п.3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами банка.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Бабаян Б.В., и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Осиповым А.В.

В соответствии с п.2 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере 600000 рублей в порядке и сроки согласно кредитному договору; уплата процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; уплата неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату банку издержек по получению исполнения.

Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п.1.5 кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.2.1.2 условий предоставления кредитов.

Однако, в нарушение ст.ст.309,819 ГК РФ, а также п.2.1.2 Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договоры поручительства включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительств по кредитам банка. В соответствии с п.2 Условий договоров поручительств, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.ст.811,819 ГК РФ и п.4.8 условий предоставления кредитов, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

В настоящее время задолженность Тарджуманян А.А. составляет № рублей, в том числе: основной долг на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; проценты за просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

В судебном заседании представитель истца Паневкин Д.М. на основании доверенности исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства полномочный представитель ответчика Тарджуманян А.А. по доверенности - Ромащенко Е.В. предъявила встречный иск к истцу - Национальный банк «ТРАСТ» и просила признать условия п. 1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «ТРАСТ» и Тарджуманян А.А. недействительными, как ухудшающими положение потребителя, взыскать незаконно удержанную комиссию за выдачу кредита в размере №

В обоснование заявленных встречных требований указала, что Банк обратился с иском к Тарджуманян А.А., Бабаян Б.В., Осипову А.В., о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере № рублей в связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при этом, при заключении договора и выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ с Тарджуманян А.А. была незаконно удержана комиссия в размере 21000 рублей, согласно пункту 1.4. кредитного договора, наименование основания удержания – за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет - № % от суммы предоставляемого кредита.

Согласно п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 420 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ «Понятие и условия договора» и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Указанное подтверждается разъяснениями в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения по кредитному договору с участием гражданина - потребителя распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно представленным банком в качестве доказательств – операции по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ с Тарджуманян А.А. ДД.ММ.ГГГГ, при выдаче кредитных средств была удержана денежная сумма в размере № рублей, в назначении платежа указано: уплата комиссии по кредитному договору.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Установление комиссии за предоставление кредита фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, а отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В силу положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ размер убытков определяется по общим правилам. Во исполнение условий кредитного договора Тарджуманян А.А. была уплачена комиссия в размере 21000 рублей, что подтверждается материалами дела и банком не оспаривается. Таким образом, с банка подлежит возмещению уплаченная комиссия за предоставление кредита в сумме 21000 рублей.

Поскольку во исполнение незаконных условий кредитного договора, ущемляющих права потребителя, Тарджуманян А.А. уплатила банку комиссию за предоставление кредита в размере № рублей, то с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления встречного иска ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что банк пользовался незаконно удержанными денежными средствами заемщика, уплаченными за предоставление кредита, с момента внесения этих средств, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку банк неправомерно включил в условия договора взимание комиссии за предоставление кредита, что повлекло дополнительные материальные затраты потребителя по уплате данной комиссии, то это свидетельствует о наличии вины банка в нарушении прав заемщика. Допущение со стороны Банка нарушения прав потребителя само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая перенесенные истцом нравственные страдания, связанные с нарушением ее прав, как потребителя, в связи с включением в договор положения, ущемляющего ее права как потребителя, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Тарджуманян А.А. в судебном процессе представляет Ромащенко Е.В. на основании нотариальной удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за № и оплачено по тарифу нотариуса – № рублей. Согласно п.2.1 договора по оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ Тарджуманян А.А. с ООО «НПЦ «Недвижимость», работником которого является Ромащенко А.А., и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения представителя составляет № рублей. Тарджуманян А.А. считает, что сумма, затраченная на оплату услуг представителя в размере № рублей является разумной и не завышенной, учитывая объем проделанной работы, а также сложившиеся цены в регионе на юридические услуги, и подлежат возмещению в полном объеме. Кроме того, действует также принцип возмещения убытков в полном объеме (ст. 15 ГК РФ). При подаче встречного искового заявления она освобождена от уплаты государственной пошлины по делам категории о защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика Тарджуманян А.А. – Ромащенко Е.В. просила суд удовлетворить встречные исковые требования и произвести зачет этих денежных требований в погашение задолженности.

Ответчики Бабаян Б.В. и Осипов А.В. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление, в котором просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, выразили согласие со встречным иском Тарджуманян А.А.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307, пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации «Понятие и условия договора» и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» и Тарджуманян А.А. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере № рублей на срок № месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 25% годовых. Кредит предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком предоставлено поручительство Бабаян Б.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство Осипова А.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правил статей 362-363 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.5 заключенного кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, для осуществления очередного платежа заемщик не позднее даты, указанной в кредитном договоре, обеспечивает наличие на счете заемщика денежных средств, в размере не менее суммы очередного планового платежа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены. Тарджуманян А.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету сумма задолженности Тарджуманян А.А. составляет №

В соответствии с п.4.9 Условий предоставления и обслуживания кредита требование кредитора о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита) осуществляется путем формирования и отправления кредитором заемщику требования, в порядке, предусмотренном п.6.7 Условий предоставления и обслуживания кредита, содержащего информацию о размере задолженности, включая оставшуюся часть основного долга, причитающиеся проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в соответствии с тарифами банка и сумму неустойки, начисляемой в соответствии с кредитным договором, а также информацию о порядке и сроке оплаты указанным услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Национальным банком «ТРАСТ» в адрес ответчиков были направлены письменные требования о погашении задолженности по кредитному договору, предоставлен семидневный срок для добровольного исполнения требований кредитора. Однако до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчиков – заемщика и его поручителей в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 591446,02 рублей и расходов по уплате государственной пошлины (в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Однако, при этом судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НБ «ТРАСТ» и Тарджуманян А.А., содержит пункт 1.4, согласно которому размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по кредитному договору составляет № рублей, что составляет № % от суммы предоставляемого кредита.

В порядке исполнения своих обязательств Тарджуманян А.А. уплатила банку указанную сумму № рублей. Данный факт сторонами не оспаривался. Также представитель банка не оспаривал, что уплата комиссии за выдачу кредитных средства на текущий/расчетный счет являлось условием кредитного договора и была произведена Тарджуманян А.А. согласно их условиям.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку ответчик исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, воспользовался услугами банка, оказывающего услуги потребителям по возмездному договору, к отношениям сторон в части, не урегулированной специальным законодательством, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 16 вышеназванного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита – это действие банка, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно п.2.1.2 которого, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке. При этом названным Положением не урегулировано распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и является условием кредитного договора, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, п.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Тарджуманян А.А., устанавливающий размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по кредитному договору № рублей, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства РФ.

В силу абз.2 ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые произвело лицо, чье право нарушено.

Суд расценивает уплату Тарджуманян А.А. банку суммы № рублей как действия, совершенные им в порядке исполнения условий пункта 1.4 кредитного договора и служащие условием для выдачи кредитных средств заемщику. Поскольку взимание указанной суммы неправомерно, она является прямыми убытками истца, возникшими в связи с исполнением договора, и подлежит возмещению потребителю в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно представленному ответчиком – истцом по встречному иску и проверенному судом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2767,33 рублей. Данная сумма полежит взысканию с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Тарджуманян А.А.

Ответчиком – истцом по встречному иску Тарджуманян А.А. заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей со ссылкой на то, что в результате неправомерных действий ответчика она испытывала нравственные страдания, связанные с нарушением ее прав, как потребителя, в связи с включением в договор положения, ущемляющего ее права как потребителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), - требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости (товара работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав Тарджуманян А.А., предусмотренных законодательством РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, со стороны НБ «ТРАСТ», суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с банка в пользу Тарджуманян А.А. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и объема причиненных нравственных страданий, и считает достаточным взыскать с НБ «ТРАСТ» в пользу Тарджуманян А.А. компенсацию морального вреда в сумме № рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда в размере № рублей отказать,

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Тарджуманян А.А. в судебном заседании представляла Ромащенко Е.В. на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № и оплачено по тарифу нотариуса – № рублей. Представитель является работником ООО НПЦ «Недвижимость», с которым Тарджуманян А.А. заключен договор на оказание юридических услуг, в п.1.1 которого предусмотрена обязанность исполнителя написать исковое заявление, а также представлять ее интересы заказчика в судебных заседаниях по данному гражданскому делу. В соответствии с п.2.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет №.

Учитывая, что сумма затраченная Тарджуманян А.А. на оплату услуг представителя по договору в размере № рублей и оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере № рублей является разумной и не завышенной, а также принимая во внимание объем проведенной представителем работы, участия в деле, суд находит взыскать с Банка в пользу Тарджуманян А.А. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей и оплату тарифа доверенности в размере № рублей.

При подаче встречного искового заявления Тарджуманян А.А. освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Банка в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Тарджуманян А.А., Бабаян Б.В., Осипову А.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере № рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тарджуманян А.А., Бабаян Б.В., Осипова А.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Встречные исковые требования Тарджуманян А.А. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании условий пункта 1.4 кредитного договора недействительными, взыскании комиссии за выдачу кредита в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов на представителя в размере № рублей, зачете денежных требований в погашение задолженности - удовлетворить в части.

Признать условия пункта 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Тарджуманян А.А., - недействительными.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Тарджуманян А.А. комиссию за выдачу кредита в размере №

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере № рублей Тарджуманян А.А. – отказать.

Зачесть денежную сумму в размере № рубля в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно взыскать в солидарном порядке с Тарджуманян А.А., Бабаян Б.В., Осипова А.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере №

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» государственную пошлину в размере № рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина