РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
при секретаре – Степанове Д.Ю.,
с участием : истицы – Максименко Н.В., ее представителя – Обухова Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Н.В. к Поделякину В.Ф. и УФССП РФ по Ставропольскому краю Георгиевскому районному отделу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи –
УСТАНОВИЛ:
Максименко Н.В. обратилась в суд с иском к Поделякину В.Ф., УФССП РФ по Ставропольскому краю Георгиевскому районному отделу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества – печь конвекционно-ротационную модели <данные изъяты> года выпуска.
Максименко Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и в их обоснование суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании вступившего 10.08.2010 года в законную силу решения Георгиевского городского суда от 25.05.2010 года, на основании которого с неё в пользу Поделякина В.Ф. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа возбудил исполнительное производство и вынес постановление о наложении ареста на имущество должника - печь конвекционно-ротационную модели <данные изъяты> года выпуска, которую она приобрела у Поделякина за <данные изъяты> рублей. Однако, осуществляя исполнительские действия в виде наложения ареста на принадлежащее ей имущество, судебный пристав-исполнитель не учел наличие у нее денежных вкладов, а также то, что она является индивидуальным предпринимателем и в качестве основного средства производства своей деятельности использует хлебопечь, на которую наложен арест. Просила удовлетворить заявленные исковые требования, освободить печь конвекционно-ротационную модели <данные изъяты> года выпуска от ареста и исключить ее из описи арестованного имущества.
Представитель истицы Максименко Н.В. – Обухов Д.Г. в судебном заседании поддержал доводы своей доверительницы и пояснил, что в нарушение требований п. 4 ст. 446 ГПК РФ судебный пристав наложил арест на имущество, которое необходимо Максименко Н.В. для его профессиональной деятельности, поскольку она является предпринимателем и ее предпринимательская деятельность связана с выпечкой хлебобулочных изделий, для которой она использует вышеуказанную хлебопечь.
Ответчик Поделякин В.Ф., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы и ее представителя, суд полагал возможнымопределил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Максименко Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25.05.2010 года по гражданскому делу по иску Поделякина В.Ф. к Максименко Н.В., с должника Максименко Н.В. в пользу Поделякина В.Ф. взыскана арендная плата за пользование принадлежащим ему недвижимым имуществом в сумме <данные изъяты> рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Максименко Н.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения Георгиевского городского суда.
Согласно ч.2 ст.81 ФЗ №229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ произведен розыск счетов должника Максименко Н.В. в банках и кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мастяевым И.П. должнику Максименко Н.В. вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и в тот же день составлен акт о наложении ареста на печь для выпечки хлебобулочных изделий, стального цвета, дата выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица Максименко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в инспекции МНС Росси по г. Георгиевску Ставропольского края в качестве индивидуального предпринимателя.
Представленная суду истицей выписка из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе сведения об индивидуальном предпринимателе Максименко Н.В., где указаны сведения о видах ее экономической деятельности, которым является производство сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного хранения.
Максименко Н.В. представлены сертификаты соответствия на изготовление печенья сдобного, тортов и пирожных в ассортименте, что свидетельствует об осуществлении ею предпринимательской деятельности в сфере пищевой промышленности, что подтверждает доводы истицы о том, что осуществления профессиональной деятельности необходима принадлежащая ей печь конвекционно-ротационной модели <данные изъяты> года выпуска. Принадлежность указанного имущества истице установлена вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда от 25 мая 2010 года.
Статьей 446 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, к числу которых относится имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая сведения о стоимости хлебопечи, которая составляет менее 100 МРОТ, сочтя доказанным истицей факт использования указанной печи в ее профессиональной деятельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Максименко Н.В. основаны на законе и подлежаь удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максименко Н.В. - удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи имущество - печь конвекционно-ротационную модели <данные изъяты> года выпуска, наложенного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую Максименко Н.В.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Георгиевский городской суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин