Дело № 2-514/2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Степанове Д.Ю.,

с участием : представителя ответчика Игнатьева Д.Л. – Рябцевой Т.И., третьего лица - судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паникаровского В.Ю. к Игнатьеву Д.Л., Потребительскому обществу «Содействие» о признании права собственности на транспортное средство, освобождении транспортного средства от ареста,-

УСТАНОВИЛ:

Паникаровский В.Ю. обратился в суд с иском к Игнатьеву Д.Л. и Потребительскому обществу «Содействий» о признании права собственности на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, освобождении транспортного средства от ареста.

Истец Паникаровский В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, согласно поступившего от него ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживав в полном объеме.

Из содержания заявления следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, он приобрел у Игнатьева Д.Л. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При подписании договора он передал Игнатьеву Д.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный автомобиль, а последний в связи с фактической продажей автомашины, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариально заверенную доверенность, которой ему и членам его семьи предоставлено право управления и распоряжения указанной автомашиной, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению. В подтверждение сделки купли-продажи Игнатьев Д.Л. передал ему ПТС и автомашину. С указанного для и по настоящее время он владеет и пользуется им как собственник, производит необходимый ремонт. В 2011 году он обратился в РЭО ГАИ для регистрации приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства, где ему стало известно, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого зарегистрирован Игнатьев Д.Л. находится под арестом, в связи с возбужденным в отношении ответчика исполнительным производством о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с этим за защитой своих прав он вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, двигатель № и освободить его от ареста, наложенного 25 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по СК ФИО1 по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика Игнатьева Д.Л. – Рябцева Т.И., на основании полномочий предоставленных ей нотариально удостоверенной доверенностью, исковые требования Паникаровского В.Ю. признала в полном объеме.

Представитель ответчика - Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие», надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, с учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 18 марта 2011 года представитель ответчика Грибов А.С. исковые требования Паникаровского В.Ю. признал.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Игнатьева Д.Л. в пользу потребительского общества «Кредитный союз «Содействие», солидарно, денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства им были проведены действия по розыску имущества принадлежащего должнику. Согласно данных МРЭО ГИБДД по СК в г. Георгиевске установлено, что Игнатьеву Д.Л. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, двигатель №, в связи с этим 25 января 2011 года составлен акт о наложении ареста на принадлежащее Игнатьеву Д.Л. транспортное средство.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны возможности ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Предоставленными суду письменными доказательствами в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевым Д.Л. и Паникаровским В.Ю. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи из содержания которого следует, что Игнатьев Д.Л. продал Паникаровскому В.Ю. принадлежащую ему легковую автомашину марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, серого цвета за <данные изъяты> рублей. Из договора купли-продажи следует, что покупатель передал продавцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей за автомашину.

Согласно представленной суду, нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года, Игнатьев Д.Л. уполномочил Паникаровского В.Ю. управлять и распоряжаться, в том числе путем продажи за цену и на условиях поверенных, транспортным средством марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, серого цвета принадлежащим ему на основании паспорта транспортного средства №

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Согласно Федерального Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях регистрации прав владельцев на них и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности и регистрацией последнего не связана.

Оценив содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и факт выдачи истцу генеральной доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что данными действиями ответчик выразил свою волю на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности имущества и реализовал свои права собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Получение Игнатьевым Д.Л. от Паникаровского В.Ю. денежной суммы за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей и его последующая фактическая передача истцу во владение и пользование с правом распоряжения, подтверждают доводы истца о том, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи указанного автомобиля и по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на переданное ему имущество, которым он с момента фактической передачи и по настоящее время открыто и добросовестно владеет и пользуется.

Таким образом, в соответствии со ст. 223, 224 ГК РФ право собственности на легковую автомашину марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, идентификационный номер №, двигатель № с ДД.ММ.ГГГГ перешло к покупателю в момент передачи вышеуказанного транспортного средства.

Исследовав все представленные доказательства, суд находит их достоверными, а заявленные Паникаровским В.Ю. исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паникаровского В.Ю. к Игнатьеву Д.Л., Потребительскому обществу «Содействие» – удовлетворить.

Признать за Паникаровским В.Ю., <данные изъяты>, право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, двигатель №.

Освободить автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, двигатель № от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по СК ФИО1 по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин