РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 31 марта 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
при секретаре – Степанове Д.Ю.,
с участием : истцов Рукавишникова С.Н., Садуева Н.К., Завалюшина В.В., Боковня С.В., их представителя, а также представителя истцов Магомедова М.Р., Синюгина П.Н., Боковня Л.В., Ярахмедовой О.Б. – Симаченко Р.Г.,
ответчиков : Асварова Г.А., Рыбкина В.И., Башкатовой Т.Т., Головко А.Д., Галкина В.В., Самсоновой О.П., Садуевой А.И., Самсоновой Т.Г.,Запарина А.Б., Запариной Н.П., Фейзуллаевой М.Г., Хуротнова А.Н., Магаррамова Т.М.-О., Макашенец В.И., Мусаева Н.Г., Гусоевой Л.М., Пятаковой Л.И., Клименко Н.В., представителя ответчика – ООО СХП «Простор» Чефоновой Е.Н., представителя ответчиков : Аврааховой Л.И., Асваровой Б.М., Асваровой Т.Ю., Рамазановой С.М., Рукавишникова Н.Н., Рукавишниковой В.Н., Валиевой И.В., Вертий М.Н., Вертий Н.М., Гортостаева В.ВА., Гриненко В.В., Гриненко Л.Ю., Князевой А.Г., Рыбкиной Е.В., Князева А.П., Кобышева С.В., Саакян А.А., Садуевой К.Д., Самсонова Е.П., Самсоновой Л.Н., Сухоносовой Н.А., Таргоний Г.В., Темирчевой Е.Х., Запевалова В.Н., Запеваловой Е.В., Иванова В.Д., Корнюшина Е.И., Корнюшиной А.Д., Филипповой В.С., Хуторновой В.В., Худякова В.Г., Хядаковой Н.В., Чернышева В.Г., Кубасовой Н.Т., Куликова О.П., Асварова А.А., Куликовой А.С., Лифенцевой О.И., Мавлутова Г.К., Макашенец Л.П., Шишкиной Л.Н., Синякова В.П., Синяковой Е.П., Сумаевой Г.Т., Малютиной Е.Н., Мирской Н.А., Мирского А.Ф., МисюраА.В., Мусавой Т.К., Обухова С.М. Осокина С.А., Павловой Г.И., Мориной Т.В., Саакян В.В., Садуева К.С., Дудкина В.В., Погосян Л.С. – Карагудиной О.Ю.
представителя третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Георгиевского муниципального района Астаповой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавишникова С.Н., Магомедова М.Р., Садуева Н.К., Завалюшина В.В., Синюгина П.Н., Боковня Л.В., Ярахмедовой О.Б., Боковня С.В. к ООО СХП «Простор» и Жигарь А.М., Абраменко В.А., Абраменко Е.В., Абраменко М.В., Аврааховой Л.И., Агаркову Г.В., Анфиногенову И.Н., Анфиногеновой Т.А., Асварову Г.А., Асваровой Б.М., Асваровой Т.Ю., Бальбердиной Н.Н., Башкатовой Л.Н., Башкатовой Т.Т., Беззатеевой Е.Г., Жердеву В.С., Боковня С.В., Бурдастову М.Д., Быстрову С.А., Быстровой И.А., Валиевой И.В., Вертий М.Н., Вертий Н.М., Головко А.И., Головко А.Д., Гончарову И.И., Горностаеву В.В., Гриненко В.В., Гриненко Л.Ю., Гурину А.В., Гусоевой Л.Н., Келлер О.Д., Келлер Т.Е., Княгинину П.И., Князевой А.Г., Козелько Н.П., Галкину В.В., Клименко Н.В., Казаковой Е.В., Горностаеву В.В., Заиченко Н.В., Закревской И.В., Запарину А.Б., Запариной Н.П., Запариной Н.В., Запевалову В.Н., Запеваловой Е.В., Иванову В.Д., Иванову Г.А., Ивановой Л.А., Ивановой Л.Н., Келлер А.В., Козьменко А.П., Козьменко М.Е., Козьменко Ю.Н., Кондратенко Т.А., Корнюшину Е.И., Корнюшиной А.Д., Коротковой Л.В., Корчаниной Р.И., Жигарь М.Г., Жиляковой В.В., Бурдастовой И.И., Косинову В.В., Кубасовой Н.Т., Кузнецовой А.Д., Понежиной Л.В., Куликову О.П., Курбановой Г.М., Куценко В.А., Куценко Я.М., Асварову А.А., Зароченцевой В.Я., Зеленской Г.Д., Куликовой А.С., Левда В.М., Леонову Ю.А., Леоновой Н.М., Лифенцевой О.И., Ломакину П.М., Ломакиной Н.Я., Мавлутову Г.К., Магаррамову Т.М., Магомедову М.Р., Макашенец В.И., Макашенец Л.П., Макееву С.Д., Макеевой И.Ю., Малько Г.В., Малютиной Е.Н., Мирской Н.А., Мирскому А.Ф., Мисюра А.В., Мусаеву Н.Г., Мусаевой Т.К., Новиковой Т.П., Обухову С.М., Обуховой Н.В., Овчинникову И.В., Овчинниковой Н.А., Окоркову И.Н., Окорковой Н.И., Ольховскому А.Н., Осокину С.А., Павловой Г.И., Паносенко А.Д., Парфенову В.В., Пеньковой О.Ф., Пирожковой Е.Ю., Пирожкову Н.А., Плотникову И.Н., Плотниковой В.Р., Плотниковой Л.В., Погосян Л.С. Подтелковой Т.П., Синюгину П.Н., Пошейко В.П., Пятакову Н.Н., Рамазанову Ш.М., Рамазановой К.Р., Рамазанову С.М., Решетниковой В.П., Руковишникову Н.Н., Егорову Д.К., Руковишниковой В.Н., Рыбкину Б.Б., Рыбкину В.И., Рыбкиной Е.В., Рыбкину Б.И., Рыбкиной Н.И., Самсоновой О.П., Ивановой К.А., Казанцевой Г.А., Клейменовой Л.И., Князеву А.П., Кобышеву С.В., Кулешовой В.И., Саакян А.А., Егоровой Л.А., Садуевой А.И., Садуевой К.Д., Самсонову Е.П., Самсоновой Т.Г., Самсоновой Л.Н., Самсоновой Р.Я., Сапуновой В.И., Светличной В.К., Семенюта Т.А., Серикову И.С., Серикову С.И., Сухоносовой Н.А., Таргоний Г.В., Темирчевой Е.Х., Толстокорову В.П., Толстокоровой О.С., Толстых С.В., Толстых А.С., Фатеевой Т.В., Фейзуллаевой М.Г., Федотову А.В., Федоровой Г.А., Филипповой В.С.е, Филипповой М.В., Худокорнову И.М., Худокорновой О.И., Хуторнову А.Н., Хуторновой В.В., Худякову А.В., Худякову В.Г., Худяковой Н.В., Чепижко Е.В., Чепижко В.В., Черкасову Л.И., Чернышеву В.Г., Черкасовой М.М., Шаламову В.И., Шаламовой В.В., Шаламановой М.П., Шаманову О.В., Шевцовой В.В., Шевцову Н.Ф., Шевченко В.А., Шевченко И.Д., Шевченко Н.Г., Шевченко О.М., Шик Л.А., Шевцовой Р.Ф., Шишкиной Л.Н., Шевченко А.А., Шевцову В.И., Щербакову В.М., Синякову В.П., Синяковой Е.П., Спириной Е.И., Степанишину Ю.М., Стрельникову Е.В., Стрельникову П.А., Стрельниковой С.И., Стрельцовой Н.Н., Сумаевой Г.Т., Гуриной И.Б., Ерещенко Ю.Г., Канабеевой Л.Н., Мориной Т.В., Науменко Л.П., Наумовой Л.Ф., Наумову В.И., Ермурак В.А., Скрипниченко В.А., Скрипниченко Л.И., Слесаревой М.А., Спивак Е.Я., Спиридонской П.Н., Малько М.П., Мисюра А.В., Саакян В.В., Садуеву К.С., Самсоновой Л.С., Толстых А.С., Сумаевой Н.С., Кипа О.И., Гусоевой Л.М., Сердюковой Л.А., Дудкину В.В., Пошейко В.П., Правдюк Э.Е., Пятакову Н.Н., Пятаковой Л.И. о признании недействительным и незаключенным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Рукавишников С.Н., Магомедов М.Р., Садуев Н.К., Завалюшин В.В., Синюгин П.Н., Боковня Л.В., Ярахмедова О.Б., Боковня С.В. обратились в суд с иском к ООО СХП «Простор» и Жигарь А.М., Абраменко В.А., Абраменко Е.В., Абраменко М.В., Аврааховой Л.И., Агаркову Г.В., Анфиногенову И.Н., Анфиногеновой Т.А., Асварову Г.А., Асваровой Б.М., Асваровой Т.Ю., Бальбердиной Н.Н., Башкатовой Л.Н., Башкатовой Т.Т., Беззатеевой Е.Г., Жердеву В.С., Боковня С.В., Бурдастову М.Д., Быстрову С.А., Быстровой И.А., Валиевой И.В., Вертий М.Н., Вертий Н.М., Головко А.И., Головко А.Д., Гончарову И.И., Горностаеву В.В., Гриненко В.В., Гриненко Л.Ю., Гурину А.В., Гусоевой Л.Н., Келлер О.Д., Келлер Т.Е., Княгинину П.И., Князевой А.Г., Козелько Н.П., Галкину В.В., Клименко Н.В., Казаковой Е.В., Горностаеву В.В., Заиченко Н.В., Закревской И.В., Запарину А.Б., Запариной Н.П., Запариной Н.В., Запевалову В.Н., Запеваловой Е.В., Иванову В.Д., Иванову Г.А., Ивановой Л.А., Ивановой Л.Н., Келлер А.В., Козьменко А.П., Козьменко М.Е., Козьменко Ю.Н., Кондратенко Т.А., Корнюшину Е.И., Корнюшиной А.Д., Коротковой Л.В., Корчаниной Р.И., Жигарь М.Г., Жиляковой В.В., Бурдастовой И.И., Косинову В.В., Кубасовой Н.Т., Кузнецовой А.Д., Понежиной Л.В., Куликову О.П., Курбановой Г.М., Куценко В.А., Куценко Я.М., Асварову А.А., Зароченцевой В.Я., Зеленской Г.Д., Куликовой А.С., Левда В.М., Леонову Ю.А., Леоновой Н.М., Лифенцевой О.И., Ломакину П.М., Ломакиной Н.Я., Мавлутову Г.К., Магаррамову Т.М., Магомедову М.Р., Макашенец В.И., Макашенец Л.П., Макееву С.Д., Макеевой И.Ю., Малько Г.В., Малютиной Е.Н., Мирской Н.А., Мирскому А.Ф., Мисюра А.В., Мусаеву Н.Г., Мусаевой Т.К., Новиковой Т.П., Обухову С.М., Обуховой Н.В., Овчинникову И.В., Овчинниковой Н.А., Окоркову И.Н., Окорковой Н.И., Ольховскому А.Н., Осокину С.А., Павловой Г.И., Паносенко А.Д., Парфенову В.В., Пеньковой О.Ф., Пирожковой Е.Ю., Пирожкову Н.А., Плотникову И.Н., Плотниковой В.Р., Плотниковой Л.В., Погосян Л.С. Подтелковой Т.П., Синюгину П.Н., Пошейко В.П., Пятакову Н.Н., Рамазанову Ш.М., Рамазановой К.Р., Рамазанову С.М., Решетниковой В.П., Руковишникову Н.Н., Егорову Д.К., Руковишниковой В.Н., Рыбкину Б.Б., Рыбкину В.И., Рыбкиной Е.В., Рыбкину Б.И., Рыбкиной Н.И., Самсоновой О.П., Ивановой К.А., Казанцевой Г.А., Клейменовой Л.И., Князеву А.П., Кобышеву С.В., Кулешовой В.И., Саакян А.А., Егоровой Л.А., Садуевой А.И., Садуевой К.Д., Самсонову Е.П., Самсоновой Т.Г., Самсоновой Л.Н., Самсоновой Р.Я., Сапуновой В.И., Светличной В.К., Семенюта Т.А., Серикову И.С., Серикову С.И., Сухоносовой Н.А., Таргоний Г.В., Темирчевой Е.Х., Толстокорову В.П., Толстокоровой О.С., Толстых С.В., Толстых А.С., Фатеевой Т.В., Фейзуллаевой М.Г., Федотову А.В., Федоровой Г.А., Филипповой В.С.е, Филипповой М.В., Худокорнову И.М., Худокорновой О.И., Хуторнову А.Н., Хуторновой В.В., Худякову А.В., Худякову В.Г., Худяковой Н.В., Чепижко Е.В., Чепижко В.В., Черкасову Л.И., Чернышеву В.Г., Черкасовой М.М., Шаламову В.И., Шаламовой В.В., Шаламановой М.П., Шаманову О.В., Шевцовой В.В., Шевцову Н.Ф., Шевченко В.А., Шевченко И.Д., Шевченко Н.Г., Шевченко О.М., Шик Л.А., Шевцовой Р.Ф., Шишкиной Л.Н., Шевченко А.А., Шевцову В.И., Щербакову В.М., Синякову В.П., Синяковой Е.П., Спириной Е.И., Степанишину Ю.М., Стрельникову Е.В., Стрельникову П.А., Стрельниковой С.И., Стрельцовой Н.Н., Сумаевой Г.Т., Гуриной И.Б., Ерещенко Ю.Г., Канабеевой Л.Н., Мориной Т.В., Науменко Л.П., Наумовой Л.Ф., Наумову В.И., Ермурак В.А., Скрипниченко В.А., Скрипниченко Л.И., Слесаревой М.А., Спивак Е.Я., Спиридонской П.Н., Малько М.П., Мисюра А.В., Саакян В.В., Садуеву К.С., Самсоновой Л.С., Толстых А.С., Сумаевой Н.С., Кипа О.И., Гусоевой Л.М., Сердюковой Л.А., Дудкину В.В., Пошейко В.П., Правдюк Э.Е., Пятакову Н.Н., Пятаковой Л.И. о признании незаключенным, недействительным договора аренды части земельного участка расположенного примерно в 6,2 км. по направлению на юго-восток, восток от ориентира контора <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на №.
В судебном заседании представитель истцов Рукавишникова С.Н., Садуева Н.К., Завалюшина В.В., Боковня С.В., Магомедова М.Р., Синюгина П.Н., Боковня Л.В., Ярахмедовой О.Б. – Симаченко Р.Г. поддержал исковые требования своих доверителей и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного примерно в 6.2 км по направлению на юго-восток, восток от ориентира контора <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором принято решение о разделе спорного земельного участка на несколько земельных участков площадью около <данные изъяты> га. и после проведения межевания, определить путем жеребьевки конкретных собственников выделенных земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание собственников спорного земельного участка, которые приняли решение о передаче спорного земельного участка ответчику в аренду ООО СХП «Простор», сроком на 10 лет.
ДД.ММ.ГГГГ между частью собственников спорного земельного участка заключен договор аренды части спорного земельного участка с ООО СХП «Простор», при этом договор аренды от имени большинства собственников на основании доверенности подписан ФИО3, а от имени истцы Ярахмедовой О.Б. он подписан неустановленным лицом, поскольку указанный договор она лично не подписывала, доверенности на его подписание никому не выдавала а подпись, имеющаяся в приложении № 1 к договору аренды, исполнена от имени Ярахмедовой О.Б. иным неустановленным лицом. Несмотря на это, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
С учетом этих обстоятельств представитель истцов полагал, что договор аренды спорного земельного участка следует признать незаключенным.
Кроме того, о незаключенности оспариваемого договора по мнению представителя истцов свидетельствуют ряд нарушений, которые были допущены при проведении общего собрания собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушения требований ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В частности, согласно объявления (3276) о проведении общего собрания, опубликованного в газете «Георгиевские известия» ДД.ММ.ГГГГ №(13874), общее собрание собственников спорного земельного участка назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в здании Дома Культуры <адрес>, тогда как согласно протокола общего собрания оно состоялось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на два дня позже даты указанной в объявлении. О проведении собрания в этот день никто из участников общей долевой собственности не уведомлялся. Из текста протокола следует, что на собрании присутствовало 67 человек, однако согласно этого же протокола за принятие решения проголосовали 71 человек. Считает, что общее собрание участников общей долевой собственности на спорный земельный участок фактически не проводилось, протокол общего собрания не соответствует требованиям действующего законодательства и не отражает действительности. В силу этого, представитель истцов полагал, что решение о распоряжении спорным земельным участком, т.е. передаче его в аренду в установленном законом порядке не принято, что является основанием для признания договора аренды не заключенным.
При заключении договора нарушены нормы предусмотренные ст.ст. 307, 153, 154, 161, 164, 420-422, п. 1 ст. 432 ГК РФ в силу чего неподписанный договор не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление сторон, а потому не порождает никаких обязательств и не может считаться заключенным.
Договор аренды является недействительной сделкой, поскольку он подписан ФИО3 от имени несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. На момент выдачи доверенности ФИО1 исполнилось полных 15 лет, что противоречит требованиям п. 1 ст. 182 ГК РФ. Аналогичная ситуация произошла и относительно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент выдачи доверенности не достигла 16 лет.
Срок аренды земельного участка превышает срок указанный в п. 10 ст. 22 ЗК РФ, требуемый для достижения ФИО1, ФИО2 совершеннолетия, что не соответствует закону. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания договора аренды земельного участка в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ недействительной сделкой. Сделка по распоряжению частью общего имущество должна совершаться всеми участниками долевой собственности.
Земельный участок, часть которого является предметом сделки, находится в общей долевой собственности физических лиц.
Договор аренды земельного участка не может считаться заключенным, поскольку нарушены требования ст. 246 ГК РФ и он не подписан всеми участниками долевой собственности, из которых одна договор лично не подписывала, доверенность на его подписание не давала, а действие ФИО3, как представителя ФИО1 и ФИО2, не соответствует требованию закона. Соответственно незаключенным и недействительным следует признать договор в целом.
Кроме того, в нарушение действующего законодательства, до подписания договора сторонами, не был определен его предмет. Из содержания договора аренды следует, что в аренду передается не весь спорный земельный участок, расположенный примерно в 6.2 км. по направлению на юго-восток, восток от ориентира контора <адрес> расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, Ставропольский край, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., а только его часть площадью 15250000 кв.м.
В соответствии с договором аренды передаваемая в аренду часть земельного участка разбита на 10 частей определенной площадью каждая, при том, что в соответствии с Кадастровыми выписками данных частей записи о них внесены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора аренды части земельного участка, что свидетельствует о подписании спорного договора аренды земельного участка позднее даты его совершения указанной в договоре. При этом, данные части ни в совокупности, ни в отдельности не образовали единый земельный участок. В связи с чем, указанным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между некоторыми участниками общей долевой собственности спорного земельного участка и ООО СХП «Простор» не определен предмет, как существенное условие договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем в силу пп. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор аренды спорного земельного участка в целом не может быть признан заключенным.
Истец Рукавишников С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования по основаниям изложенным его представителем Симаченко Г.Р. полностью поддержал, пояснив, что договор аренды он не подписывал, полномочий на его подписание ФИО3 не передавал, в проведении общего собрания в сентябре 2009 года не участвовал и в настоящее время желает выделить свой земельный пай и самостоятельно распоряжаться им по своему усмотрению.
Истец Садуев Н.К. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным его представителем Симаченко Г.Р. дополнительно показав, что договор аренды он не подписывал и доверенность на его подписание ФИО3 не выдавал, на собрании участников долевой собственности в сентябре 2009 года он не присутствовал и в настоящее время желает выделить свой земельный пай и самостоятельно распоряжаться им по своему усмотрению.
Истец Завалюшин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным его представителем Симаченко Г.Р. просил признать оспариваемый договор аренды незаключенным, недействительным, дополнительно пояснив, что договор аренды он не подписывал. Явившись на собрание участников долевой собственности, он поставил свою подпись в графе подтверждающей его явку, однако доверенность на имя ФИО3 на право заключения договора он не выдавал. Дату проведения собрания не помнит. Из числа истцов присутствовал он и Синюгин П.Н., а всего более 50 человек. ФИО3 говорила, что нужно заключить договор аренды.
Истец Боковня С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным его представителем Симаченко Г.Р., также пояснив, что на собрании участников долевой собственности в сентябре 2009 года он не присутствовал, поскольку его никто об этом собрании не уведомлял. Договор аренды не подписывал, ставил свою подпись о том, что присутствовал на собрании. На имя ФИО3 доверенность не выдавал.
Представитель ответчика – ООО СХП «Простор» Чефонова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и полагала данное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, при этом пояснив, что ООО «СХП «Простор» с 2002 года на праве аренды использует земельные участки, принадлежащие физическим лицам на праве общей долевой собственности с целью производства сельскохозяйственной продукции. Первоначально договоры аренды земельных долей были заключены персонально с каждым собственником земельной доли на срок менее 1 года и не требовали государственной регистрации. Позже, в 2004 году, на очередном общем собрании собственников земельных долей земельного массива, находящегося в административных границах муниципального образования Балковского сельсовета было принято решение о выделе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, о порядке владения и пользования земельным участком, выделенного в счет долей, в общей долевой собственности на земельный участок из земель с/х назначения и выборе доверенного лица по предоставлению интересов участников долевой собственности при совершении сделок с земельными участками, им была назначена ФИО3 На протяжении всего периода времени, начиная с 2002 года ООО «СХП «Простор» добросовестно исполняло свои обязанности перед арендодателями (в том числе и перед Истцами) по выплате арендной платы, что подтверждается соответствующими платежными ведомостями. Учитывая изменение положений действующего законодательства в части оформления земельных долей, собственники в течение длительного периода времени приводили документы в соответствие с законом. Все расходы по проведению межевания, оформлению доверенностей и прочих документов несло ООО «СХП «Простор».
В октябре 2006 года собственники земельных долей выдали доверенности уполномоченному представителю собственников ФИО3 на представление их интересов с правом заключения договора аренды на земельный участок между ООО «СХП «Простор» и собственниками земельных долей. Доверенности были удостоверены ФИО4 - Главой муниципального образования Балковского сельсовета и действовали до ДД.ММ.ГГГГ. В течение трех лет ни одна из вышеназванных доверенностей не была отменена, соответственно, собственники не возражали против действий по государственной регистрации договора аренды. Удостоверение доверенностей главой муниципального образования предусмотрено п. 2 ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем является законным.
Решение о передаче в аренду части земельного участка и заключении договора аренды с ООО «СХП «Простор» было принято на общем собрании собственников земельного участка проведенном ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в здании дома культуры <адрес> (объявление № в газете «Георгиевские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером №. Несмотря на то, что согласно протокола общего собрания оно было проведено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как об этом указано в публичном извещении, фактически собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, а при оформлении протокола собрания была допущена техническая ошибка. Кроме того, никто из истцов, (кроме Завалюшина В.В.) на указанном собрании не присутствовал и не подтвердил того обстоятельства, что собрание действительно было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был подписан уполномоченным представителем собственников земельных долей ФИО3 действовавшей в рамках полномочий предоставленных доверенностями.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю был зарегистрирован Договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью № кв.м, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 6.2 км от ориентира по направлению на юго-восток.
При государственной регистрации договора аренды Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии была проведена полная правовая экспертиза документов, поданных на регистрацию, в том числе проверка законности сделки и полномочий лиц, ее совершивших в соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с чем действия ООО СХП «Простор» по заключению вышеуказанного договора аренды полностью соответствуют действующему законодательству.
По настоящее время ни один из собственников земельных долей, в том числе и истцы, не обжаловали в установленном законодательством порядке решения, принятые на общем собрании, что дополнительно подтверждает согласие собственников с решениями, принятыми ими же на собрании.
Общее собрание собственников, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, является законным. Договор аренды земельного участка соответствует требованиям предусмотренным п.1 ст. 12, 13,14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Таким образом, п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 2 ст. 9 ФЗ указанного выше закона подлежат применению с учетом особенностей, установленных его статьями 12, 13, 14, что предусмотрено статьей 247 ГК РФ.
Поскольку процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности нарушены не были, а несогласные с решением общего собрания участники долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет своей доли и распорядиться ей по своему усмотрению, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является действительным.
Доводы Истцов о подписании договора неустановленным лицом вместо Ярахмедовой О.Б. являются необоснованными и неподтвержденными. Ярахмедова О.Б., также как и другие арендодатели получает предусмотренную договором арендную плату за пользование принадлежащей ей земельной долей, чем она выразила свое согласие как с самим фактом заключения договора аренды, так и с его условиями, что подтверждается платежными ведомостями.
Права несовершеннолетних также не были нарушены при подписании договора. Законные представители несовершеннолетних - ФИО1 и ФИО2 ежегодно получают арендную плату, что подтверждается соответствующими платежными ведомостями, истцы к несовершеннолетним не имеют ни какого отношения.
При заключении договора аренды был определен его предмет, поскольку
действующее законодательство не содержит норм, запрещающих передавать в аренду часть земельного участка. Кроме того, в договоре содержатся все данные, позволяющие однозначно идентифицировать земельный участок, являющийся предметом договора аренды.
ООО «СХП «Простор», начиная с 2001 года, рассчитывается по долгам старого хозяйства СХА «Балковская», предоставляет жителям поселка рабочие места, арендует у пайщиков землю, вкладывает деньги в ее обработку, в том числе производит долгосрочные вложения, не уменьшает размер арендной платы (даже в случае стихий), своевременно ее выплачивает в течение 8-ми лет, тратит денежные средства на проведение межевания и других действий по приведению документов пайщиков в соответствие с действующим законодательством, заключает долгосрочный договор аренды.
Представитель ответчика полагает, что ООО «СХП «Простор» при заключении договора аренды действовало в рамках действующего законодательства, а права Арендодателей, в том числе истцов нарушены не были. В связи с этим просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчики Асваров Г.А., Рыбкин В.И., Башкатова Т.Т., Самсонова О.П., Садуева А.И., Самсонова Т.Г.,Запарин А.Б., Запарина Н.П., Фейзуллаева М.Г., Хуротнов А.Н., Магаррамов Т.М.-О., Макашенец В.И., Мусаев Н.Г., Пятакова Л.И., Клименко Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения.
Ответчица Головко А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что считает договор земельного участка заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчик Галкин В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что считает договор земельного участка заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчица Гусоева Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что считает договор земельного участка заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель ответчиков: Аврааховой Л.И., Асваровой Б.М., Асваровой Т.Ю., Рамазановой С.М., Рукавишникова Н.Н., Рукавишниковой В.Н., Валиевой И.В., Вертий М.Н., Вертий Н.М., Гортостаева В.ВА., Гриненко В.В., Гриненко Л.Ю., Князевой А.Г., Рыбкиной Е.В., Князева А.П., Кобышева С.В., Саакян А.А., Садуевой К.Д., Самсонова Е.П., Самсоновой Л.Н., Сухоносовой Н.А., Таргоний Г.В., Темирчевой Е.Х., Запевалова В.Н., Запеваловой Е.В., Иванова В.Д., Корнюшина Е.И., Корнюшиной А.Д., Филипповой В.С., Хуторновой В.В., Худякова В.Г., Хядаковой Н.В., Чернышева В.Г., Кубасовой Н.Т., Куликова О.П., Асварова А.А., Куликовой А.С., Лифенцевой О.И., Мавлутова Г.К., Макашенец Л.П., Шишкиной Л.Н., Синякова В.П., Синяковой Е.П., Сумаевой Г.Т., Малютиной Е.Н., Мирской Н.А., Мирского А.Ф., МисюраА.В., Мусавой Т.К., Обухова С.М. Осокина С.А., Павловой Г.И., Мориной Т.В., Саакян В.В., Садуева К.С., Дудкина В.В., Погосян Л.С. – Карагудина О.Ю., действующая на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.
Остальные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились. С учетом мнения лиц, участвующих в процессе, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - представитель Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил.
Третье лицо – представитель муниципального учреждения администрации Балковского сельского совета Георгиевского района Ставропольского края, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, своих возражений на исковые требования не представил, в связи с чем с учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – представитель отдела опеки и попечительства Отдела образования при администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края Астапова Е.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. В интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 полагала, что заключенный договор нарушает их права и охраняемые законом интересы.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 247 собственниками земельных долей и ООО СХП «Простор» заключен договор аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся частью земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок примерно в 6,2 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, район. Георгиевский. Договор аренды заключен сроком на 10 лет, в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.
От имени 246 собственников земельных долей договор подписан доверенным лицом ФИО3, а таже лично собственником 1 земельной доли – Ярахмедовой О.Б.
Право ФИО3 на подписание договора аренды предусмотрено выданными на ее имя доверенностями, удостоверенными в установленном порядке главой муниципального образования Балковского сельсовета.
Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным и незаключенным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве одного из оснований недействительности оспариваемого договора факт несоответствия даты проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ - указанной в протоколе общего собрания, с датой проведения общего собрания указанной в объявлении опубликованном в газете. Также, истцы считают оспариваемый договор незаключенным ввиду отсутствия в договоре условий о предмете договора, а также в связи с выполнением подписи от имени Ярахмедовой О.Б. в приложении № 1 к договору, неустановленным лицом.
В обоснование недействительности договора истцами указано, что договор аренды земельного участка от имени несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 подписан по доверенности ФИО3, в отсутствие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению имуществом.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд не усматривает законных оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Как следует из статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности (абзац 1 пункта 1). Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок (абзац 2 пункта 1.1). Решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду (абзац 1 пункта 1.2).
Таким образом, статьи 12 - 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", являющиеся специальными нормами, устанавливают, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников долевой собственности на этот земельный участок, как это предусмотрено статьей 247 ГК РФ в отношении имущества находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.
Согласно протоколу общего собрания собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовало 67 человек, установленный законом кворум для проведения общего собрания составляет 20%, т.е. 50 человек.
Таким образом, решение общего собрания о передаче в аренду ООО СХП «Простор» спорного земельного участка принято в соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с соблюдением процедуры созыва и проведения общего собрания.
При таких обстоятельствах, отсутствие согласия кого-либо из участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения на передачу своей доли в аренду, не влечет недействительности или незаключенности договора аренды земельного участка, поскольку ст. абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено что, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных ст. 13 Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.
Однако, истцы своего несогласия с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, не высказали, никаких действий, направленных на выделение в счет своих долей земельного участка не предпринимали, напротив, своими действиями, выразили свое согласие на аренду земельного участка, неоднократно получая арендную плату.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 2 июня 2009 г. N 15-В09-3.
Учитывая изложенное, доводы истцов о том, что договор аренды от имени Ярахмедовой О.Б. подписаны неустановленным лицом, правового значения для признания недействительным либо незаключенным договора аренды земельного участка из земель сельхозназначения, не имеют.
Суд считает несостоятельными доводы истцов о том, что общее собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на землю, датой его проведения значится ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что фактически общее собрание участников обшей долевой собственности на землю состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а указание в протоколе на дату его проведения ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой. Так, согласно объявлению опубликованному в газете «Георгиевские известия» ДД.ММ.ГГГГ №(13874), общее собрание собственников спорного земельного участка назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в здании Дома Культуры <адрес>. На данное собрание явилось 67 человек – собственников земельных долей являющихся собственниками земельных долей, а также иные лица, принимавшие участие в собрании. Собрание признано состоявшимся в день указанный в объявлении, доказательств тому, что оно было отложено или перенесено на иной день и проведено в этот день – ДД.ММ.ГГГГ, истцами не представлено.
Суд также считает несостоятельными доводы представителя истцов Симаченко Р.Г. о нарушении оспариваемым договором прав несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в связи с отсутствием согласия органа опеки и попечительства на заключение сделки.
Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от имени ФИО1 и ФИО2 подписан ФИО3 на основании надлежаще удостоверенных доверенностей, выданных в установленном законом порядке.
В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Доверенность является односторонней сделкой доверителя о предоставлении поверенному определенных полномочий.
Право на совершение односторонней сделки – доверенности, от имени несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, никем не оспаривается.
В связи с чем, как по указанным основаниям, так и по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, требования истцов о признании недействительным договора аренды удовлетворению не подлежат.
Не основаны на законе и доводы истцов о несогласовании сторонами предмета договора.
Так, из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора аренды является часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся частью земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок примерно в 6,2 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, район Георгиевский. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации договора аренды все части земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.метра с кадастровым номером № прошли кадастровый учет и были индивидуализированы в установленном законом порядке.
В связи с чем, доводы истцов о недействительности сделки по этим основаниям являются необоснованными.
Таким образом, проанализировав представленные и исследованные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рукавишникова Сергея Николаевича, Магомедова Магомедрамазана Рамазановича, Садуева Николая Курбановича, Завалюшина Виктора Васильевича, Синюгина Петра Николаевича, Боковня Людмилы Владимировны, Ярахмедовой Олеси Борисовны, Боковня Сергея Викторовича к ООО СХП «Простор», Жигарь Алексею Михайловичу, Абраменко Виктору Анатольевичу, Абраменко Екатерине Васильевне, Абраменко Марине Валентиновне, Аврааховой Лидии Ивановне, Агаркову Геннадию Васильевичу, Анфиногенову Ивану Николаевичу, Анфиногеновой Татьяне Андреевне, Асварову Гаджиромазину Абдулкадировичу, Асваровой Бике Мавлудовне, Асваровой Тейран Юзбековне, Бальбердиной Надежде Никитичне, Башкатовой Любови Николаевне, Башкатовой Тосе Тихоновне, Беззатеевой Елене Григорьевне, Жердеву Владимиру Степановичу, Боковня Сергею Викторовичу, Бурдастову Михаилу Дмитриевичу, Быстрову Сергею Александровичу, Быстровой Ирине Алексеевне, Валиевой Ирине Васильевне, Вертий Марине Николаевне, Вертий Надежде Михайловне, Головко Алексею Ивановичу, Головко Анне Дмитриевне, Гончарову Ивану Ивановичу, Гриненко Владимиру Викторовичу, Гриненко Лилии Юрьевне, Гурину Анатолию Васильевичу, Гусоевой Ларисе Николаевне, Келлер Ольге Дмитриевне, Келлер Татьяне Евгеньевне, Княгинину Петру Ивановичу, Князевой Анне Григорьевне, Козелько Надежде Павловне, Галкину Виктору Васильевичу, Клименко Наталье Владимировне, Казаковой Елене Владимировне, Заиченко Наталье Викторовне, Закревской Ирине Викторовне, Запарину Алексею Борисовичу, Запариной Наталье Петровне, Запариной Нине Васильевне, Запевалову Владимиру Николаевичу, Запеваловой Елене Владимировне, Иванову Виктору Дмитриевичу, Иванову Геннадию Алексеевичу, Ивановой Лидии Андреевне, Ивановой Любови Николаевне, Келлер Александру Викторовичу, Козьменко Александру Петровичу, Козьменко Марии Егоровне, Козьменко Юлии Николаевне, Кондратенко Таисии Аркадьевне, Корнюшину Евгению Ивановичу, Корнюшиной Антонине Дмитриевне, Коротковой Любови Васильевне, Корчаниной Раисе Ивановне, Жигарь Марии Георгиевне, Жиляковой Валентине Васильевне, Бурдастовой Ирине Ивановне, Косинову Василию Васильевичу, Кубасовой Нине Трофимовне, Кузнецовой Антонине Дмитриевне, Понежиной Людмиле Владимировне, Куликову Олегу Павловичу, Курбановой Гурипери Мазаевне, Куценко Виктору Андреевичу, Куценко Ярославе Мартыновне, Асварову Абдулмумину Абдулкадировичу, Зароченцевой Вере Яковлевне, Зеленской Галине Дмитриевне, Куликовой Алле Славантиновне, Левда Валентине Михайловне, Леонову Юрию Александровичу, Леоновой Нелли Михайловне, Лифенцевой Ольге Ивановне, Ломакину Петру Михайловичу, Ломакиной Надежде Яковлевне, Мавлутову Гайдару Куджаевичу, Магаррамову Тельману Маил-оглы, Магомедову Магомедрамазану Рамазановичу, Макашенец Вячеславу Ивановичу, Макашенец Любови Павловне, Макееву Сергею Дмитриевичу, Макеевой Ирине Юрьевне, Малько Галине Владимировне, Малютиной Елене Николаевне, Мирской Надежде Андреевне, Мирскому Александру Федоровичу, Мисюра Андрею Викторовичу, Мусаеву Надиру Гададовичу, Мусаевой Тамамат Курджаевне, Новиковой Татьяне Петровне, Обухову Сергею Марковичу, Обуховой Наталье Владимировне, Овчинникову Ивану Владимировичу, Овчинниковой Нине Александровне, Окоркову Ивану Николаевичу, Окорковой Надежде Ивановне, Ольховскому Андрею Николаевичу, Осокину Станиславу Анатольевичу, Павловой Галине Ивановне, Паносенко Александре Дмитриевне, Парфенову Виктору Владимировичу, Пеньковой Ольге Федоровне, Пирожковой Елизавете Юрьевне, Пирожкову Николаю Александровичу, Плотникову Ивану Николаевичу, Плотниковой Варваре Романовне, Плотниковой Любови Владимировне, Погосян Людмиле Сергеевне, Подтелковой Татьяне Петровне, Синюгину Петру Николаевичу, Пошейко Василию Павловичу, Правдюк Эльвире Ефимовне, Пятакову Николаю Николаевичу, Рамазанову Шабану Мазаевичу, Рамазановой Казилгюле Рамазановне, Рамазанову Саимат Мазаевне, Решетниковой Валентине Петровне, Руковишникову Николаю Николаевичу, Егорову Дмитрию Кузьмичу, Руковишниковой Валентине Николаевне, Рыбкину Борису Борисовичу, Рыбкину Владимиру Ивановичу, Рыбкиной Елене Васильевне, Рыбкину Борису Ивановичу, Рыбкиной Надежде Ильиничне, Самсоновой Оксане Петровне, Ивановой Кристине Александровне, Казанцевой Галине Алексеевне, Клейменовой Любови Ивановне, Князеву Александру Петровичу, Кобышеву Сергею Васильевичу, Кулешовой Вере Ивановне, Саакян Артуру Александровичу, Егоровой Любови Алексеевне, Садуевой Анне Ильиничне, Садуевой Кату Джалиловне, Самсонову Егору Петровичу, Самсоновой Татьяне Георгиевне, Самсоновой Лидии Николаевне, Самсоновой Раисе Яковлевне, Сапуновой Вере Ивановне, Светличной Валентине Константиновне, Семенюта Тамаре Александровне, Серикову Ивану Сергеевичу, Серикову Сергею Ивановичу, Сухоносовой Надежде Александровне, Таргоний Галине Васильевне, Темирчевой Елизавете Харлампиевне, Толстокорову Валерию Петровичу, Толстокоровой Ольге Савельевне, Толстых Светлане Владимировне, Толстых Александру Сергеевичу, Фатеевой Татьяне Викторовне, Фейзуллаевой Мелейсе Гаджирамазанове, Федотову Александру Васильевичу, Федоровой Галине Александровне, Филипповой Вере Стефановне, Филипповой Майе Васильевне, Худокорнову Ивану Михайловичу, Худокорновой Ольге Ильиничне, Хуторнову Александру Николаевичу, Хуторновой Валентине Владимировне, Худякову Александру Валерьевичу, Худякову Валерию Георгиевичу, Худяковой Надежде Васильевне, Чепижко Екатерине Валентиновне, Чепижко Виктору Васильевичу, Черкасову Леониду Ивановичу, Чернышеву Виктору Григорьевичу, Черкасовой Марии Михайловне, Шаламову Василию Ивановичу, Шаламовой Вере Васильевне, Шаламановой Марии Павловне, Шаманову Олегу Викторовичу, Шевцовой Валентине Васильевне, Шевцову Николаю Федоровичу, Шевченко Виталию Алексеевичу, Шевченко Ирине Дмитриевне, Шевченко Николаю Гавриловичу, Шевченко Ольге Михайловне, Шик Людмиле Александровне, Шевцовой Раисе Федоровне, Шишкиной Лидии Николаевне, Шевченко Альбине Александровне, Шевцову Владимиру Ивановичу, Щербакову Василию Михайловичу, Синякову Владимиру Петровичу, Синяковой Елене Пимонове, Спириной Елене Ивановне, Степанишину Юрию Марковичу, Стрельникову Евгению Владимировичу, Стрельникову Петру Андреевичу, Стрельниковой Светлане Иосифовне, Стрельцовой Надежде Николаевне, Сумаевой Гами Тагировне, Гуриной Ирине Борисовне, Ерещенко Юрию Георгиевичу, Канабеевой Любови Николаевне, Мориной Татьяне Васильевне, Науменко Лидии Петровне, Наумовой Любови Федоровне, Наумову Виктору Ивановичу, Ермурак Валентине Александровне, Скрипниченко Виктору Александровичу, Скрипниченко Людмиле Ивановне, Слесаревой Марии Алексеевне, Спивак Екатерине Яковлевне, Спиридонской Пелагее Никоноровне, Малько Марине Петровне, Мисюра Анастасии Викторовне, Саакян Вано Ваноевичу, Садуеву Курбану Садуевичу, Самсоновой Лилии Сесенове, Толстых Александру Сергеевичу, Сумаевой Наире Сажидуллаховне, Кипа Ольге Ильиничне, Гусоевой Любови Манесовне, Сердюковой Любови Александровне, Дудкину Вячеславу Викторовичу, Пошейко Василию Павловичу, Правдюк Эльвире Ефимовне, Пятакову Николаю Николаевичу, Пятаковой Любови Ильиничне о признании незаключенным, недействительным договора аренды части земельного участка расположенного примерно в 6,2 км по направлению на юго-восток, восток от ориентира контора <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Георгиевский район, Ставропольский край, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за номером № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин