Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Ивахненко Л.С.,
при секретаре Ивановой Н.Н.
с участием представителя истца Морозовой Л.А. адвоката Снежковой Л.А, действующей на основании доверенности от 20 мая 2010 года и ордеру от 27 декабря 2010 года № 033147 и представителя ответчика Морозова А.А. адвоката Павленко Б.В., действующего по доверенности от 23 декабря 2010 года и по ордеру от 27 декабря 2010 года № 022110
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Л.А. к Морозову А.А. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Л.А. обратилась с исковыми требованиями к Морозову А. А. о разделе совместно нажитого имущества.
Истец Морозова Л.А и ответчик Морозов А.А в судебное заседание не явились, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дел в суде через представителей.
В судебном заседании представитель истца адвокат Снежкова Л.А. исковые требования своей доверительницы поддержала и пояснила, что Морозова Л.А с ответчиком Морозовым А.А. вступила в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, брак между Морозовой Л.А. и Морозовым А.А. прекращен на основании решения мирового судьи. В период брака ДД.ММ.ГГГГ они приобрели однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру оформили на ответчика.
Кроме того, ими в период брака было приобретено следующее имущество; холодильник НОРД ( ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник TOSHIBA(ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью <данные изъяты> рублей, Спального гарнитура ( ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур ( ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный уголок ( ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор SAMSUNG ( ДД.ММ.ГГГГ г) стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор SAMSUNG ( ДД.ММ.ГГГГ г) стоимостью <данные изъяты> рублей, набор мебели для прихожей ( ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивный тренажер ( ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, домашний кинотеатр ВВК ( ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерный монитор SAMSUNG, системный блок SAMSUNG( ДД.ММ.ГГГГ года) стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг TEFAL (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральная машина ARDO ( ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, куллер для воды ( ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Просит произвести раздел общего имущества, нажитого с ответчиком в период брака <адрес> площадью № кв. м, по <адрес> в <адрес>, признать за Морозовой Л.А. право собственности на 1\2 долю квартиры.
Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив Морозовой Л.А. спортивный тренажер (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг TEFAL (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, домашний кинотеатр ВВК ( ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, спальный гарнитур ( ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерный монитор SAMSUNG, системный блок SAMSUNG( ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, куллер для воды ( ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчику Морозову А.А. выделить холодильник НОРД (ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник TOSHIBA(ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур ( ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный уголок ( ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор SAMSUNG ( ДД.ММ.ГГГГ г) стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор SAMSUNG ( ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, набор мебели для прихожей ( ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину ARDO стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Морозова А.А. в пользу Морозовой Л.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что ответчику Морозову А.А. передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, а также расходы в виде оплаты услуг адвоката <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Морозова А.А адвокат Павленко Б.В. в судебном заседании исковые требования Морозовой Л.А признал в части раздела квартиры по 1\2 доли каждому, в остальной части исковых требований просит отказать, поскольку истцом не представлено письменных доказательств в подтверждение своего требования о приобретении вышеуказанного движимого имущества в совместном браке и определении его стоимости.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав предоставленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования Морозовой Л.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что брак между Морозовой Л.А. и Морозовым А.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Морозовы в период браке приобрели однокомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.А. является собственником указанной квартиры, общей площадью № кв.м.
На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке, при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче, каждому из супругов. В случае если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или другая компенсация. При разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотренного договором между супругами.
Совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах Загса.
Совместная собственность супругов - это собственность бездолевая. Доли супругов в совместной собственности ( общем имуществе супругов) определяются только при ее разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности.
Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определенном ст. 35 СК РФ.
Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, выдан правоустанавливающий документ.
Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона п. 1 ст. 34 СК РФ существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
В совместной собственности супругов, как следует из Гражданского Кодекса РФ, может находится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество.
Для отнесения того или иного имущества к общей совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства, имущество, приобреталось супругами во время брака за счет общих средств супругов, имущество поступило в собственность обоих супругов в период брака ( по безвозмездным сделкам).
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ – при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом, соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, между Морозовыми не достигнуто.
Данной статьей в развитие положений п.4 ст. 256 ГК РФ установлены правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе.
Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует основным началам семейного законодательства, а также требованиям гражданского законодательства и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.
В соответствии с. ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является совместной собственностью супругов Морозовых, поскольку приобретена в период брака, в связи с чем, с учетом равенства долей супругов, суд считает необходимым признать за Морозовой Л.А. и Морозовым А.А. право общей долевой собственности на ? долю квартиры по указанному адресу за каждым.
В части исковых требований Морозовой Л.А. о разделе имущества, приобретенного в период брака - холодильника НОРД ( ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильника TOSHIBA(ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью <данные изъяты> рублей, Спального гарнитура ( ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонного гарнитура ( ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонного уголка ( ДД.ММ.ГГГГ г) стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизора SAMSUNG ( ДД.ММ.ГГГГ г) стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизора SAMSUNG ( ДД.ММ.ГГГГ г) стоимостью <данные изъяты> рублей, набора мебели для прихожей ( ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивного тренажера ( ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, домашнего кинотеатра ВВК ( ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерного монитора SAMSUNG, системного блока SAMSUNG( ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, утюга TEFAL (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральной машины ARDO ( ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, куллера для воды ( ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака ( общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения( суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, не зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В предмет доказывания по спору о разделе совместно нажитого имущества входит определение состава стоимости имущества приобретенного супругами в период брака.
В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Морозовой Л.А. доказательств, подтверждающих наличие и факт приобретения указанного имущества не представлено, как не представлено доказательства, подтверждающих стоимость этого имущества.
Кроме того, суд принимал меры по розыску имущества, направив в службу судебных приставов определение о производстве описи имущества, находящегося по адресу проживания ответчика Морозова А.А. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО 1 следует, что привод Морозова А.А. и розыск имущества осуществить не представилось возможным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обстоятельство, подлежащее доказыванию приобретение и - стоимость спорного имущества, судом не установлен и не подтвержден доказательствами.
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью « Траст» на нарушение Конституционных прав и свобод ч.2 ст. 110 АПК РФ» размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В подтверждение судебных расходов истцом представлены квитанции на сумму <данные изъяты> рублей, уплаченных за услуги представителя Снежковой Л.А.
Учитывая степень сложности гражданского дела, его категорию, степень участия представителя в рассмотрении дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем предоставленной юридической помощи, суд считает достаточным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозовой Л.А. к Морозову А.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В собственность Морозовой Л.А. выделить: ? долю <адрес>, лит А общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенного по <адрес>.
В собственность Морозову А.А. выделить: ? долю <адрес>, лит А общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенного по <адрес>.
Взыскать с Морозова А.А. в пользу Морозовой Л.А. в счет возмещения расходов на услуги представителя <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья